Von Pforzheim fuhr ich über Münklingen, Merklingen, Malmsheim, Renningen, Silberberg nach Leonberg. Von dort über Höfingen, Ditzingen, Münchingen, Markgröningen, Tamm, Bietigheim-Bissingen nach Besigheim. Und dann zurück über Bietigheim-Bissingen, Großsachsenheim, Kleinglattbach, Illingen, Mühlacker, Enzberg, Niefern, Eutingen (an der Enz) nach Pforzheim.

Insgesamt waren es:

• Kilometer: 137,50 km
• Höhenmeter (nur hoch): 1103 hm
• Kalorien verbraucht (rechnerisch): 6119 kcal
• Reine Fahrzeit: 8 h 11 min

Fotos

Höfingen

Das erste Foto ist bei Höfingen (östlicher Ortsausgang) entstanden. Der Weg zeigt nach Norden.

Ditzingen

Dies ist eine interessante Beschilderung, denn Radfahren ist auf diesem Weg verboten, da alle Fahrzeugarten verboten werden. Da fehlt ein “Fahrrad frei”-Schild. Trotzdem führen dort beschilderte Radwanderwege entlang.

Dieses Foto zeigt in Richtung Süd-Osten auf das Windrad auf dem “Grüner Heiner”.

Standort der beiden Fotos:

Besigheim

Ein Panorama der Weinberge vor Besigheim.

Und hier habe ich dann auch leckere Erdbeeren gegessen, die ich zuvor unterwegs vor Bietigheim-Bissingen für 2,50 € gekauft hatte:

Standort der beiden Fotos:

In Besigheim habe ich in Flussnähe eine schöne Pausenbank gefunden, hier ein kleines Panorama von dort:

Standort der Pausenbank:

Bietigheim-Bissingen

Auf dem Rückweg waren wir auch beim Bietigheimer Eisenbanviadukt, auch Enzviadukt genannt. Hier sind diese Fotos entstanden (mit freundlicher Genehmigung vom kleinen Elefanten):

Zuletzt war ich 2016 dort in der Gegend unterwegs.

Südlich von Sersheim

Hier noch ein Panorama, das südlich von Sersheim entstand:

Hier der Standort:

Hinweis zu Brouter-Profil

An dieser Stelle mal wieder ein herzliches Dankeschön an FFMByBicycle für sein BRouter-Profil, das einen meist auf Nebenwegen entlang führt und Landstraßen und andere vielbefahrene Straßen meidet.

Dem Profil vertraue ich für fremde Gebiete mittlerweile blind und lasse damit meine Routen berechnen.

Ergebnis: Entspannte Touren.

Hinweis an mich selbst

Und eine Erinnerung an mich selbst: Beim nächsten Mal viele mehr Fotos machen. 😊

Das war scheinbar keine offizielle Aktion, nun ist er wieder abgesperrt.

Eine Beschilderung, die Radfahrende darüber informiert, dass der Radweg trotz Sperrung der Landesstraße weiterhin benutzbar ist, gibt es aber weiterhin nicht.

Seit Ende April sind die Forstarbeiten beendet, sowohl der Radweg als auch die Landstraßen wurden von den Hinterlassenschaften der Forstarbeiten gesäubert. Der Radweg nicht auf ganzer Länge, die Landstraße komplett.

Die Landstraße ist jedoch weiterhin gesperrt, diese Mal wegen Sanierungsarbeiten des Fahrbahnbelags, die vom Land finanziert werden.¹

Auf Anfrage bei der Gemeindeverwaltung teilte man mir mit, dass man seitens der Gemeinde den Radweg trotzdem freigegeben habe und die Absperrungen aufgehoben worden seien.

Soweit die Theorie.

Und der Radweg?

Ähm, moment, was ist mit einer Sanierung des Radwegs?

Wieso wird der Radweg entlang der Landstraße nicht auch gleich saniert, schließlich befindet er sich meiner Ansicht nach in einem miserablen Zustand.

Hier könnte die Antwort des Landratsamts Enzkreis aus dem Jahr 2020 hilfreich sein auf meine Frage, weshalb der Radweg nicht saniert wird, während in den letzten Jahren auf der Landstraße immer wieder Schlaglöcher saniert wurden. Dankenswerterweise hat der Lokalpolitiker “Günter Bächle” damals meine Frage via Twitter an die zuständige Verwaltung weitergeleitet.

[…] So handelt es sich vorliegend insbesondere nicht um einen landesstraßenbegleitenden Radweg, auch wenn die Situation vor Ort dies anders vermuten lässt. Damit bestand und besteht für den Enzkreis auch keine Unterhaltungs- bzw. Erhaltungspflicht für den Radweg. Dbzgl. gibt es auch keine Vereinbarung, die etwas anderes regelt. […]

Antwort auf die Frage, weshalb der Radweg, im Gegensatz zur Landstraße, nicht saniert wird.

Beitrag auf Herrn Bächles Blog

Und noch schnell ein Blick in die Vergangenheit – Fahrbahnsanierung ja, Radwege nein

Scheinbar ist der Radverkehr auch sonst in Neuhausen nicht von Interesse. Z. B. wurde die Kreisstraße K4559 zwischen Hamberg und Neuhausen im Jahr 2021 saniert, ein Radweg wurde nicht gebaut. In dem selben Jahr wurde die L573 zwischen Steinegg und Neuhausen saniert, der dort existierende Fahrbahn begleitende Radweg nicht. Und auch 2021 wurde die Kreisstraße K4558 zwischen Hamberg und Steinegg saniert und kein Radweg gebaut.

(Hier eine Zeitungsmeldung zu den Sanierungen zwischen den drei Ortsteilen.)

Radweg ist frei, aber es gibt dazu keine Infos

Zurück zum aktuellen Thema: Der Radweg (der auch von zu Fuß Gehenden benutzt werden darf) zwischen Neuhausen und Schellbronn ist laut Gemeindeverwaltung freigegeben und befahrbar. Das man dort weiterhin fahren kann und darf, weiß man allerdings nur, wenn man ortskundig ist. Eine Beschilderung dieser Situation gibt es nirgends. Dabei ist die Strecke sogar Teil einer ausgewiesenen Radwanderroute, der “Schwarzwälder Höhenradwege”.²

Um den Radweg Neuhausen und Schellbronn benutzen zu können, muss nur wissen, wie man in beiden Orten an den Anfang bzw. das Ende des Radwegs kommt. Die Hauptstraße in Schellbronn ist nämlich ab der Abzweigung nach Hamberg gesperrt.

Und auch in Neuhausen gibt es keine Informationen für Radfahrende:

Dass es auch anders geht und man auch Radfahrende über Alternativen informieren kann, das ist derzeit bei der Umleitung des Enztalradwegs in Pforzheim zu sehen. Ja, ausgerechnet Pforzheim macht es besser:

Für Radfahrende gefährliche Umleitung – schmal, steiler, weiter

Ich habe auf dieser Karte zwei Strecken markiert: Grün markiert ist die normale Strecke auf dem Radweg von Schellbronn nach Neuhausen, die befahrbar ist. Rot markiert ist die beschilderte Umleitungsstrecke von Schellbronn über Hamberg nach Neuhausen.

Schmale Fahrbahnen – Keine Radwege

Für Radfahrende ist die Umleitung meiner Ansicht nach keine sichere Strecke. Denn die Landstraße zwischen Schellbronn und Hamberg ist durchgehend schmal, sodass ein Überholen mit dem laut Gesetz notwendigen Mindestabstand von 2 Metern hier gar nicht möglich ist. Einen Radweg gibt es dort nicht.

Die Landstraße zwischen Hamberg und Neuhausen ist etwas breiter aber trotzdem noch so schmal, dass man mit Bussen oder Lkws keinen ausreichenden Überholabstand halten kann. Überholt wird natürlich trotzdem. Auch hier gibt es keinen Radweg.

Mehr Höhenmeter und mehr Strecke

Zudem muss man zwischen Hamberg und Neuhausen sehr steile Höhenmeter überwinden und dann noch einmal in Neuhausen, wo man an der tiefsten Stelle des Ortes ankommt.

Berechnet man die Strecken des Radwegs in einem Routenplaner von der Kreuzung in Schellbronn, wo die Umleitung beginnt/endet, bis zum großen Einkaufsmarkt in Neuhausen, wo die Absperrung beginnt/endet, dann sind es 3,1 km und muss 17 m bergauf und 21 m bergab fahren

Auf der Umleitungsstrecke mit dem selben Ziel fährt man 5,5 km, 39 m bergauf und 21 Meter bergab.

Hört sich auf dem Papier nicht nach einem großen Unterschied der Höhenmeter an, aber wenn man vor den Hügeln/Bergen steht, dann ändert sich das sehr schnell.

Denn unter anderem gibt es in der Mitte zwischen Hamberg und Neuhausen eine Kuhle und auf beiden Seiten geht es steil bergauf.

Wie man auf den Radweg kommt

Hier der Weg, um in Schellbronn auf den Radweg zu kommen:

Und hier der Weg, um in Neuhausen auf den Radweg zu kommen:

Situation vor Ort, vom Parkplatz des Einkaufsmarkts aus gesehen. Links die Straße “Am Sägewerk”:

Man könnte sehr einfach vor der Umleitungsbeschilderung die von mir markierten Wege für Radfahrende als Umleitung beschildern, man müsste es nur wollen.

Fazit: Wir bauen für …? Nicht für Radfahrende

Am Beginn der Baustelle in Neuhausen steht dieses schöne Schild vom “Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur” und von der “Straßenbauverwaltung Baden-Württemberg”. Das Wort “Sie” könnte man durch “Autofahrende” ersetzen, denn für Radfahrende wird hier absolut nichts getan.

Man hält es noch nicht einmal für notwendig, Radfahrenden die Information zu geben, dass der Radweg trotzdem befahrbar ist und schickt sie auf schmale und somit gefährliche Landstraßen ohne Radwege mit längeren Strecken und mehr Höhenmetern.

Radverkehr scheint hier leider keinerlei Priorität zu haben.

Ich war zuletzt am 08.05.2023 vor Ort und an der Situation hat sich nichts geändert.

Wo normalerweise ein einzelnes Schild mit einem Rechtspfeil in einer Rechtskurve alle paar Meter steht, gibt es hier an einer Stelle gleich ein ganzes Array aus 8 * 2 Rechtspfeilen.

Das Gefälle ist hier sehr hoch und die Kurve wirklich übel. Trotzdem interessant und es ist mir erst heute im Video aufgefallen, obwohl ich dort schon sehr oft herunter gefahren bin.

Ich muss das teilen, denn alleine hält man das nicht aus. So schlümm ist dieses Radfahren.

Danke für eure Unterstützung. :)

Ein Leben ohne Auto ist möglich, aber sinnlos.

Das ist die Landstraße zwischen Neuhausen und Hamberg (beides Enzkreis).

Hier die Übersichtskarte, rot eingezeichnet der ungefähre Verlauf des neuen “Radwegs”.

Gehweg, nicht Radweg

Der in der Presse verkündete Radweg ist in Wirklichkeit ein Gehweg, der für Radfahrende durch eine Zusatzbeschilderung freigegeben ist.

Diese Kombination bedeutet allerdings, dass nur Schrittgeschwindigkeit gefahren werden darf¹, egal ob Fußgänger da sind oder nicht. Ich habe mehrere Radfahrende darauf angesprochen, das wusste aber niemand.

Immerhin ist die Fahrbahnoberfläche auf der kurzen Strecke der Wahnsinn, das kenne ich sonst nur von neuen Landstraßen.

Radfahren ist Sport, Höhenmeter sind gut

Zudem gönnt man der Zielgruppe bei Benutzung des neuen “Radwegs” im Vergleich zur flachen Landstraße daneben auch ein paar unnötige Höhenmeter. Schließlich fährt man nicht Fahrrad, um von A nach B zu kommen, sondern ausschließlich, um sich sportlich zu betätigen. Und da freut man sich über jeden Höhenmeter.

Das mag zunächst aussehen wie “Meckern auf hohem Niveau”, doch zusammen gerechnet auf große Strecken sind solche unnötigen Höhenmeter wirklich sehr anstrengend und auch demotivierend.

Wozu dieser neue Weg?

In Kommentaren einer Pressemeldung schrieb jemand, der neue “Radweg” sei unnötig, weil es bereits 100 Meter weiter einen Radweg gebe. Nun, es gibt auf der östlichen Seite des Dorfes einen echten, gemeinsamen Geh- und Radweg. In der Karte oben ist er grün eingezeichnet. Er ist ca. 300 Meter entfernt und ist Teilstrecke einer Radwanderroute, die von Pforzheim bis nach Karlsruhe beschildert ist.

Auf der westlichen Seite der Landstraße zwischen Bilfingen und Ersingen gab es bisher (laut OpenStreetMap) keine Verbindung für Fußgänger. Die hat man mit dem neuen Weg geschaffen, zumindest bis zur Antoniuskapelle. Dort kann man dann zu Fuß den bereits bestehenden Gehweg (ohne Freigabe für Radfahrende) benutzen, um nach Ersingen zu kommen. Radfahrende können dann nach rechts auf die Landstraße “Wilferdinger Straße” abbiegen, um nach Ersingen zu kommen. Das ist jedoch eine sehr schmale Straße, auf der man dann natürlich meist mit wenig Abstand überholt wird, wie ich heute selbst erleben konnte.

Hier ein Foto aus einem Video, auf dem man erkennt, wie schmal die Landstraße “Wilferdinger Straße” ist:

Ich glaube, dieser neue Weg ist sinnvoll für Fußgänger, die jetzt eine alternative Verbindung zwischen beiden Dörfern haben. Das aber als “Radweg” zu bezeichnen, ist meiner Ansicht aber nur Augenwischerei, damit man sich auf die Fahnen schreiben kann, etwas für Radfahrende getan zu haben.

Würde man wirklich etwas für Radfahrende tun wollen, so wäre ein durchgehender, Fahrbahn begleitender Geh- und Radweg notwendig, sodass man schnell durch die vielen kleinen Dörfer z. B. von Pforzheim nach Karlsruhe fahren könnte. Aktuell darf man mit dem Fahrrad nur teilweise die Landstraße befahren, da diese irgendwann zu einer Kraftfahrstraße wird. Dann bleibt einem nur noch die oben genannte Radwanderroute mit einer extrem schlechten Fahrbahnoberfläche und vielen, unnötigen Höhenmetern.

Ich hatte bereits 2021 in einem Blogbeitrag die Unterschiede der beiden Strecken benannt, siehe hier.

Gehweg – nur echt mit Hindernissen 🤪

Ein Gehweg ist nur dann ein richtiger Gehweg, wenn auch etwas Motorisiertes drauf steht, in diesem Fall ein Bagger. Da auf der Rückseite die Telefonnummer des Unternehmens steht, rief ich dort an. Da die Firma diesen Bagger vermietet, wollte man nachschauen, wer den geliehen hat und sich darum kümmern. Interessant fand ich, dass auf meinen Hinweis “der steht auf dem Gehweg” die Antwort kam “dann braucht ihn wohl noch jemand”, statt z. B. “oh, das darf natürlich nicht sein.”

Mein Fazit

Schön für Fußgänger, da eine Alternative zum östlichen Weg geschaffen wurde. Das Framing eines Radwegs hätte man sich aber sparen können. Ich werde dort weiterhin auf der Landstraße fahren.

Aber von Anfang an.

Geld gefunden

Am 07. Januar 2023 gegen 16:15 Uhr fuhr ich auf der L574 und sah beim Ortsausgang Neuhausen einen 5 € Schein, dann einen zweiten. Ich hielt an und sammelte in den nächsten 10 Minuten alle paar Meter insgesamt genau 665 € Bargeld entlang der Landstraße ein, verteilt über wenige hundert Meter und bestehend aus elf 50-€-Scheinen, fünf 10-€-Scheinen und 13 5-€-Scheinen.

Polizei informiert

Natürlich rief ich danach beim Polizeirevier Pforzheim Süd an und informierte sie darüber.

Es könne etwas dauern, weil gerade Einsätze liefen, aber man würde jemanden vorbei schicken, der das Geld mitnehme, da ich keine Möglichkeit hatte, zu einer Polizeidienststelle zu fahren.

Während ich wartete, fuhr ich noch die Strecke von Neuhausen bis zum Wald in Richtung Schellbronn komplett und langsam auf beiden Seiten ab, konnte aber sonst nichts mehr finden.

Dann zählte ich das Geld mehrfach.

Gegen 17:15 Uhr kamen zwei Polizisten der Polizei Pforzheim mit einem Streifenwagen vorbei und parkten genau auf schönen, für Kraftfahrzeuge verbotenen Weg (rote Markierung), der immer gerne als Radweg bezeichnet wird, statt auf den vorhandenen Parkmöglichkeiten 20 m weiter (blaue Markierung). Gut, dass das Auto fast genauso breit war wie der Weg, sodass niemand hätte durchfahren können. Der erste Eindruck war schonmal verkackt. 🤪

Geld mitgenommen ja, und bestätigen?

Ich wollte natürlich die Übergabe des Geldes bestätigt wissen. Doch das könne man nicht machen, hieß es zuerst. Einige Minuten später sagten sie mir, man könne es doch, dafür gebe es ein Formular. Doch das konnten sie in ihrem Aktenordner nicht finden.

Stattdessen sollte ich am nächsten Tag in der Dienststelle anrufen, da die beiden morgen Dienst hätten, und sie würden mir das Aktenzeichen nennen.

Bestätigung am nächsten Tag?

Gesagt, getan, rief ich am nächsten Tag (Sonntag) bei der genannten Dienststelle an und erreichte auch einen der Beamten vom Tag zuvor.

Es sei alles erledigt und morgen (Montag) werde man das Geld zum Fundbüro in Neuhausen bringen. Ein Aktenzeichen könne man mir jedoch nicht geben. Mein Namen sei in der Akte hinterlegt und die Sache für mich damit aber auch erledigt, sagte der Polizist.

Nachfrage beim Fundbüro in Neuhausen

Da die Polizisten am Montag das Geld beim Fundbüro abgeben wollten, rief ich am Donnerstag drauf im Fundbüro Neuhausen an. Dort wusste man nichts von abgegebenen Bargeld durch die Polizei und war auch sehr verwundert darüber, dass ich keine Bestätigung bekommen hatte.

Also rief ich erneut bei der Polizei an und hatte wieder den Beamten am Telefon, der das Geld angenommen hatte. Er sagte, man habe das am Montag nicht mehr geschafft, werde das Bargeld aber heute im Laufe des Tages zum Fundbüro Neuhausen bringen.

Erneute Nachfrage im Fundbüro

Einige weitere Tage später rief ich dann erneut beim Fundbüro in Neuhausen an und dieses Mal konnte man mir tatsächlich den Eingang des Geldes bestätigen und bat mich, persönlich vorbeizukommen, um meine Daten aufzunehmen. Das tat ich dann einige Tage später.

Würde sich niemand melden, könne ich nach 6 Monaten einen Anspruch auf den Fund erheben. Man werde über den Fund im lokalen “Blättle” (eine Art Lokalzeitung der Gemeinde) eine Info schreiben und schauen, ob sich jemand melde. Würde sich jemand melden, stünde mir ein Finderlohn zu.

Ich hatte nicht wirklich damit gerechnet, das Geld beanspruchen zu können, hätte aber auch nichts dagegen gehabt. 665 € sind für mich sehr viel Geld. Ich machte aber deutlich, dass mich eher die Geschichte dahinter interessieren würde, sollte sich der Besitzer melden.

Dann wurde es still.

Brief vom Fundbüro

Am 04.03.2023 bekam ich einen Brief von der Gemeinde Neuhausen. Man habe den Besitzer ausfindig gemacht und möchte mir den Finderlohn auszahlen.

Die Geschichte …

Als ich wenige Tage später im Fundbüro war, hatte ich natürlich Fragen zum Hintergrund, zum Ablauf und mehr.

Man habe einige Zeit gewartet und den Sachverhalt im “Blättle” öffentlich gemacht und der Besitzer habe sich tags drauf gemeldet.

Der Hintergrund war wohl ungefähr so: Mensch hebt Geld von der Bank ab, verliert das Geld und auch die Bankkarte irgendwie. Er habe mit einem Kontoauszug und der Bestätigung der Kartensperrung von diesem Tag “glaubhaft” machen können, dass er der rechtmäßige Besitzer sei.

Als mir der Finderlohn ausgehändigt wurde, sagte ich, dass ich es schade finde, dass es keinerlei persönlichen Dank oder so etwas gibt.

Der Mitarbeiter sagte, der Besitzer habe nicht einmal wissen wollen, wer das Geld gefunden hat und Dank gab es auch keinen, was auch er sehr schade fand. Zumal er sagte, dass Menschen Geld eher nicht im Fundbüro abgeben, sondern eher behalten würden.

So bekam ich die 30 € Finderlohn und wurde leider doch enttäuscht. Dass es auch anders geht, kann man hier nachlesen.

Was kommt wohl als Nächstes?

Ich habe in den letzten Jahren (vor allem beim Müllsammeln, aber auch unabhängig davon) schon so einige Dinge gefunden und bin nun gespannt, was ich als nächstes finden werde. 😎

Und fürs spätere Auffinden auch mal ein neues Tag erstellt: NatenomSiehtDinge.

Im Straßengraben der Landstraße lag Alufolie und ich hatte darin einen Elefanten “erkannt”. Die Qualität des Fotos ist leider nicht sehr gut, da ich den Zoom verwendet hatte.

Hier die schönere, spätere Variante von heute Nacht:

Und hier eine ältere, die ich gestern zuerst veröffentlicht hatte:

Gehwegparker vom Ordnungsamt

Auf der Wilferdinger Höhe parkte ein Mitarbeiter mit dem Blitzerauto natürlich auf dem Gehweg, wo denn auch sonst. Schließlich toleriert das Ordnungsamt in Pforzheim generell Gehwegparker.

Zudem war das auch noch im Bereich einer Ausfahrt.

Super gemacht.

Öl auf der Fahrbahn einer Landstraße

Am Montag fuhr ich gegen 19:15 Uhr auf der Landstraße von Huchenfeld nach Hohenwart. Auf dem rechten Fahrstreifen lag ein roter 1 L Behälter mit Zweitaktöl, dessen Außenseite voll mit Öl war. Der Rest des Inhalts war über Teile der Fahrbahn verteilt.

Ich weiß natürlich nicht, wie voll der Behälter war, aber er schien heruntergefallen zu sein und es gab passend dazu Spritzer auf der Fahrbahn.

Und an einer Stelle war auf einer Fläche von 30 cm mal 150 cm so viel davon, dass es unter der Taschenlampe noch als “nass” erkennbar war und man es sogar mit dem Finger abziehen konnte.

Wenn jemand mit einem Fahrzeug drüber fuhr, hörte es sich entsprechend an.

Hier drei Bilder von der Stelle:

Polizei oder nicht Polizei?

Ich rief sofort bei der Polizei an. Das war um 19:17 Uhr und habe Bescheid gegeben, dass da Öl auf der Fahrbahn ist, und das nicht wenig. Mehrere Stellen und auch eine große. Der Polizist am Telefon sagte, er schicke jemanden, sobald jemand frei sei. Ich könne aber weiterfahren.

Ich blieb, weil mir das zu unsicher war. Sollte ich am nächsten Tag eine Unfallmeldung lesen von diesem Bereich, ich hätte Schwierigkeiten bekommen, das mit mir auszumachen.

Den circa 10 Menschen mit Motorrad, Moped oder Fahrrad machte ich zumindest mit Handzeichen deutlich, dass da was ist und sie langsam fahren sollten. Den meisten schien das egal zu sein, zwei bedankten sich.

Nach 1,5 Stunden war noch niemand da gewesen. Ich rief um 20:43 Uhr erneut an. Auch dieses Mal direkt bei der zuständigen Dienststelle.

Dort wusste der Polizist am Telefon gar nicht, worum es ging. Er fragte, wo genau ich angerufen hatte und was ich mitteilte; es war die selbe Nummer für das Polizeirevier Süd. Er schaute nach und eine Meldung wegen Öl auf einer Fahrbahn habe es nicht gegeben laut ihm.

Er notierte sich alles wieder, fragte auch nach der Größe des Fläche. Ich sagte, der “nasse” Bereich sei mindestens 30 cm breit und 1,50 lang, der restliche Bereich viel größer und insgesamt auf beiden Fahrstreifen verteilt, aber mittig der Fahrbahn.

Dann bedankte er sich herzlich, dass ich nochmal angerufen habe und sagte, dass man jemand hinschicke, sobald jemand frei sei, da heute viel los sei. Ich könne aber guten Gewissens weiterfahren.

Feuerwehr oder nicht Feuerwehr?

Ob man nicht die Feuerwehr rufen solle, fragte ich. Er erklärte mir, dass das bei solchen Fällen außerorts nicht Sache der Feuerwehr sei, sondern dass man eine Spezialfirma beauftragen würde, da es nicht im Kurvenbereich sei.

Ich bedankte mich auch und legte auf und fuhr weiter. Für den geplaneten Einkauf war es dann leider schon zu spät.

Weiter gehts und nochmal Feuerwehr

Um ca. 20:52 Uhr fuhr ich dann weiter und kam an einem Feuerwehrhaus vorbei, wo noch Menschen waren.

Da ich fürs nächste Mal besser “vorbereitet” sein wollte, fragte ich dort nach, ob das, was die Polizei mir mitteilte, auch nach Ansicht der Feuwerwehr so richtig sei. Meines Wissens nach sprach ich mit dem Chef der dortigen freiwilligen Feuerwehr und er bestätigte, dass immer die Polizei zu rufen sei.

Noch niemand da

Als ich dann gegen 21:25 Uhr erneut an der Stelle mit dem Öl vorbei fuhr, war immer noch niemand dort gewesen.

Selfie

Das Selfie gibt es hier.

Dieses Mal bin ich abseits der Landstraßen gefahren und habe mich navigieren lassen und es war sehr schön und entspannt.

Viele Details schwirren noch in meinem Kopf herum, die ich hier aufschreiben will für meine Erinnerung. 😊

Ich schreibe in der Jetzt-Zeitform, das ist einfacher für mich.

Navigation mit BRouter

Zur Navigation lege ich meine Hände wieder vertrauensvoll in das BRouter-Profil von FFMByBicycle. Er hatte mir vor ein paar Tagen eine neue Version dessen geschickt, die er so angepasst hatte, dass Landstraßen mit wenig Verkehr bei gleichzeitig vorhandenen Wald- und Feldwegen bevorzugt werden. Genau meine Anforderung. Bei der älteren Version des BRouter-Profils wurde man fast durchgängig über Feld- und Waldwege geführt. Die neue Version ist noch nicht online verfügbar.

Die Route

Das hier ist die berechnete Route ab der Ortsanfang Münklingen bei Neuhausen (da ich bis dorthin alle Wege kenne). Die Originalroute ist an wenigen Stellen etwas anders und ich habe sie hier so angepasst, dass es zu dem passt, das ich tatsächlich gefahren bin, da ich mich ein paar mal verfahren habe und OsmAnd dann automatisch ab dem aktuellen Standort eine neue Route berechnet.

Hier die Route als GPX-Datei.

Los gehts

Die ersten Kilometer bis Neuhausen fahre ich über meine gewohnte Landstraße L 574, da es hier keine wirkliche Alternative gibt, und dann weiter über die Kreisstraße K 4561 bis nach Münklingen.

Von Münklingen nach Merklingen fahre ich eine schöne Nebenstrecke. Von hier aus kann man das schöne Tal sehen. Ein paar Bilder davon habe ich hier.

In Merklingen muss ich circa 400 Meter auf der Hauptstraße durchs Dorf fahren und dann geht es auf Nebenwegen bis nach Malmsheim, wo ich weitere 300 Meter auf einer auf 30 km/h begrenzten Hauptstraße fahre.

Renningen und Malmsheim wissen, wie Radverkehr geht

Dann kann man am südlichen Ende von Malmsheim und Renningen durchgehend auf einem schönen breiten Geh- und Radweg entlang fahren, wo man u. a. am Bahnhof mit vielen Radverkehrsparkmöglichkeiten vorbei fährt. Malmsheim und Renningen gefallen mir schon lange, was den Radverkehr betrifft. Ich wiederhole es gerne: Hier können sich andere Gemeinden ansehen, wie man Radverkehr richtig macht.

Unglaublich breiter Weg für Radfahrende und zu Fuß Gehende

Am südlichen Ende von Renningen geht es dann weiter nach Magstadt und hier gibt es den vermutlich breitesten Geh- und Radweg überhaupt (Renninger Straße, Karte).

Ich nehme an, dass das die alte Landstraße ist, da die Anbindung in Magstadt einen solchen Eindruck macht. Sie verläuft parallel zur Bundesstraße B 464.

Dem kleinen Elefanten ein Baum

Beim Ortsausgang Magstadt mache ich eine kleine Pause auf einer Pausenbank neben einem schönen großen Baum (Karte).

Der Baum ist eigentlich der kleine Elefant, der sich in ihn verwandelt hat und wissen will, ob man ihn noch erkennt.

Wenn man das Foto um 180 Grad dreht, merkt man, dass sich der kleine Elefant eigentlich in einen Oktopus verwandelt hat. Aber das hat auf Social Media niemand bemerkt. 😄

Und hier noch ein Foto auf dem man die anderen vielen Tentakeln sieht.

Landstraße – bisschen Fahrradmordor ist überall

Jetzt muss ich wieder etwas auf der Landstraße L 1189 fahren (Karte), bis zum Kreisverkehr, wo ich dann wieder in den ruhigen Wald abbiegen kann. Und auf dem circa einem Kilometer kurzen Stück erlebe ich den selben Mist, den ich tagtäglich auch in Fahrradmordor erlebe, rücksichtslose Autofahrende, die mit zu wenig Abstand überholen, obwohl die freie Fahrbahn locker 5 Meter Abstand erlauben würde.

Schön, dass die Hupe mit an Bord ist. Eines der Fahrzeuge, deren Fahrer:in mich zu nah überholte, und bei dem ich hupte, hatte das Kennzeichen TÜ T ___.

Endlich kann ich wieder durch den Wald fahren auf dem Rotsteigelesweg.

Ein Radrennen

An der Brücke (Karte), die mich über die Autobahn A 8 führt, steht ein Mensch und bittet mich darum, ab hier möglichst rechts zu fahren und mich nicht zu erschrecken, da hier gerade ein Radrennen (für Carbonräder?) statt finden würde und es sein könnte, dass mich jemand schnell überhole. Klar, kann ich gerne machen.

Freiheit pur

Ich bin hier also unterwegs von Fahrradmordor nach Stuttgart und es gibt keine wirklich gute und beschilderte Infrastruktur für Radfahrende, um ans Ziel zu kommen. Und dann darf ich über solch eine pompöse Autobahn fahren, die 4 Fahrstreifen pro Richtung und einen Zusatzstreifen hat, den allerbestesten Asphalt den man für Naturzerstörung bekommen kann und einen Schallpegel, den man gerne wieder vergisst. Das ist Freiheit pur.

Bergab durch den Wald

Seit dem Kreisverkehr an der L 1189 geht es eigentlich fast nur bergab durch den Wald. Schön ist das.

Dann geht es wieder etwas bergauf. Schließlich führt der Weg entlang der A 8 und bei jeder Überbrückung muss man wieder bergauf fahren.

Und während ich mich da mit ungefähr 12 km/h bergauf quäle, überholt mich so ein Rennleichtradfahrer mit gefühlt 30 km/h und zieht weiter, krass.

Nach dem kurzen bergauf geht es wieder leicht bergab und nach ein paar wenigen hundert Metern scheint die Zielgerade des Radrennens zu sein. Da ich eh schon schnell fahre, weil ich spät dran bin, gebe ich nochmal extra Kraft und überfahre die Ziellinie mit 43 km/h.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Menschen, die dort stehen, etwas verwundert darüber sind. 😋

Hier war ich schon mal :)

Dann, in Stuttgart angekommen, habe ich den Bücherschrank wiedererkannt, den ich hier mal vor Jahren entdeckt hatte, siehe hier.

Ankunft am Ziel

Um ungefähr 13:45 komme ich endlich am Kelterberg in Stuttgart-Vaihingen an. Die Demo soll um 14 Uhr starten. Es sind noch nicht allzu viele Menschen da, aber das wird sich hoffentlich noch ändern.

Irgendwann kommt jemand mit einer Art Lastenrad an und es gibt einen Plozipei-Aufkleber. Ich frage, ob ich den kleinen Elefanten darauf ablichten darf und der Fahrer ist einverstanden. Ergebnis:

Der kleine Elefant ist jetzt Polifant, arbeitet jetzt also bei der Plozipei und das ist sein Ploizpeifahrrad. 🤪

Dann begrüßen mich auch noch ein paar Menschen von der Stuttgarter Fahrradbubble.

Demo für einen Radschnellweg

Hintergrund der Demo ist die Forderung nach einem Radschnellweg zwischen Leonberg und Stuttgart.

Hier ein Bericht der Demo in der Stuttgarter Zeitung

Elefantengeschichten

Vor dem Start der Demo, also beim Warten, erzählt ein Vater seinem Kind auf dem Arm, wer der kleine Elefant ist. Dass der jeden Tag ein Foto von sich macht und manchmal sich auf auf Fotos versteckt. Später auf Twitter konnte ich dann auch nachvollziehen, wer er war. 😊

Die Route der Demo

Hier die Route der Demo (GPX-Datei), die ich übers Videomaterial nachvollziehen konnte. Das ist der Teil, den ich mitgefahren bin. Vom Startpunkt bis zur Brücke in der Nähe des Schlosses Solitude.

Los gehts

Der Polizei ist es wichtig, dass die Demo genau auf die Minute beginnt, schließlich wird für uns eine Kraftfahrstraße gesperrt. Es ist wirklich viel Polizei dabei. Hier vier von den insgesamt 6 Polizisten mit Motorrädern.

Dazu gibt es noch einen Einsatzwagen und auch noch ein weiteres Fahrzeug mit ebenfalls blauen Leuchten von “SSB”.

Schön ist, dass die Polizei einen Polizisten dabei hat, der ein Elektromotorrad fährt. Dieser fährt immer voraus und so wird vermieden, dass wir vollgequalmt werden.

Beim Start bleibe ich erst einmal am Fahrbahnrand stehen und zähle insgesamt 132 Menschen.

Dabei sehe ich verschiedenste Fahrräder. Z. B. eines, auf dem vorne ein Mensch mit Rollstuhl Platz hat. Ein Herr ist mit dem Liegerad dabei und ein anderer mit einem Dreirad.

Ein kurzes Video von der Demo gibt es hier.

Beste Infrastruktur – Kontrastprogramm zu Fahrradinfrastruktur

Es ist schon sehr interessant, mal auf der besten Infrastruktur, die es überhaupt gibt, mit dem Fahrrad zu fahren.

Teilweise gibt drei Fahrstreifen mit dem besten Asphalt, den man sich vorstellen kann. Steigungen gibt es manchmal, doch die sind so lang gezogen und deshalb nur leicht, dass man trotzdem noch angenehm fahren kann. Es ist alles sehr gut beschildert und man weiß immer, wo man hin muss.

Kontrastprogramm zu dem, was man sonst in Deutschland als Fahrradinfrastruktur bezeichnet.

Hier ein Foto von den Demomenschen auf der Kraftfahrstraße:

Ankunft auf der Brücke

Auf einer Brücke gibt es wieder eine Ansprache. Hier macht der kleine Elefant ein Selfie.

Hier die Demomenschen. Es ist absichtlich unscharf, weil Menschen.

Heimweg

Nach der Ansprache auf der Brücke fahren die anderen weiter nach Stuttgart zurück. Ich mache mich stattdessen auf den beschwerlichen Heimweg. Viele Höhenmeter und um die 40 km liegen noch vor mir.

Route nach Hause

Der Heimweg basiert zumeist auf der berechneten Route von OsmAnd (mit BRouter und dem Profil von FFMByBicycle), ist aber teilweise verändert, da ich mich an manchen Stellen der Route auskenne und anders fuhr.

Hier die Karte dazu und hier die GPX-Datei.

Erst ein Selfie für den kleinen Elefanten

Beim Schloss Solitude möchte der kleine Elefant noch ein Selfie machen. Eigentlich 2. Einmal mit scharfem Hintergrund und einmal mit als richtiges Selfie. Das Schloss selbst interessiert uns beide nicht.

Auf der Suche nach Wasser

In Leonberg trinke ich das letzte Wasser, das ich noch dabei habe. Da ich auf dem Weg keine Möglichkeit habe, Wasser zu kaufen, frage ich beim “Silbergerg” eine Anwohnerin nach Wasser. Sie schnappt sich die Wasserflasche und kommt nach ein paar Minuten zurück.

Ich hab ein bisschen laufen lassen, damits kälter isch.

Was die Dame sagte, als sie mir die Flasche zurück gab.

Danke dafür. 😊

Ein paar Kilometer später gabs dann leckeres, kühles Wasser an einem schönen Pausenbaum. Habe aber nur die Flasche fotograriert, nicht den Pausenbaum.

Schöne Aussichten

Zwischen Weil der Stadt und Merklingen mache ich auf einer schönen Pausenbank eine längere Pause. Hier entsteht dieses Foto:

Und diese Aussicht hier gibt es beim Büchelberg zwischen Münklingen und Neuhausen, nachdem man den ultrasteilen Berg mit 12 % Steigung hinauf gefahren ist:

Selfie

Und hier gibt es das Selfie des kleinen Elefanten von diesem Tag.

Fazit des Tages

• Gefahrene Strecke: 85,90 km
• Reine Fahrzeit: 5 h 05 min
• Durchschnittsgeschwindigkeit: 16,87 km/h
• Höhenmeter (nur hoch): 748 m
• Trinkwasserverbrauch: 5l Wasser

Dazu viele nette Menschen getroffen und gute Infrastruktur erlebt.

Nächstes Mal weder ich die gefahrenen Strecken aufzeichnen.

[…] vielen Dank für Ihre Nachricht. Die Schadensmeldung wurde an das zuständige Fachamt zur weiteren Veranlassung weitergegeben.

Ich wünsche Ihnen schöne Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr.

Antwort der Stadt Pforzheim auf meine Schadensmeldung im Dezember 2019.

Die Erfahrung hatte ich selbst gemacht, als ich dort mal mit 50 km/h berg ab fuhr und mit beiden Reifen in diesen Riss geriet. Ich wäre fast gestürzt. 50 km/h erreicht man an der Landstraße 574 bergab, indem man einfach nur rollen lässt.

Passiert ist nach der Meldung nichts. Erst vor wenigen Tagen wurde der Riss in der Asphaltdecke geflickt, der tiefe Furchen aufwies.

Schade, dass das so lange gedauert hat, obwohl man wusste, dass es für Radfahrende und vielleicht generell für Menschen mit zwei Rädern gefährlich war.

Soweit mir bekannt, könnte man die sehr leicht wieder aufstellen, da es am “Fundament” zwei Schienen gibt, auf die man den Leitpfosten aufschieben und festdrücken muss.

Deshalb hatte ich, neben der Meldung mehrerer umgefallener Leitpfosten, die Stadt Pforzheim angefragt, ob ich diese auch selbst wieder aufstellen dürfe. Das wäre schneller erledigt als eine Meldung an die zuständige Stelle zu schicken und würde die Mitarbeiter entlasten, die sonst extra deshalb anfahren müssten.

Die Antwort der Stadt:

Ihre Einstellung als Privatperson, einfache Schäden an Straßen zu beheben, ist lobenswert, jedoch ist dies aus versicherungstechnischen und rechtlichen Gründen nicht möglich.

Antwort der Stadtverwaltung

Schade eigentlich.

Es ist inzwischen bekannt, dass sich die Bußgeldstelle Pforzheim verschiedene Kategorien ausgedacht hat und auf Grundlage dieser selbst Überholvorgänge auf Landstraßen mit unter einem Meter als (l)egal ansieht, wenn z. B. das Fahrzeug mittig der Mittellinie gefahren wurde.

Deshalb vermute ich, dass eine der beiden Anzeigen gar nicht bearbeitet wurde. Doch in dem anderen Fall war es wohl eindeutig, sodass der Fahrer ein Verwarngeld von 30 € zahlen sollte.

Der Fahrer legte Widerspruch ein und die Sache landete vor Gericht. Der Gerichtstermin war Mitte 2021. Vom geladenen Gutachter erfuhr ich erst vor dem Gerichtssaal.

Ich will hier nicht auf die Details des Ablaufs eingehen sondern nur auf den Sachverhalt des Überholmanövers.

Abstandshalter und Fahrrad

Vorab ein paar Informationen zum Abstandshalter, den ich damals verwendete:

• Eine Poolnudel.
• Wenn sie gerade abstand, dann war sie genau 30 cm breiter als der Fahrradlenker an der linken Kante. Dies erklärte ich auch vor Gericht.
• Am Ende der Poolnudel war ein rotes Schild befestigt. Das rote Schild war so befestigt, dass es circa 5 bis 10 cm über die Poolnudel hinaus nach links ragte.
• Zusätzlich zum roten Schild war auch eine gelbe Fahne an der Poolnudel befestigt.

Die Breite meines Fahrrads betrug damals ca. 80 cm. Ich hatte dem Gericht die genauen Maße erläutert.

Gutachter

Die Aussagen des Gutachters basierten auf diesen fünf Fotos, die ich der Anzeige beigefügt hatte:

Der Gutachter führte aus:

• Der Fahrstreifen sei an dieser Stelle circa 3,5 m breit.
• Nach rechts zur Linie hatte ich einen Abstand von circa 0,4 m.
• Rechts der Linie sei die Straße noch 10 bis 15 cm asphaltiert.
• Er nannte die Breite des betreffenden Fahrzeugs, an die ich mich nicht erinnern kann und auch nicht notiert hatte.

So wie ich das verstanden habe, hat der Gutachter den Abstand errechnet. Aus den Daten, die er (vor Ort?) gemessen hat, aus der Breite des Fahrzeugs und dessen Position. Daraus habe er einen Überholabstand von 1,4 Metern ermittelt.

Der Fahrer behauptete, er habe genügend Abstand zu mir gehalten, ich sei jedoch beim Überholtwerden nach links gefahren, sodass der Mindestabstand dann unterschritten worden sei. Dies konnte der Gutachter nicht bestätigen. Seiner Beurteilung der Fotos nach sei ich gerade gefahren.

Hier ein Foto von vorne, das in der Anzeige nicht enthalten war, aber vielleicht bei der Bewertung im Blogbeitrag hilft:

Einstellung des Verfahrens

Obwohl außerorts ein Mindestabstand von 2 m laut Straßenverkehrsordnung vorgeschrieben ist und der Gutachter feststellte, dass dieser unterschritten war, stellte die Richterin das Verfahren ein, sodass der Fahrer das Verwarngeld in Höhe von 30 € nicht bezahlen musste.

Fazit

Da das Verfahren von der Bußgeldstelle aus lief, hatte ich leider keine Möglichkeit, das Gutachten anzusehen. Es würde mich schon sehr interessieren, wie der Gutachter auf eine Breite von 3,5 m des Fahrstreifens kam, von wo aus er gemessen hat und so weiter. Da ich nur als Zeuge geladen war, durfte ich auch nichts dazu sagen.

Zwei Dinge kann ich gar nicht nachvollziehen:

1. Ich habe über die Zeit dank des OpenBikeSensors ein Gefühl dafür entwickelt, wie viel Abstand beim Überholen bestand, da der Sensor auch immer den gemessenen Abstand direkt anzeigt. Dieser Überholvorgang war gefühlt eher im Bereich 0,6 – 0,8 m. Leider war der Sensor zu dem Zeitpunkt nicht eingeschaltet.
2. Dass das Gericht das Verfahren einstellte, obwohl der Gutachter bestätigte, dass es deutlich unter 2 m waren.

Ich kann nur spekulieren, dass die Bußgeldstelle Pforzheim aufgrund des Ausgangs dieses Verfahrens noch skeptischer werden dürfte in Bezug auf Anzeigen wegen Abstandsverstößen.

Versuch einer eigenen Auswertung

Ich weiß, dass “meine” Auswertung keine korrekte Berechnung ist. Ich will damit aber deutlich machen, wie stark der vom Gutachter angegebene Überholabstand von meiner Einschätzung abweicht.

Ich habe mal den Überholabstandsgenerator von Joschtl bemüht und folgende Werte eingestellt:

• Fahrstreifenbreite 350 cm
• Fahrradbreite 80 cm
• Abstand nach rechts 40 cm
• Fahrzeug vom Typ 0 (inklusive Seitenspiegeln 200 cm, was zum verwendeten Fahrzeug passt).

Daraus ergibt sich folgendes Bild:

Das Fahrzeug müsste bei 1,4 m Überholabstand mit mehr als der Hälfte über die Mittellinie gefahren werden. In den Fotos für die Anzeige sieht man jedoch, dass der linke Reifen nur ein kleines Stück von der Mittellinie entfernt ist oder sogar plan daneben liegt.

Ich habe ein bisschen mit den Werten herumprobiert. Um auf das obere Bild zu kommen, muss ich einen Überholabstand von 82 cm einstellen:

Solch ein Wert passt schon eher zum visuellen Erlebnis von selbst erlebten Überholvorgängen mit anschließender Anzeige der Messwerte auf dem OpenBikeSensor. Bei 1,4 m sind die Fahrzeuge deutlich weiter weg, siehe unten.

Vergleiche mit gemessenen Überholmanövern von früher

Dieses Foto aus einem anderen Blogbeitrag entstand zufällig nur circa 20 Meter von der Position entfernt, an dem mich der Fahrer überholte, um den es hier im Beitrag geht. Der damals vom OpenBikeSensor gemessene Abstand betrug 144 cm. Dieses Fahrzeug war damals ungefähr mittig auf der Mittellinie positioniert. So hätten also 1,4 m in etwa ausgesehen und das hätte auch meinen Erfahrungen entsprochen:

Hier noch einmal das Bild des Überholmanövers, um das es bei Gericht ging, damit man nicht zum Vergleichen hoch und runter scrollen muss:

Hier zwei weitere Fotos von Überholmanövern, die früher passierten. Sie stammen von einem älteren Blogbeitrag, zu denen es auch Messwerte vom OpenBikeSensor gab. Es geht hier nur um die Abstände vom Fahrzeug zu mir.

Gemessener Abstand von 85 cm:

Gemessener Abstand von 138 cm:

Ende.

Gestern war es mal wieder soweit. Ich stand an der roten Markierung, um Menschen vorzulassen. Einer von ihnen zeigte beim Vorbeifahren auf den Weg am Rand.

Genial: Das ist ein Servicezugang zum Funkturm!

Zum einen die Landstraße, die ich bevorzuge und zum anderen den Waldweg, den Autofahrende für Radfahrende bevorzugen.

Ich bin mit gleichem Fitnesslevel beide Strecken an zwei aufeinander folgenden Tagen abgefahren. Am ersten Tag befuhr ich den Waldweg, am Tag danach die Landstraße.

Beide Videos sind in diesem Blogbeitrag zu sehen.

Nur theoretisch besser

Die theoretischen Daten alleine könnten einen glauben machen, dass der Waldweg einfacher zu fahren sei. Jedoch führt der Waldweg relativ gerade und deshalb steil den Berg hoch, während die Landstraße sich mit meist moderater Steigung den Berg hinauf schlängelt.

Die theoretischen Unterschiede in Form einer Tabelle:

* laut OpenRouteService
** Es sind 10 Höhenmeter weniger als auf der Landstraße, da man auf der Landstraße an einem Stück wieder für ca. 100 m bergab fährt.

Die großen Unterschiede werden deutlich, wenn man sich die Fahrbahnoberflächen und die Steigungen auf der gesamten Strecke ansieht (oben Waldweg, unten Landstraße, Screenshots von OpenRouteService.org):

Hier sieht man im ersten Balken, dass der Waldweg nur teilweise asphaltiert und teilweise geschottert ist. Der Asphalt ist jedoch schon sehr alt und hat sehr viele Schlaglöcher. Die Landstraße ist durchgehend asphaltiert und leicht zu befahren. Im dritten Balken ist zu sehen, dass die Steigungen des Waldwegs deutlich höher sind als die angenehm zu fahrenden Steigungen auf der Landstraße.

Spätestens bei dieser Auswertung sieht man den deutlichen Unterschied in den Steigungen. Die blaue Linie sieht zum Teil aus wie eine Treppe mit kleineren und größeren Stufen. Das sind die kurzen, aber extrem steilen Abschnitte des Waldwegs.

Das ist ein Screenshot der Anwendung GPXSee. Die Werte über den beiden Graphen sind die akkumulierten Werte beider Streckenverläufe. Das Copyright der Karte liegt bei den OpenStreetMap Contributors.

Und die Praxis

• Video von der Fahrt auf dem Waldweg
• Video von der Fahrt auf der Landstraße

Anmerkungen zu den Videos:

• Ich habe in den Abschnitten, in denen Fahrzeuge oder Menschen zu sehen waren, das gesamte Video sehr stark verpixelt. Mein PC ist alt und langsam und ich lege keinen Wert auf eine qualitativ hochwertige Verpixelung.
• Auf der Landstraße bin ich abends gefahren, damit es nur sehr wenige Verkehrsteilnehmende gibt, die ich verpixeln muss.
• Beide Videos dauern jeweils circa neun Minuten.

Fazit

Bergauf: Landstraße

Auf der Landstraße könnte ich den ganzen Tag bergauf fahren, da ich gefühlt einen Kraftaufwand von 60 - 70 % habe. Nehme ich den Waldweg, dann ist es sehr viel anstrengender mit 90 - 100 % Kraftaufwand. Den Waldweg kann ich nur zwischendurch mal fahren und werde danach am nächsten Berg langsamer.

Bergab: Landstraße

Und auch bergab kommt der Waldweg für mich aufgrund der schlechten Oberfläche und des dann hohen Gefälles nicht in Frage. Ich bremse dann fast die ganze Zeit, um nicht innerhalb weniger Sekunden auf über 30 km/h zu beschleunigen. Zudem könnte jederzeit Totholz auf den Wegen liegen und bei Gegenverkehr kann man nur schlecht ausweichen.

Einfach nein.

Damit es noch deutlicher wird, hier eine Vergleichstabelle:

Nicht jeder ist für Fakten erreichbar

Ich weiß, dass ich mit solchen Daten und auch Videos nicht alle Menschen überzeugen kann, denn es werden dann Dinge genannt wie:

• Kauf dir ein Pedelec.
• Musst halt abnehmen.
• Musst halt fitter werden.
• Musst halt schieben.

Antwort darauf: Nein.

In diesem Sinne: Für ein gemeinsames und freundliches Miteinander im Straßenverkehr.

Ich wollte mal wieder mit einer Gruppe von Radfahrenden zumindest ein bisschen unterwegs sein und vielleicht würde ich auch den einen oder anderen aus der Fahrradbubble dort treffen. Ob und wen, war mir aber nicht bekannt.

Auf nach Stein (Ort im Enzkreis)

Morgens bin ich deshalb am Mittwoch, 8.9.2021, nach Stein (Enzkreis) gefahren, das waren 22 km Anfahrt.

Dann gab es erst einmal Frühstück und anschließend wartete ich an dem Ort, an dem man laut offizieller Streckenführung vorbei fahren würde. Während dessen prüfte ich auf der App CriticalMaps immer wieder den Standort der Radstafette, denn drei der Radfahrenden waren dort eingeloggt und deren Standorte wurden alle paar Sekunden aktualisiert.

Ein paar Minuten vor dem Eintreffen kamen noch zwei Damen aus einem Pforzheimer Stadtteil dazu. Sie wollten bis Maulbronn mitfahren.

Ankunft der Gruppe

Dann schaute ich auf die App CriticalMaps und sah, dass die Gruppe an uns vorbei gefahren war. Damit wir sie nicht verpassen, bin ich zur nächsten Kreuzung gefahren und da kam die ganze Gruppe auch schon von rechts. Sie seien falsch gefahren, sagte mir der Mensch, der die Gruppe anführte.

Ich hatte ihn schon bei der letzten CriticalMass in Pforzheim vor zwei Wochen kennen gelernt. Davor hatte ich nämlich angefragt, wann genau die Gruppe in Stein sein würde, da die Tage meiner Ansicht nach nicht aus der offiziellen Route hervorgehen. Darauf antwortete er mir per E-Mail und sagte, er könne mir das auch gerne bei der nächsten CriticalMass in Pforzheim erklären, da er vor habe, dorthin zu fahren. So kam es dann auch.

Nun machte die ganze Gruppe eine Pause an dem geplanten Ort. Ich erkannte sofort @Nakaner, den ich schon früher getroffen hatte. Er stellte mich @FFMByBicycle vor, dann stellte sich @avoooni vor und sagte, dass wir früher bereits geschrieben hatten.

Über die Fahrt hinweg fragte ich mehrere Menschen nach ihrem Twitter-Handle, da man mir sagte, es seien noch mehr von der Fahrradbubble dabei. Wer das alles war, steht unten im Fazit.

Ich habe nicht gezählt, wie viele Menschen in der Gruppe waren, aber habe zu diesem Zeitpunkt die Zahl 46 aufgeschnappt.

Beweisfotos :)

Ich fragte, was ich fotografieren muss, um beweisen zu können, dass ich die Gruppe getroffen hatte und wurde auf eine der Fahnen (Drop Flag) verwiesen. Da:

Nach einer kurzen Pause ging es dann los. Und die ersten Kilometer waren sehr anstrengend, fast immer steil bergauf und teilweise über Pisten mit grobem Schotter. Da konnte dann auch jemand direkt nachvollziehen, weshalb ich auf meinen Strecken lieber Landstraße fahre :)

Wir fuhren eigentlich immer auf Nebenwegen, nur sehr kleine Stücke zwischendurch auf Landstraßen. Mein Fahrrad war schon sehr lange nicht mehr so staubig. Das kam von den vielen Feldwegen mit wassergebundener Oberfläche. Wenn da mehrere Radfahrende unterwegs sind, wird es extrem staubig.

Wir fuhren durch Göbrichen, vorbei an oder durch Bauschlott, Ölbronn, direkt am Aalkistensee vorbei nach Maulbronn.

An einem kurzen Halt entstand dieses Foto:

Kloster Maulbronn – Pause

Die erste große Pause gab es auf dem Gelände des Klosters in Maulbronn, wo die ganzen Menschen ihr Mittagessen in einem Restaurant im Außenbereich aßen. Ich war zwar schon mehrfach in Maulbronn, aber Sightseeing interessiert mich generell nicht.

Wie auch schon vor Corona, habe ich mich weit ab von den anderen Menschen woanders hingesetzt und gewartet. Auf dem Rad ist das okay, da bewegt man sich während dessen und kann auch mal Räder beobachten, aber so direkt nebeneinander für längere Zeit, das muss nicht sein.

Hier zwei Fotos vom Klostergelände in Maulbronn:

Dann ging es, wieder über Feld und Waldwege, weiter über viele Dörfer nach Vaihingen an der Enz. Hier gibt es eine alte Bahnstrecke, die ein Radweg ist. Dort hat man als Radfahrer auch an Kreuzungen Vorfahrt. Habe das noch nie erlebt.

Weiter bis Vaihingen an der Enz

Wie wir genau weiter fuhren bis nach Vaihingen an der Enz, das weiß ich nicht mehr. Ich kenne mich dort gar nicht aus. Irgendwann kamen wir aber in Ensingen an und schließlich in Vaihingen an der Enz.

Tschüss :)

In Vaihingen an der Enz habe ich mich dann von den Menschen in der Gruppe verabschiedet. Circa 60 km zeigt mein Fahrradcomputer an. D. h. ich bin ca. 38 km mit der Gruppe mitgefahren.

Heimweg

Jetzt stand mein Heimweg an. Es würden noch viele Höhenmeter werden. Aber die Strecke war mir bereits durch eine Tour vom letzten Jahr bekannt und deshalb entspannt. Das war diese hier.

Hier entstand dieses Foto:

Dann hieß es wieder: Abstandshalter raus und Kamera an und etwas weniger Entspannung.

Route

Ich fuhr über Großglattbach, Serres, Wiernsheim, Wurmberg, Wimsheim, Tiefenbronn ins Würmtal und von dort aus wieder auf der anderen Seite den Berg hoch nach Hause.

Für meine Verhältnisse war ich normalschnell unterwegs. Es gab viele Höhenmeter zu erfahren und ich konnte immer mit gutem Tempo bergauf fahren.

Schwacher Moment

In einer Bäckerei in Großglattbach füllte ich Wasser nach, hatte einen schwachen Moment und kaufte ein Stück Käsekuchen. Keine gute Idee, aus Gründen. Der Paketzusteller ein paar hundert Meter weiter, der gerade dabei war, ein Paket zu suchen, freute sich sehr über den Kuchen.

Wenig los auf den Landstraßen

Bis auf eine Situation mit einem empathielosen Porschefahrer, der glaubte, die Landstraße als Rennstrecke nutzen und mit Vollgas fahren zu können, gab es keine unangenehmen Vorfälle. Er konnte gerade noch so hinter mir bremsen. Insgesamt war, bis auf eine kurze Zeit, sehr wenig los auf den Landstraßen.

Viel geleistet heute

Zuhause angekommen waren auf meinem Fahrradcomputer 99,48 km. Deshalb habe ich noch eine kleine Runde um den Block gedreht und kam dann waren es 100 km.

Insgesamt fuhr ich an diesem Tag bei der Tour 1234 Höhenmeter.

Die Fahrzeit betrug 5 h 55 min bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 16,89 km/h.

Eine starke Leistung für meine Verhältnisse, die ich so seit vielen, vielen Monaten nicht mehr gefahren war.

Fazit

Es war sehr schön, in der Gruppe unterwegs zu sein, die Geschwindigkeit war immer angenehm. Und ich konnte auch mal ein paar Menschen aus der Fahrradbubble persönlich treffen.

Aufzählung (in Reihenfolge des Erkennens):

• @Nakaner
• @FFMbyBicycle
• @avoooni
• @fahrrad_immer
• @cycletopia21
• @AdfcKarlsruhe

Ein Grund, weshalb ich aber lieber alleine fahre: Es gab mehrere Dinge, die ich unterwegs gesehen habe, von denen ich gerne Fotos gemacht hätte. Schöne Orte, eine kleine unscheinbare Blume oder was auch immer. Anhalten mit so einer Gruppe kann man natürlich nicht alle paar Meter.

Und hier noch ein Pausenbaum von unterwegs:

Im Video ist aus der Perspektive einer Kamera am Lenker zu sehen, wie jemand fast ganz rechts auf der Begrenzungslinie einer Landstraße mit dem Fahrrad fährt.

Eine Frauenstimme erzählt, dass sie gerne täglich Rad fahre, jedoch „leider […] immer wieder von einigen viel zu eng überholt“ werde. Da habe sie Angst und es sei gefährlich. Dann ist ein Puls hörbar, der immer lauter und schneller wird. Es kommt Gegenverkehr und die Erzählerin wird trotzdem mit wenig Abstand überholt. Dann sieht man ein Grabkreuz und direkt danach ein kaputtes Fahrrad, das auf der Fahrbahn liegt. So müsse es nicht enden, sagt die Frauenstimme.

Dann wird eingeblendet, dass man außerorts zwei Meter und innerorts 1,5 Meter Seitenabstand beim Überholen von Radfahrern halten muss.

Der Text des Tweets:

+++ Seitenabstand beim Überholen +++

Knappes Überholen von Radfahrern kann nicht nur gefährliche Situationen verursachen… Radfahrer haben hierbei schlichtweg Angst um ihr Leben.

Seitenabstand beim Überholen:

außerorts: mindestens 2 Meter

innerorts: mindestens 1,5 Meter

Tweet der Polizei Pforzheim vom 07.09.2021 (Direktlink)

Hier der Tweet mit dem Video.

Grundsätzlich finde ich es gut, wenn die Polizei sich, bisher nur in sozialen Medien, des Themas annimmt. Jedoch wäre dies nicht das erste Mal, dass die Polizei Pforzheim in sozialen Medien etwas zum Thema #GegenseitigerRespekt veröffentlich, dem dann auf der Straße jedoch keinerlei Maßnahmen folgen.

Vergangenheit

So hatte man bereits im April 2020, als die neue StVO in Kraft trat, versprochen, man werde Kontrollen zu Überholabständen beim Überholen von Radfahrenden durchführen (Link zum Tweet). Es gab meines Wissens seitdem eine einzige Kontrolle, bei der nur drei Autofahrende mündlich und kostenfrei verwarnt wurden.

Im Juni twitterte die Polizei Pforzheim erneut (Link zum Tweet), dass es wöchentlich Kontrollen von Seitenabständen gebe. Allerdings gab es niemals irgendwelche Ergebnisse dazu.

Dann gab es Anfang 2021 wieder einen Tweet zum gegenseitigen Respekt in Bezug auf Radfahrende. Auch diese „Aktion“ beschränkte sich nur auf ein bisschen Social Media ohne jegliche Maßnahmen auf der Straße. Zumindest konnte man wieder nichts dazu lesen, weder bei der Polizei noch in der lokalen Presse.

Im Juli 2021 gab es diesen Tweet mit dem Titel „Kraftfahrzeuge respektieren“, der auf sehr viel Unverständnis auf Social Media stieß.

Zukunft?

In den nächsten Wochen werden wir sehen, ob dieses neue Video – zum wiederholten Male – nur eine Minikampagne auf Social Media war, oder ob dem Video Taten folgen werden in Form von Kontrollen zum Abstand beim Überholen von Radfahrenden und richtigen Aufklärungskampagnen zum Thema Sicherheitsabstand.

Ja, es ist gefährlich

Beachtlich finde ich die Erkenntnis der Polizei, dass dichtes Überholen gefährlich ist. Ich wünsche mir, dass diese Erkenntnis der Polizei in Zukunft ausreicht, um einige der Wiederholungstäter, die mich seit Jahren absichtlich dicht überholen, persönlich aufzusuchen und mit ihnen über diese Gefahren zu sprechen.

Die spontane Idee war, einen eigenen Twittermarathon zu machen. Über die Erlebnissen, die ich an diesem einen Tag als Radfahrer in Fahrradmordor Pforzheim machen würde.

Circa zwei Stunden später ging es dann auch los. Ich schreibe die ganzen Tweets hier hin, weil ich auf Twitter alle x Zeit mal alles lösche, was alt ist. Hier im Blog bleibt dagegen alles bestehen.

Hier im Blog kann ich nachträglich auch noch entsprechende Screenshots aus den Videos einfügen.

An diesem Tag bin ich 44 Kilometer mit dem Fahrrad gefahren.

Der Twittermarathon

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Ich twittere heute unter dem Hashtag #Fahrradmordor live über die Erlebnisse, während ich tue, was sich selbst die #Polizei nicht traut und deshalb nur Archivbilder postet:

Ich fahre #Fahrrad in und um #Pforzheim.

Ziel heute sind ca. 40 bis 50 km. Einkauf in einem Bioladen, den es sonst erst in Böblingrn gibt. Daher fahre ich nach Pforzheim.

Die ersten beiden Tweets des Twittermarathons um 12:52 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Nach nur 500m Landstraße überholen zwei Autofahrende dicht hintereinander. Der erste mit 117 cm Abstand, der danach mit ca. 120 cm.

#Verkehrsgewalt

Tweet um 12:54 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Direkt dahinter ein Arschlochbusfahrer im Auftrag von @DB_Bahn @DB_Presse mit anfänglich 90cm #Abstand und im Überholverlauf sinkend auf 76 cm. Und das vor einer Linkskurve ohne Sicht.

#Verkehrsgewalt

Tweet um 12:55 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Tempo 50, bergab, windig. Gegenverkehr. Autofahrer muss noch schnell vorbei, 148 cm #Abstand. In der Situation trotzdem sehr unangenehm.

Ein anderer Autofahrer (Gegenverkehr) deutet irgendwo in Richtung Wald.

Tweet um 13:07 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Jmd vorbeigelassen. Hat sich bedankt, was sehr selten passiert.

Ruhig heute in der Stadt und relativ wenig Verkehr bisher in meiner Fahrtrichtung.

Einer mit 1,2 m am Radfahrstreifen.

Bergauf in der Stadt heute geduldiger Fahrer.

Tweet um 13:50 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Junger Möchtegern mit Angeberkarre überholt bei Gegenverkehr. Ich rufe eeey.

30m weiter an der roten Ampel:

🏎️ Was schreist Du so rum? Hattest doch genug Platz!
🚲 Das waren 77cm, sie müssen 1,5 m Abstand halten.
🏎️ lacht

#Verkehrsgewalt

Tweet um 14:10 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Bioladen. Gleich gehts zurück. Der angenehmste Teil der Tour. Bergab in der Stadt. Meist ohne Überholvorgänge. Danach durch die Stadt durch und dann die L574 hoch. 300 Höhenmeter hoch.

Tweet um 14:20 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

An Furt eines Kreuzungsübergangs für Fahrrad müssten eigentlich alle warten, bis ich durch bin. Zwei fahren durch, die ältere Dame hält gerade noch an, als ich fast schon auf ihrer Höhe bin.

#GegenseitigerRespekt

Tweet um 14:52 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Noch ne Pause gemacht. Jetzt bergab in die Innenstadt und direkt wieder raus in Richtung L574. Dann hoch, bevor die Hauptverkehrszeit von 16:xx bis 18:xx beginnt.

Tweet um 15:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

L574 bergauf. (Landstraße, 2m Mindestabstand laut Gesetz).

1 Huper.

Fahrschüler mit Fahrschulauto und 1,7m bei durchgezogene Linie.

Wiederholer nach dem Überholen geschnitten.

Fahrer der Stadtwerke Pforzheim mit 133 cm.

Tweet um 16:15 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Immer noch L574 bergauf.

Einer bei Gegenverkehr und durchgezogener Linie mit 130 cm. Der danach mit 134 cm und hupend. Eine Frau schrie was beim Überholen.

Kurz darauf einer mit 140 cm.

Tweet um 16:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Wieder L574 bergauf.

Einer schließt auf, bleibt auf meiner Höhe und erschreit mir den #Raaadweeeg nebenan.

Mehrere Huper auf meiner Höhe beim Überholen. Mehrere mit wenig Abstand.

#Verkehrsgewalt #Pforzheim

Er dürfte auf dem Weg nebenan auch fahren. Ist ein Feldweg, kein Wirtschaftsweg und schon gar kein Radweg und gar nicht benutzungspflichtig. Schlaue Menschen fahren dort.und fahren so rechts an mir vorbei! Er fuhr nicht dort.

Zwei Tweet um 17:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Autofahrer hupt mehrfach hinter mir und überholt, während er mit dem Zeigefinger irgendwohin zeigt. Da war nur Wald und die Autobahn ist links.

Tweet um 17:42 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Fahrer mit Fahrzeug einer Firma für Bodenbeläge aus der Umgebung will trotz Gegenverkehr überholen. Bricht ab, dicht hinter mir, hupt. Überholt. Beifahrer schreit Rääääächts!!! Meine Antwort unentspannt :(, da ich Firma erkenne Fahrer hält

… auf Landstraße vor mir an. Beifahrer will aussteigen, wird wohl zurück gehalten, bleibt sitzen, Fahrer fährt weiter. Beifahrer schreit noch irgendwas. Momente, in denen ich nicht sonderlich entspannt bin. Aber alles gut soweit.

#Verkehrsgewalt

Zwischendurch hat der Fahrer den Rückwärtsgang eingelegt! Wieso macht man sowas?

3 Tweets ab 17:48 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Habe auf den letzten 600 m an drei Stellen jeweils mehrere Leute vorgelassen. Nicht, weil ich es müsste, sondern weil ich es kann.

#GegenseitigerRespekt

Von den 15 Fahrern haben sich bedankt: 0.

Motivation sinkt, das weiterhin zu machen.

Tweet um 18:17 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Autofahrer, bremst so stark hinter mir auf Landstraße ab, dass Warnblinker angehen. Heult rum wegen Radweg ich verweise auf Autobahn. Er hält am Waldweg an, pöbelt rum, fahrt hinterher, überholt, pöbelt, vor mir, Scheibenwischwasser an

Pöbelt weiter, beleidigt und fährt irgendwann davon.

Ist heute irgendwas besonderes? Das Ausmaß heute ist ja besonders tragisch.

Zwei Tweets um 19:28 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Hiermit beende ich den Marathon und bedanke mich vor allem bei den lokalen Behörden, ohne deren jahrelanges Nichtstun und Tolerieren von #Verkehrsgewalt viele der heutigen Vorfälle nicht möglich wären, da diese Leute längst Bus fahren müssten.

Tweet um 19:41 Uhr

Hier sind alle Tweets bei Twitter zu finden, so lange ich sie noch nicht gelöscht habe: Link.

Alles auf Video

Fahrer, Beifahrer, Kennzeichen und Verlauf der Spucke waren in den Videos meiner Kameras erkennbar.

Anzeige, Strafantrag, Bitte um Info zum Ausgang des Verfahrens

Nur wenige Tage später, Ende Mai 2020, hatte ich den Brief mit der Anzeige an die Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) verschickt. Darin auch einen Strafantrag „für alle in Betracht kommenden Delikte“ und die Bitte, mich über das Ergebnis des Ermittlungsverfahrens zu informieren.

Damit sollte für die Staatsanwaltschaft eigentlich klar sein, dass sie mich bei Zeiten zum Verfahren informiert.

Einige Tage nach dem Abschicken des Briefs rief ich bei der Staatsanwaltschaft an und es dauerte letztlich ungewöhnlich lange (mehrere Wochen), bis überhaupt ein Aktenzeichen zugeordnet war.

Keine Reaktion

Dann passierte gar nichts. Das hatte mich sehr verwundert, weil es am 30. März einen Vorfall in Pforzheim gab, bei dem jemand jemanden anderen auf einem Parkplatz anhustete und es schon am 14. Mai (nur circa 6 Wochen später) ein Gerichtsurteil gab, da man „klare Kante“ zeigen wollte.

In meinem Fall passierte jedoch Monate lang nichts. Schließlich fragte ich im Januar 2021 schriftlich bei der Staatsanwaltschaft Pforzheim nach dem Status des Verfahrens. Meine Anfrage wurde ignoriert.

Ich fragte erneut schriftlich nach im Juni 2021. Auch diese Anfrage wurde ignoriert.

Schließlich fragte ich noch einmal Ende Juli 2021 erst telefonisch und dann schriftlich nach. Und wenige Tage später bekam ich dann einen Brief von der Staatsanwaltschaft.

Brief von der Staatsanwaltschaft

Ermittlungsverfahren gegen AAAA BBBB wegen Beleidigung

Sehr geehrter Herr Natenom,

ich nehme Bezug auf Ihr Schreiben vom …, in dem Sie sich nach dem Ausgang des Verfahrens xxxxxx erkundigt haben. Ich kann Ihnen insoweit mitteilen, dass der Täter ermittelt werden konnte und dass dieser zwischenzeitlich wegen der zu Ihren Lasten verübten Tat rechtskräftig verurteilt wurde.

Brief der Staatsanwaltschaft zum Ausgang des Verfahrens

Die erste Verurteilung, aber …

Das ist von allen Verfahren bisher das erste Mal, dass es eine Verurteilung gab. Wie das auch ohne Gerichtsverfahren funktioniert, ist hier beschrieben.

Was ich jedoch als Laie nicht nachvollziehen kann, ist, dass hier lediglich wegen einer Beleidigung ermittelt wurde und nicht wegen Körperverletzung oder Ähnlichem, wie in oben genanntem Fall auf dem Parkplatz. Schließlich spuckte mich jemand während einer Pandemie an.

Auch hätte ich gerne erfahren, welches Strafmaß der Täter bekommen hat und wann die Verurteilung war.

Letztlich begrüße ich den Ausgang des Verfahrens, aber es wäre schön gewesen, wenn die Staatsanwaltschaft nicht nur den Täter, sondern auch mich informiert hätte. Als Geschädigter möchte man so eine Sache möglichst schnell abschließen können.

Ich hatte mir das Ziel gesetzt, erst zur PopUp-Bikelane nach Karlsruhe und später nach Pforzheim zu fahren.

Auf nach Karslruhe

Nach gerade mal zwei Stunden Schlaf (eher weniger) fuhr ich um ca. 07:30 Uhr los.

Ab Ispringen fuhr ich nicht auf der beschilderten Route des Radwanderwegs nach Karlsruhe, sondern über die Landstraßen. Während man auf der Radroute nur sehr langsam fahren kann, weil die Fahrbahnen voller Schlaglöcher sind und man eher im Zickzack fährt als geradeaus, konnte ich von Ispringen von Wilferdingen einen Schnitt(!!) von 30 km/h fahren, da es eigentlich die ganze Zeit leicht bergab geht. Auf der beschilderten Radroute merkt man davon nichts und sollte wegen der Fahrbahnschäden dort auch nicht schneller als 25 km/h (kein Schnitt, sonder maximal) fahren. Von Wilferdingen bis Grötzingen hatte ich immerhin noch einen Schnitt(!!) von 25 km/h.

In Grötzingen bin ich dann auf die Radwanderroute ausgewichen, weil ich keine Ortskenntnis habe und nicht wusste, dass man die Kraftfahrstraße relativ leicht umfahren kann.

Dann war ich auch schon fast in Karlsruhe Durlach. So schnell war ich noch nie von Pforzheim bis dorthin gefahren. Gerade mal zwei Stunden hatte ich von Pforzheim bis hierher gebraucht. Ich machte erst einmal eine Pause und frühstückte.

Hier sah ich die ersten Erdbeeren in diesem Jahr. Lecker.

Ein paar Meter weiter lag ein Müllsack am Fahrbahnrand. Ich muss mal heute schauen, wo ich das melden kann.

Hier ein Foto vom Bahnhof Karlsruhe Durlach.

Von hier aus waren es nur noch wenige Kilometer durch Karlsruhe bis zum Ort, an dem die PopUp-Bikelane zu finden war.

Um ca. 10:30 Uhr kam ich an.

PopUp-Bikelane in Karlsruhe

Ich hätte auch Fotos machen können, wie Radfahrende die PopUp-Bikelane befuhren, aber das mag ich ja nicht sonderlich, weil Menschen.

Irgendwann kamen zwei Polizisten auf Motorrädern vorbei. Beide stellten ihre Motorräder natürlich auf dem Radweg ab, wo denn auch sonst. Das war übrigens das erste Mal, dass ich eine Frau mit Motorrad bei der Polizei gesehen habe.

Mehrere Radfahrende, die aus der Straße links im Bild kamen, mussten ausweichen.

Zwischendurch fuhren zwei Menschen mit je einem Lastenrad an uns vorbei. Einer von ihnen hupte mehrfach mit einer Airzound. :)

Twitter-Bubble :)

Irgendwann war ich sehr verwundert, weil ich jemanden erkannt hatte, mit dem ich nicht rechnete. Joschtl, der im Juli 2020 Jahr bei der Critical Mass in Pforzheim zu Besuch, weswegen ich eine Woche später die Critical Mass in Jöhlingen besuchte. Er hatte auf Twitter geschrieben, dass er auch kommen würde, aber das hatte ich leider nicht gesehen.

Auch Max war da. Ich hatte ihn angeschrieben und gefragt, ob er vorbei kommt.

Natürlich war Bjarne dort, er war der Veranstalter der Aktion und es gab dann auch ein Interview mit ihm durch ein Kamerateam des SWR. (Wer das findet, bitte Link)

Auch Nakaner war da, den ich bisher eher im Kontext von OpenStreetMap-Projekt kannte und der mir auf Nachfrage vor dem Treffen unter anderem eine Liste schickte mit öffentlichen Brunnen in der Umgebung, damit ich für den Heimweg meinen Wasservorrat auffüllen kann. :)

Und die Dame, die den Twitter-Account ADFCKarlsruhe betreut, war noch da.

Planung(en) für den Rückweg und Fahrt mit der S-Bahn

Ich hatte mir immer die Option offen gelassen, mit der S-Bahn zurück nach Pforzheim zu fahren. Das wollte ich dann auch machen. Mit dem S-Bahn-System, den Fahrkarten und den Abläufen bin ich nicht vertraut. Das letzte Mal, dass ich mit der S-Bahn gefahren bin, war letztes Jahr.

Deshalb fragte ich mehrere Menschen nach den Abläufen und so weiter. Im Zuge dessen buchte mir Bjarne ein Online-Ticket und schickte mir die PDF-Datei aufs Smartphone. Ich bekam von mehreren Menschen die Infos über Einstieg, Ablauf usw. :)

Und joschtl begleitete mich, als es soweit war, und sorgte schließlich dafür, dass ich völlig stressfrei in die richtige S-Bahn einsteigen konnte.

Vielen Dank an alle Beteiligten :)

Auf der Fahrt fiel mir dann ein, dass ich kein einziges Mal auf der PopUp-Bikelane in Karlsruhe mit dem Fahrrad gefahren bin.

PopUp-Bikelane in Pforzheim

Vom Regen laut Regenradar war hier nichts angekommen. Es war bewölkt, sonnig und trocken. Vom Bahnhof aus fuhr ich dann zur PopUp-Bikelane am Waisenhausplatz. Veranstalter war der VCD Kreisverband Pforzheim/Enz in Kooperation mit den Menschen der Critical Mass in Pforzheim.

Heimweg

Das waren genug Menschen für den Tag. Ich machte mich auf den Heimweg. An einem schönen aber leider lauten Ort machte ich eine längere Pause, da ich doch schon sehr müde war. Und ich hatte noch anstrengende 300 Höhenmeter (nur hoch) und circa 9 Kilometer Strecke vor mir.

Fast Zuhause – Kreislauf, so wichtig :)

Es waren noch ca. 2 Kilometer bis nach Hause. Ich bemerkte, dass ich mich etwas seltsam fühlte und das Treten war nicht mehr anstrengend. Ich hielt kurz an und bemerkte weiter, dass meine Wahrnehmung seltsam war. Spätestens in dem Moment sollte man etwas essen, damit der Kreislauf wieder in Schwung kommt. Ein paar Minuten später ging es mir wieder besser und dann konnte ich die letzten Meter nach Hause fahren.

Es regnete auf den letzten Kilometern des Heimwegs angenehm leicht.

Fazit des Tages

• Schöne Fahrradtour gemacht (insgesamt 56,73 km, 2 h 54 min Fahrzeit, 19,47 km/h Durchschnitt, 439 Höhenmeter).
• Freundliche Menschen getroffen :)
• PopUp-Bikelanes erlebt.
• Vom Regen (fast) und Gewitter verschont geblieben.
• Merke: Das alles zu machen nach einem schon anstrengenden Vortag und nach nicht einmal zwei Stunden Schlaf, das ist nicht sehr schlau.

Meiner Kenntnis nach war der der Weg – entgegen der Beschilderung – noch nie benutzungspflichtig – da er nach Auskunft der Verwaltung nicht straßenbegleitend ist. Seit dieser Information habe ich den Weg auch fast nicht mehr benutzt.

Als im März 2021 der Radweg neu asphaltiert wurde – im Zuge des Ausbaus des neuen Industriegebiets in Neuhausen – wurde die Beschilderung des Weges der Realität angepasst. Der blaue Lolli wurde entfernt und an dessen Stelle kam ein Einfahrtsverbot für motorisierte Fahrzeuge.

Gestern habe ich gesehen, dass nun auch der Lolli auf der Seite von Schellbronn entfernt wurde.

Somit sollte jetzt jedem Menschen klar sein, dass es hier keine Benutzungspflicht mehr für den Weg gibt, dass man ihn nur noch freiwillig befahren kann. Aber ich werde mich auch weiterhin für die Fahrbahn entscheiden, die alle paar Jahre saniert wird und im Gegensatz zum Weg rechts eine relativ gute Qualität aufweist.

Noch vor ein paar Tagen sah die Beschilderung so aus:

Meines Wissens nach müsste da aber noch eine Beschilderung hin, die die Einfahrt für motorisierte Fahrzeuge verbietet. Aktuell könnte man dort wohl mit dem Auto und eine Geschwindigkeit von 100 entlang fahren(?).

Monakam – Landstraße zumindest sauber :)

Den Anfang machte ich in Monakam, bzw. wollte ihn dort machen. Aber entlang der Landstraße von der L 573 nach Monakam habe ich am Straßenrand gar keinen Müll gesehen. Das ist demnach keine Landstraße, auf der Autofahrende aus dem Auto heraus ihren Müll werfen.

Entlang der L 573

Dann fuhr ich zurück zur L 573 und hielt dort an mehreren Stellen an und fand nur wenig Müll.

Der Bereich dort gehört zu Bad Liebenzell. Und am „Eingang“ zum Wald hängt dort an einer Stelle dieses Schild.

Unterhaugstett – Illegale Mülldeponie – viel Glas

Die ersten größeren Müllmengen fand ich in Unterhaugstett. In einem Waldstück an der letzten Straße des kleinen Ortes. An solchen Stellen finde ich fast immer viel Müll. Viele Glasflaschen, Verpackungsmüll, Kunststoffe, Metall fand ich hier.

Und leider auch eine ca. 10 * 10 Meter große Fläche, auf der geschätzt mehrere hundert Glasflaschen lagen. Ich sammelte ein bisschen davon ein und habe an einer Stelle ein wenig gegraben und es kamen weitere Glasflaschen zu Tage.

Hier alleine einzusammeln hatte keinen Sinn, da braucht man großes Gerät. Also habe ich Fotos gemacht, dazu Screenshots von OsmAnd für den Standort und das alles per E-Mail an meinen Kontaktmenschen bei der AWG Calw geschickt. Ich bin gespannt, ob und wann das aufgeräumt wird.

Wald in Richtung Neuhengstett

Von Unterhaugstett bin ich dann durch den Wald in Richtung Neuhengstett gefahren, vorbei an einem Waldkindergarten. Im Wald habe ich nur an einer Stelle Müll hinter einem Baum versteckt gefunden. Einen leeren Kanister, Draht und eine Rolle gelber Müllsäcke.

Ansonsten war es dort ziemlich sauber. Hier kommt so gut wie niemand mit dem Auto vorbei.

Und mir fiel irgendwann tief im Wald auf, dass ich keine Motorengeräusche von Fahrzeugen mehr hören konnte. Nur noch Vogelgezwitscher. Ich habe meine Musik ausgemacht und der Natur gelauscht, während ich durch den Wald gelaufen bin :)

Ich fand in dem Wald an zwei Stellen große Rohre. Habe beide Stellen per E-Mail an den Kontaktmenschen der AWG geschickt.

Etwas weiter habe ich dann circa fünf Meter neben dem Weg einen liegenden Hochsitz aus Metall „gefunden“ und auch per E-Mail gemeldet.

Fast in Neuhengstett steht auf einem Verkehrsschild eines Waldwegs „Kindergarten, Schrittgeschwindigkeit“. Wieso geht so etwas auf einem Waldweg, an einer Straße innerhalb einer Ortschaft darf man aber 30 km/h fahren?

Kurz nach dem Waldkindergarten, da wo alle ihre dicken Autos parken, um die Kinder aus dem Wald abzuholen, stand einsam dieser kleine Gummibaum.

Und gegenüber entstand dieses schöne Foto von einem Bienelein.

Das erste Mal Müll abgeben, mit Formular und Lieferschein :)

Als ich aus dem Wald heraus kam, war ich fast in Neuhengstett und fuhr dann weiter zur Entsorgungsanlage Simmozheim, die auf dem Weg nach Althengstett liegt.

Bevor ich den Müll abgeben konnte, sortierte ich noch etwas und wollte auch noch ein Foto wegen der Müllmenge machen, was ich dann aber vergessen hatte. Denn ich sah im Wald um die Entsorgungsanlage sehr viel Müll liegen, den ich an mehreren Stellen einsammelte. So kamen noch einmal ein paar Kilogramm Müll zu meiner Sammlung hinzu. Hier werde ich ein anderes mal weitermachen.

Dann füllte ich das Formular „Begleitschein zur Abgabe von wildem Müll“ aus. Ich muss dort eintragen, wo ich den Müll gefunden habe, welche Menge es insgesamt ist und woraus der Müll besteht.

Noch Datum eintragen, unterschreiben und los gings die paar Meter zur Entsorgungsanlage bergab.

Die Mitarbeiter wussten direkt, wer ich bin. Schließlich hatten sie Informationen über mich von meinem Kontaktmenschen bei der AWG bekommen.

Ich übergab den rosa Schein und man erklärte mir, wo ich den Restmüll abstellen kann. Da man dort normalerweise Müll mit dem Auto abliefert, fragte mich einer der Mitarbeiter scherzhaft nach meinem Kennzeichen.

Da ich die Container für den Restmüll nicht fand, half mir ein freundlicher Mitarbeiter ein paar Meter weiter.

Dann fuhr ich zurück zum Eingang, wo ich drei Unterschriften machen musste und bekam dann eine Kopie meines ausgefüllten Formulars und einen Lieferschein ausgehändigt.

Ist etwas umständlich, geht aber trotzdem schnell und wenn es für die Verantwortlichen so funktioniert, dann passt das für mich auch.

Hier mein Lieferschein.

26,89 kg Müll habe ich dort abgegeben in zwei Müllsäcken.

Schöner Moment :)

Als ich einen ruhigen Waldweg entlang ging, sah ich viele Schmetterlinge. Ein Zitronenfalter hat mich circa eine Minute lang begleitet, ist immer wieder um mich herum geflogen. Das war schön :)

Rückweg

Jetzt stand der Rückweg von circa 15 Kilometern auf dem Plan. Vorher fuhr ich jedoch erst einmal zu einer schönen Bank zwischen Althengstett, Möttlingen und Neuhengstett. Und weil es dort so schmutzig war, habe ich auch dort noch aufgeräumt.

49 Zigarettenstummel und 2 Glasflaschen habe ich eingesammelt.

Und der Blick zum Pausenbaum an dieser Sitzbank.

Auf dem Rückweg fand ich dann doch noch etwas Müll im Gebiet Neuhausen. Den wollte ich dann beim dortigen Bauhof abgeben. Es war kurz nach 16 Uhr, als ich an der letzten Kreuzung vor dem Bauhof sah, wie der Chef abbog und mir entgegen kam. Ich fragte ihn, ob schon zu sei und er bestätigte. Er hielt an und sagte, ich könne den Müll hinten auf die Ladefläche seines alten Pickups legen.

Vielen Dank dafür :)

Circa 16 kg Müll waren das noch einmal.

Ergebnis

Insgesamt habe ich an diesem Tag gesammelt:

• 42,89 kg Müll
• 49 Zigarettenstummel

Ergebnis der Aktion:

• 7,76 kg Müll

An der Stelle hatte ich das letzte Mal im Dezember aufgeräumt. Hier findet man hauptsächlich Flaschen von alkoholischen Getränken, Zigarettenverpackungen und kleine Kunststoffverpackungen aber auch sehr viele Kassenbons vom angrenzenden Einkaufsmarkt.

Das wollte ich tun, doch der Polizist, bei dem ich den Vorfall am 12. Dezember 2019 anzeigen wollte, verweigerte sowohl eine Strafanzeige als auch eine Ordnungswidrigkeitenanzeige mit den Worten (Zitat):

Das ist ein ganz normaler Überholvorgang.

Zitat des Polizisten, der die Annahme einer Strafanzeige UND einer Ordnungswidrigkeitenanzeige verweigerte.

Hier das Video dazu:

Eine CD mit Videos und Screenshots und einer Textdatei mit meiner Aussage nahm er jedoch an, denn er wollte zumindest mit dem Fahrzeughalter sprechen. Hier ist der Blogbeitrag zu dieser Geschichte zu finden. Spoiler: Er hat sein Versprechen nicht gehalten, weil der Halter nicht im Zuständigkeitsbereich der Polizei wohne und angeblich kein Telefon habe. Damit war die Angelegenheit für den Polizisten erledigt.

Nachdem ich öffentlich gemacht hatte, was bei der Polizei passiert war und mich auch bei der Polizei darüber beschwerte, teilte mir die Polizei Pforzheim im April 2020, man habe den Vorfall an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. Seitdem hatte ich nichts mehr davon gehört und ging davon aus, dass es eingestellt wurde.

Update im März 2021

Anfang März 2021 bekam ich Besuch von zwei Beamten der Polizei Pforzheim, einer von ihnen war der Beamte, der damals die Annahme der Anzeige(n) verweigerte.

Er bat mich im Namen der Staatsanwaltschaft darum, dass ich in ein paar Sätzen den damaligen Vorfall schriftlich schildern möge. Ich war einverstanden und sagte, dass ich das zuschicken würde. Er gab mir das Aktenzeichen dazu. Das war es dann auch schon.

Alte Notizen – Aussage gab es bereits

Als ich später meine Notizen zu den Vorgängen von damals durchsah, bemerkte ich, dass ich bereits damals dem Polizisten, der die Anzeige(n) verweigerte, eine CD übergab. Dort war auch eine Textdatei drauf, die meine schriftliche Aussage enthielt. Ich bin mir sicher, dass ich das damals auch erwähnte.

Statt eine neue Aussage zu formulieren, schrieb ich die alte nur ab und machte einen Vermerk, dass diese bereits auf der CD ist, die auch in der Akte zu finden ist. Dazu dann noch einen Vermerk, dass ich erfahren habe, dass nur zwei Menschen in Betracht kommen, gefahren zu sein und, dass es möglich sein sollte, aufgrund der erkennbaren Statur herauszufinden, wer von beiden gefahren sei.

Verfahrenseinstellung im April – Brief der Staatsanwaltschaft

Am 14. April 2021 bekam ich Post von der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim): Das Ermittlungsverfahren wegen Straßenverkehrsgefährdung wurde eingestellt.

Hier der Brief und dazu direkt meine Anmerkungen:

Ermittlungsverfahren gegen Vorname Nachname
wegen Straßenverkehrsgefährdung

Sehr geehrter Herr Natenom,

in dem oben genannten Verfahren hab ich mit Verfügung vom xx.03.2021 folgende Entscheidung getroffen:

Das Ermittlungsverfahren wird gemäß § 170 Abs. 2 StPO eingestellt.
Hinsichtlich der Ordnungswidrigkeit(en) wird das verfahren nach § 46 OWiG, § 170 Abs 2 StPO eingestellt.

Gründe:

Augenscheinlich der Videoaufzeichnung und der Lichtbilder ist ein/e Fahrzeugführer/in nicht hinreichend erkennbar. Die Beschuldigte sei zwar Halterin des Pkw […], mit welchem augenscheinlich der Aufzeichnung und der Lichtbilder und dessen Angaben der Radfahrer Natenom am xx.12.2019 auf der L 574 zwischen Huchenfeld und Hohenwart unter Unterschreitung des seitlichen Abstandes überholt worden sei. Nach den unwiderlegten Angaben der Fahrzeughalterin komme dieses und auch deren Ehemann als regelmäßige Nutzer des Fahrzeugs in Betracht. Wer Fahrzeugführer war, ist daher nicht festzustellen, […]

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Diese Information, dass nur zwei Menschen in Betracht kommen, gefahren zu sein, bekam ich bereits beim Besuch der Polizei Anfang März. Die Videoaufnahmen sind zwar nicht so gut, als dass man jemanden direkt erkennen könnte, aber doch so ausreichend, dass man meiner Ansicht nach über die Statur oder andere Merkmale zuordnen könnte, wer von beiden gefahren ist. Das habe ich in meine „neue“ Aussage auch geschrieben.

[…] zumal die Befragung der Fahrzeughalterin erst zum xx.03.2021 durchgeführt wurde, mithin über ein Jahr nach der zur Anzeige gebrachten Fahrt, und daher nachvollziehbar erscheint, dass dieser Tag nicht mehr erinnerlich ist.

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: So ist das halt, wann der Natenom 10 Tage nach dem Vorfall bei der Polizei vorstellig wird, der Polizist die Annahme einer Strafanzeige UND auch einer Ordnungswidrigkeitenanzeige komplett verweigert und schließlich nach mehreren Monaten wegen einer Beschwerde von mir und Kritik auf sozialen Medien hin die Polizei selbst den Vorfall nach ungefähr weiteren vier Monaten erst an die Staatsanwaltschaft weiterleitet, man dann aber nicht sofort beim Halter anfragt, sondern erst nach fast einem weiteren Jahr.

Ein Eintritt einer für den Straftatbestand des § 315 c StGB – falsches Überholen – erforderlichen konkreten Gefahrenlage ist zudem nach Augenscheinnahme der Videoaufzeichnung und nach den Angaben des Anzeigeerstatters selbst nicht festzustellen. Zwar befanden sich bei Geschwindigkeiten außerorts zum Zeitpunkt des Überholens des am rechten Fahrbahnrand fahrenden Radfahrers zwei PKW links neben dem Radfahrer auf gleicher Höhe nebeneinander, nämlich der überholende PKW […] und ein entgegenkommender PKW […]. Nachdem aber keine durch den Überholvorgang veranlasste Unsicherheit des Radfahrers, etwa ein Ausweichen oder Schwanken, zu erkennen ist oder dies von dem Anzeigeerstatter behauptet wird, […]

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Das hier ist ein Teil meiner selbst geschriebenen Aussage, die auf der CD enthalten war, welche ich damals dem Polizisten übergab:

[…] konnte ich im Rückspiegel sehen, dass ein Autofahrender mit einem Fahrzeug trotz Gegenverkehr nicht bremste und überholen würde. Ich schrie aus Angst auf und der Autofahrende überholte mit für mich hoher Geschwindigkeit und mit nur sehr wenig Abstand. Das Auto auf der Gegenspur, das mich überholende Auto und ich, wir alle befanden uns auf derselben Höhe auf der Straße. Der Abstandshalter (eine Poolnudel) steht ziemlich genau 30 cm weiter ab als der Lenker des Fahrrads auf der linken Seite breit ist. Das waren geschätzt weniger als 40 cm Abstand und auch nur deshalb, weil ich, wie man auch im rückwärtigen Video sehen kann, kurz vor dem Überholtwerden einen Schlenker nach rechts machte. […]

Ich ging damals davon aus, dass daraus klar werden sollte, dass ich ausgewichen bin. Okay, die Ausdrucksweise „einen Schlenker nach rechts machte“ ist eine andere als „weil ich ausgewichen bin“, aber aus meiner Sicht sollte das doch klar sein. Zudem ist es im Video erkennbar, dass ich ausgewichen bin.

Ich hatte in die selbst geschriebene Aussage auch geschrieben, dass auf dieser Strecke die ganze Zeit pendle, da bergauf und habe auch ein Beispiel beigelegt, das zeigt, wie deutlich ich Sekunden vor dem Vorfall gependelt bin.

Eine Aufnahme meiner Aussage oder gar eine Befragung durch die Polizei hat es jedoch nie gegeben. Es gab auch keinerlei Rückfragen zum Ablauf, weder durch die Polizei noch durch die Staatsanwaltschaft.

[…] ist zwar von einer abstrakten Gefahrenlage auszugehen, nicht aber von einer vom Gesetzgeber für den Straftatbestand der Gefährdung des Straßenverkehrs geforderten konkreten Gefahrenlage. Zudem wurde der Überholvorgang augenscheinlich der Aufzeichnung ohne Berührung der vom Anzeigeerstatter als „Abstandshalter“ am Rad seitlich angebrachten „Poolnudel“ bewerkstelligt.

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Die Poolnudel war zu dem Zeitpunkt 30 cm breiter als mein Lenker links. Es kann also nicht gefährlich sein, weil noch knapp mehr als 30 cm Abstand zum Radfahrer bleiben?

Ein Vorsatz bezüglich der Herbeiführung einer konkreten Gefahrenlage ist mangels hinreichender Anknüpfungspunkte hierbei nicht zu unterstellen.

Etwaige zivilrechtliche Ansprüche werden durch diese Entscheidung nicht berührt.

Das Verfahren wegen der Ordnungswidrigkeiten wird eingestellt, weil diese aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht verfolgbar sind.

Beschwerdebelehrung […]

Zusatz: Die Mitteilung erfolgt aufgrund der nachträglich am xx.03.2021 zur Kenntnis gebrachten Angaben des Geschädigten.

Mit freundlichen Grüßen

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Fazit

Aus einem „ganz normalen Überholvorgang“, der gar keine Ermittlung rechtfertige, kann im Laufe von über 4 Monaten und vielen Beschwerden ein Ermittlungsverfahren nach §315c StGB werden, bei dem der Kreis der Verdächtigen auf zwei Personen schrumpft. Möglicherweise könnte man so mit dem vorhandenen Bildmaterial den Fahrer über im Video erkennbare Statur usw. zuordnen. Stattdessen begründet man das Nichtvorhandensein von konkreter Gefahr damit, dass der Radfahrer nicht ausgewichen sei, was seiner eigenen Aussage widerspricht und auch damit, dass der 30 cm überstehende Abstandshalter nicht getroffen worden ist.

Hier das Video von dem Vorfall:

Hier meine Erlebnisse bei der Polizei, als ich das damals anzeigen wollte. Spoiler: Wurde abgelehnt. Ich hatte es dann selbst direkt an die Staatsanwaltschaft geschickt.

Dass ein Ordnungswidrigkeitenverfahren eingestellt wird, weil der Halter nicht sagt, wer gefahren sei, das kenne ich. Aber in einem Strafverfahren hätte ich das nicht erwartet.

Vermutlich gibt es nicht einmal die Auflage für ein Fahrtenbuch. Wieso auch, der Halter hat das Fahrzeug ja auch nur jemandem zur Verfügung gestellt, der damit mit einer Geschwindigkeit von um 180 km/h auf der Landstraße entlang bretterte und einen Radfahrer mit deutlich unter einem Meter überholte. Das wäre sicher unverhältnismäßig.

Eine Ordnungswidrigkeitenanzeige wegen des geringen Abstands gab es meines Wissens nach auch nicht.

Da der Kommentar nicht wirklich im Zusammenhang mit dem Blogbeitrag steht, möchte ich hier darauf antworten, auch deshalb, weil er keine E-Mail-Adresse angegeben hat. Und da ich davon ausgehe, dass „Michael“ damit einverstanden sein muss, wenn er hier einen öffentlichen Kommentar abgibt, nehme ich an, dass ich das hier so in dieser Form in einem eigenen Beitrag beantworten kann. Wenn dem nicht so ist, dann möge er sich bitte bei mir melden.

Viele der hier beantworteten Fragen stehen so oder ähnlich auch schon in meiner Radfahrer-FAQ, siehe hier.

Antworten auf den Kommentar

Mich persönlich würde es mal interessieren ob sie eigentlich noch aus Spaß und Freude radfahrern oder nur noch um ihre Rechte einzufordern?

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Ich fahre zunächst einmal, weil es für mich die einzig mögliche Mobilität ist. Mit dem Fahrrad kann ich Einkäufe erledigen, Termine wahrnehmen und sonstige Dinge tun. Nur selten mache ich große Fahrradtouren. Immer mal wieder bezeichne ich im Nachgang Radfahrten als „Tour“, aber im Prinzip sind es fast immer Alltagsfahrten.

Trotzdem habe ich jedes Mal Freude am Radfahren. Das erkennt man z. B. daran, dass ich immer wieder grinse und lache wie ein Honigkuchenpferd, wenn ich es mal wieder aufs Rad geschafft habe, unterwegs bin und mich an verschiedenen Dingen erfreue.

Ich fahre selbst auch viel Rad, fahre auch nach PF [Anmerkung: PF steht für Pforzheim] zur Arbeit , aber im Gegensatz zu ihnen versuche ich grundsätzlich Rad und Waldwege zu nehmen da dies für mich und alle anderen Verkehrsteilnehmer doch bedeutend angenehmer ist und landschaftlich bedeutend reizvoller.

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Das freut mich :) Und hier in der Gegend ist es ja wirklich sehr schön.

Als ich angefangen habe, Fahrrad zu fahren, habe ich das genauso gemacht. Da ging es mir darum, etwas Schönes zu erleben und die Umgebung zu erkunden.

Später dann, als Fahrradfahren zu meiner Alltagsmobilität wurde, hat sich das geändert. Wenn ich auf ungefähr 20 Fahrten im Monat hin und zurück zum 40sten Mal im Monat die selbe Strecke befahre, dann geht es mir nicht mehr darum, die reizvolle Landschaft zu genießen, sondern darum, dass ich irgendwann ankomme. Es ist zwar immer noch interessant, wie sich die Landschaft über die Jahreszeiten hinweg entwickelt, dass es verschiedene Düfte gibt und vieles mehr und ich kann mich auch immer wieder daran erfreuen. Aber das erlebt man nebenbei. Hauptziel ist für mich die Erledigung meines Alltags.

Und damit ich möglichst wenig Kraftaufwand bei den vielen Höhenmetern in Pforzheim aufbringen muss oder schnell ankomme, nutze ich die beste Infrastruktur mit den wenigsten Höhenmetern und dem besten Fahrbahnbelag, die es hier gibt. Und das sind nunmal fast überall Landstraßen. Entlang der meisten Landstraßen gibt es keine Radwege. Manchmal gibt es welche, die aber (Neuhausen <-> Schellbronn) extrem schlecht sind und neuerdings auch nicht mehr benutztungspflichtig. Es gibt natürlich irgendwo immer irgendwelche Waldwege. Z. B. von Pforzheim nach Huchenfeld irgendwo im Wald. Die Steigung ist deutlich höher als auf der Landstraße.

Ich fahre immer mit einem gewissen Gepäck, mit einem relativ schweren Fahrrad ohne Hilfsmotor und habe auch oft Einkäufe in den Gepäckträgertaschen. Zudem fahre ich das ganze Jahr durch. Das halbe Jahr mit Spikes auf den Mänteln. Da muss man noch mehr treten als mit normalen Mänteln.

Und als mir meine Tochter noch erzählt das der Schulbus ewig hinter ihnen herschleicht weil der Fahrer ein Verbot von seinem Chef bekommen hat sie zu überholen frage ich mich ob sie nicht wirklich über das Ziel hinausschießen, …

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Es ist interessant, auf diesem Weg zu erfahren, dass es wohl eine Anweisung des „Chefs“ an die Busfahrer gibt, dass man sich an die Straßenverkehrsordnung halten soll. Denn das ist keine Sonderbehandlung für mich, da die StVO (Straßenverkehrsordnung) alle Verkehrsteilnehmenden schützen soll. Damit auch die Kinder nicht gefährdet werden sondern sicher Zuhause ankommen, darf der Fahrer des Schulbusses nicht bei Gegenverkehr oder durchgezogener Linie überholen.

Meist überholen mich die Fahrer:innen von Bussen (auch Schulbussen) jedoch trotzdem und zumindest meistens mit genügend Abstand. Auch dort, wo man nicht überholen darf.

… ich find es ja noch einigermaßen in Ordnung Autofahrer auszubremsen, …

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Mir geht es nicht darum, irgend jemanden auszubremsen. Mir geht es darum, dass ich beim Überholtwerden nicht gefährdet werde. Wenn man also nicht überholen kann und kurz warten muss, dann erwarte ich von den Fahrzeugführenden, dass sie das auch tun. Darüber müssen sich die Fahrzeugführenden nicht aufregen, das gehört dazu, wenn verschiedene Verkehrsarten auf derselben Infrastruktur unterwegs sind.

Es gibt kein Recht auf eine Mindestgeschwindigkeit im Straßenverkehr. Man darf nur so fahren, dass niemand gefährdet oder mehr als vermeidbar behindert wird.

… aber den gesamten öffentlichen Nahverkehr zwischen PF und Neuhausen für ihre Belehrungsspielchen auszubremsen geht zu weit finde ich , wenn ich einen Bus oder LKW sehe oder eine Autoschlange hinter mir dann versuche ich diese schnellst möglichst vorbei zu lassen …

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Genau das tue ich. Überall da, wo es für mich gefahrlos möglich ist, anzuhalten, halte ich an und lasse alle vorbei, falls doch mal mehrere Fahrzeuge hinter mir sind. Meist geschieht dies dann, wenn sich der Fahrzeugführende direkt hinter mir nicht traut, zu überholen.

Teilweise ist natürlich auch Überholverbot auf der Strecke von Pforzheim nach Huchenfeld, aber das hindert fast alle Fahrzeugführenden nicht daran, trotzdem zu überholen. Es kommt also nur sehr selten vor, dass man minutenlang hinter mir herschleichen muss.

Auf der Strecke Pforzheim nach Huchenfeld gibt es mehrere solcher Stellen (= rote Kreise). Jedoch halte ich z. B. nicht an der lang gezogenen Rechtskurve an (rote Linie im Bild), wo rechts die Leitplanke ist. Denn dann würden die folgenden Fahrzeugführenden mit Tempo 100 an mir vorbei fahren und ich hätte einen Raum von nur wenigen Zentimetern zur Verfügung. An der Stelle muss man sich halt mal gedulden.

… und bestehe dabei keineswegs auf mein Recht , Bus und LKW Fahrer haben im Straßenverkehr wohl mehr Stress als wir mit dem Fahrrad !!!

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Sie meinen vermutlich nicht den Stress, den man verspürt, wenn man bei der Bergabfahrt von einem Lkw-Fahrer geschnitten und in Richtung Straßengraben abgedrängt wird, sondern nur eine gewisse Hektik, wenn man sich verspätet(?).

Ich bestehe auf meine Rechte, wie ein Mensch im Straßenverkehr behandelt zu werden, angstfrei Fahrrad fahren zu können und gesund Zuhause anzukommen. Und dabei auch noch eine ordentliche Infrastruktur benutzen zu können. Diese Rechte gestehe ich jedem anderen Menschen auch zu.

Da muss man dann von allen Seiten auch Kompromisse eingehen. Ich z. B., indem ich sehr oft Fahrzeugführende hinter mir vorlasse, auch innerorts und auch wenn es nur einzelne Fahrzeuge sind. Ich erwarte hingegen, dass man sich ein paar Sekunden Zeit nimmt, um so lange zu warten, bis man mich gefahrlos überholen kann. In den meisten Fällen sind es wirklich nur Sekunden.

Ich möchte sie hier in keiner Weise angreifen aber ich merke das alle Fahrzeugführer auf ihrer Stammstrecke immer Aggressiver werden wenn sie Fahrradfahrer sehen und das kann ich nach dem Lesen ihres Blogs auch gut verstehen , vielleicht überlegen sie sich mal mal wieder Fahrrad zu fahren um den Sport und die Landschaften zu genießen wie ich es mache, dann haben sie weder Stress mit anderen Verkehrsteilnehmer noch der Polizei,

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Ich sehe Ihren Kommentar nicht als Angriff :) Miteinander reden/schreiben ist immer gut.

Woran machen Sie fest, dass alle Fahrzeugführenden immer aggressiver werden? Mein Eindruck ist eher, dass es eine sehr kleine Gruppe von Autofahrenden gibt, die sehr laut ist und von denen die meiste Aggression ausgeht. Denn es sind oft dieselben Menschen, die mich knapp überholen, das Scheibenwischwasser aktivieren, dauerhupend und schnell überholen oder mich beleidigen. Die überwiegende Anzahl meiner Kfz-Fahrrad-Kontakte ist einwandfrei.

Ich habe eher den Eindruck, dass mehr Fahrzeugführende rücksichtsvoller werden.

…ich fahre im Jahr ca 500km mit meinem Mountainbiken und hab noch NIE die Polizei oder das Ordnungsamt benötigt , es ist halt ein Miteinander und nicht ein Pochen auf SEIN Recht …

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Ich fahre im Durchschnitt 600 km im Monat mit dem Trekkingfahrrad, da bedingt schon alleine das Mehr an Strecke, dass ich mehr Erlebnisse habe als Sie. Wobei ich das nicht als Wertung meine, ab wann man ein „Radfahrer“ sei und wann nicht.

Die Frequenz der Erlebnisse, also die Häufigkeit pro Zeit, ist auch ein wichtiger Faktor für die Wahrnehmung. Wenn ich zum zwanzigsten Mal an einem Tag bedrängt werde, habe ich einen anderen Bezug dazu, als wenn andere Radfahrende das einmal im Monat erleben.

Ich nehme von mir selbst an, dass ich ein Miteinander versuche, dass ich versuche, auch die andere „Seite“ zu betrachten und nicht alle über einen Kamm zu scheren. Ich versuche auch, immer freundlich mit anderen Menschen zu sprechen, wenn sich eine Situation ergibt.

Das einzige Recht, auf das ich wirklich „poche“, ist mein Recht auf körperliche Unversehrteit.

… , Hochachtungsvoll ihr Bikerkollege Micha aus Schellbronn

Öffentlicher Kommentar von „MICHAEL“ vom 04.04.2021

Liebe Grüße ebenfalls.

Wenn wir uns mal begegnen sollten, dann einfach mal ansprechen. Ich wirke manchmal vielleicht seltsam, bin aber ganz nett und kommunikativ.

Der Titel der Sendung: “Auto vs. Fahrad: OpenBikeSensor misst (nicht) eingehaltene Abstände”.

Das Video gab es hier; leider wird es in wenigen Tagen wieder depubliziert werden. Also schnellstmöglich gucken.

Das Video ist eigentlich Teil der aktuellen Berichterstattung des SWR zum Thema “Besser Radfahren”, siehe hier. Das Video selbst gibt es auch in diesem Bericht zum OpenBikeSensor direkt beim SWR, siehe hier.

Inhalte des Berichts

Zuerst werden Ausschnitte mehrerer meiner Videos gezeigt. Diese Videos wurden schon vor ein paar Wochen angefragt. Man hatte mich auch zu einem Videointerview angefragt, das ich jedoch aus Gründen abgelehnt habe.

Zu sehen sind sehr schnelle und knappe Überholmanöver, Überholen mit dauerhupen und Aktivieren von Scheibenwischwasser.

Eine Anmerkung dazu: Der Moderator sagt, die Geschwindigkeit des schwarzen Fahrzeugs sei geschätzt 100 km/h. Über die im Video sichtbaren Leitpfosten kann man die Geschwindigkeit ungefähr ausrechnen und es waren eher 180 km/h.

In den Videos wird auf meinen Twitter-Account verwiesen und man nennt mich Fahrradblogger. Hmm, weiß nicht, was ich von dem Begriff halten soll.

Dann werden Ausschnitte von meinem Twitter-Account gezeigt.

Danach wird ein Tweet von @Fahrradfalko gezeigt, der sogar von jemandem geschlagen wurde.

Als Nächstes folgt ein Interview mit Martin Mücke (@StgtMartin auf Twitter) aus Stuttgart, der seit zehn Jahren mit dem Fahrrad von Stuttgart nach Böblingen und zurück pendelt. Im Beitrag fährt er im Kaltental in Stuttgart. Das sei eine der Horrorstrecken. Es werden ein paar seiner Videos gezeigt. In einem davon wird er vom Fahrer eines Lkw mit Anhänger mit nur wenigen Zentimetern Abstand überholt, obwohl Überholverbot besteht. Hier das Video von Martin.

Weil viele Autofahrende sich nicht an den Mindestabstand halten, hat Martin Mücke einen OpenBikeSensor am Fahrrad montiert.

Danach wird über den OpenBikeSensor berichtet. Es kommen “Reinhard Otter” (@R_OT auf Twitter) und “Thijs Lucas” (@tuessl auf Twitter) vom OpenBikeSensor-Projekt zu Wort.

Weiter geht es wieder bei Martin Mücke, dessen Daten (von diesem Dreh?) nun ausgewertet werden. Von den ungefähr 40 Überholvorgängen war ein einziger Überholvorgang legal, d. h. der Fahrzeugführende hat beim Überholen einen Abstand von 1,5 Metern oder zu Martin mehr eingehalten. In manchen Fällen waren es nicht einmal 50 cm Abstand.

Zum Schluss geht es um eines der Ziele des OpenBikeSensor-Projekts: Dass mehr Menschen mit den Abstandsmessgeräten in Deutschland unterwegs sind. Damit das Problem überall sichtbar wird.

OpenBikeSensor – Mitmachen :)

Also, holt euch die freien Baupläne und Teilelisten für den OpenBikeSensor, baut die Geräte, stellt sie Radfahrenden zur Verfügung und/oder werdet Teil der Community.

Hier das neue Gewerbegebiet und hier die Karte dazu.

Benutzungspflichtig beschildert, aber laut Verwaltung nicht Straßenbegleitend

Er war als benutztungspflichter Zweirichtungs Geh- und Radweg beschildert. Jedoch war er meiner Ansicht nach – basierend auf einer Auskunft der Kreisverwaltung im letzten Jahr – entgegen der Beschilderung gar nicht benutzungspflichtig. Denn er ist nicht Straßenbegleitend. Die Auskunft bekam ich, weil ich anfragte, ob es Pläne gibt, den Radweg irgendwann zu sanieren, da in dem Zeitraum auch die Straße saniert wurde.

Will man nicht benutzen

Ich habe den Radweg schon zuvor immer öfter nicht benutzt, weil die Asphaltdecke sehr viele Schlaglöcher und Wellen hat. Wenn man dort bergab fährt (von Schellbronn nach Neuhausen), dann muss man die ganze Zeit Slalom fahren. Fährt man dagegen bergauf (von Neuhausen nach Schellbronn), dann ist man wesentlich langsamer wegen der vielen Schlaglöcher, die einen immer wieder bremsen. Zum Vergleich: Bei gefühlt gleichem Kraftaufwand kann ich auf der Straße 20 km/h fahren, während es auf dem „Radweg“ nur 15 km/h sind.

Neue Beschilderung – mit dem Fahrrad nur noch freiwillig

Heute ist mir die neue Beschilderung aufgefallen und das Ergebnis finde ich fast gut.

Von Neuhausen aus in Richtung Schellbronn ist der Weg nicht mehr mit dem Zeichen Z240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) beschildert sondern nur noch mit Zeichen Z260 (Verbot für Kraftfahrzeuge). Das bedeutet, die Verwaltung hat hier klar gestellt, dass man dort als Radfahrender nicht fahren muss, sondern kann. Die meisten Radfahrenden werden den Weg sicherlich nutzen. Aber es ist eben nur noch freiwillig.

Fast gut – Vorfahrt aber nur für den echten Verkehr

Wer aber doch in Zukunft diesen Weg mit dem Fahrrad benutzt, der muss sich dem echten Verkehr unterordnen, wie sonst auch auf anderen „Radwegen“ in diesem Gebiet. Während der echte Verkehr auf der Fahrbahn hier natürlich Vorfahrt hat, müssen Radfahrende dem Abbiegevekehr Vorrang gewähren.

Jetzt muss nur noch die Beschilderung in Schellbronn angepasst werden. Dort steht noch das Zeichen Z240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg).

Vor mehreren Wochen hat mich jemand angezeigt. Diese Anzeige wurde bearbeitet von einem Polizisten in Pforzheim, ich nenne ihn hier „Plz“ und von einem Mitarbeiter der Bußgeldstelle Pforzheim, ich nenne ihn hier Herrn „BgSt“.

Ich möchte zuvor einige Informationen zu dem Polizisten und auch zur Bußgeldstelle nennen, bevor es dann um die Anzeige gegen mich geht. Diese Informationen sind meiner Ansicht nach wichtig, um einen Eindruck darüber bekommen zu können, wie unterschiedlich hoch die Anforderungen an eine Anzeige sein können.

Der Polizist Plz

Mit dem Polizisten hatte ich schon mehrfach in den letzten Jahren zu tun. Das erste Mal 2019 wegen eines Vorfalls, bei dem mich ein Busfahrer mit einem Bus in einer Kurve mit durchgezogener Linie und trotz Gegenverkehr mit sehr wenig Abstand überholte.

Unter anderem gab es folgende Anmerkungen des Polizisten zu diesem Vorfall:

• Ich hätte weiter rechts fahren müssen.
• Der Fahrer des entgegenkommenden Fahrzeug habe auch gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen, da rechts von diesem noch Platz bis zur Begrenzungslinie war.
• Wären alle Beteiligten ganz rechts gefahren, wäre es für den Busfahrer einfacher gewesen, zu überholen.
• Der Bus habe genug Abstand zu mir eingehalten.
• Außerdem könne der Bus nicht die ganze Zeit hinter mir fahren.

Bei dem selben Termin ging es noch um einen weiteren Vorfall, bei dem mich ein Autofahrender aus meiner Sicht bedrängte, lange hinter mir hupte und dauerhupend überholte.

Die Anmerkungen des Polizisten zu diesem Vorfall waren:

• Der Fahrer dürfe mit der Hupe anzeigen, dass er überholen will.
• Im Gesetz stehe zwar „kurz“, aber es sei nicht definiert, wie lange „kurz“ ist. Deshalb sehe er hier kein Problem. Nicht einmal eine Ordnungswidrigkeit.
• Auch das zweite Hupen sei in Ordnung für den Polizisten, da der Fahrer wieder nur das Überholen anzeige.

Ein anderes Mal hatte ich mit dem Polizisten 2020 zu tun, nachdem ich Anzeige erstattet habe, weil mich eine Beifahrerin beim Überholen mit einer Dose beworfen hatte.

Der Polizist sagte zu diesem Vorfall unter anderem:

• Die Beschuldigte habe gar nicht mit Wucht geworfen, sondern nur ganz leicht. Oder es könne auch sein, dass sie die Dose nur aus dem Auto geworfen habe und gar nicht auf mich werfen wollte. Dann nahm er ein Stück zerknülltes Papier in die Hand, stützte seinen Ellbogen auf dem Schreibtisch ab, den Unterarm senkrecht nach oben zeigend, bewegte den Unterarm und die Hand etwas nach vorne, ließ das Papier fallen und sagte dazu, dass es ja eher so gewesen sei.

In den letzten Monaten hatte ich mit Herrn Plz zu tun, da er für drei aktuell laufende Strafanzeigen von mir gegen Autofahrende zuständig ist.

Bußgeldstelle Pforzheim

Mit der Bußgeldstelle Pforzheim hatte ich in der Vergangenheit schon sehr oft zu tun. Im Speziellen immer nur mit einem bestimmten Mitarbeiter, der exklusiv für die Bearbeitung meiner Anzeigen zuständig ist. Dieser wusste auch von Anfang an über die Anzeige gegen mich Bescheid und hat mich in einer E-Mail im Dezember auch darauf angesprochen („Es gibt Hinweise darauf, dass […]“). Ich habe damals nicht darauf reagiert, da keine Fragen gestellt wurden und ich in der Vergangenheit auch die Erfahrung machte, dass ich sowieso keine Antworten bekomme.

Doch hier in diesem Blogbeitrag geht es um einen anderen Mitarbeiter, den ich weiterhin Herrn „BgSt“ nenne und der die Anzeige gegen mich bearbeitete.

Erst einmal aber ein paar Informationen zur Bußgeldstelle selbst. Das ist nämlich die Bußgeldstelle, die in Pforzheim eine eigene Fantasie-StVO mit selbst definierten Abstandskategorien anwendet, die damit unter anderem Überholvorgänge auf der Landstraße mit hohen Geschwindigkeiten und nur 90 cm Abstand (l)egalisiert und ungeahndet lässt. Die in anderen Fällen mit sehr wenig Abstand keine Beeinträchtigung des Radfahrers erkennen kann und deshalb die neue, echte StVO außer Kraft setzt, die zu Recht ausserorts einen Mindestabstand von 2 Metern fordert.

Die Bußgeldstelle, die mir noch im Dezember 2020 schrieb, man werde meine Anzeigen nun gar nicht mehr bearbeiten, da man andere Prioritäten habe, es sei denn, andere Menschen (im Gegenverkehr) waren gefährdet/beeinträchtigt.

Hohe Anforderungen an meine Anzeigen wegen Mindestabstand beim Überholen

Damit man bei dieser Bußgeldstelle überhaupt meine Anzeigen bearbeitet, zum Beispiel wegen Unterschreitung des Mindestabstands beim Überholen, müssen viele verschiedene Anforderungen erfüllt sein. Denn ohne entsprechende Beweise wird man im Zweifel vor Gericht keine Chance haben.

Die Wichtigsten davon sind:

• Zeuge(n) oder Foto(s) der Überholsituation mit gut erkennbarem Überholabstand
• Erkennbares Kennzeichen
• Erkennbarer Fahrzeugführender oder Beschreibung
• Relativ genaue Uhrzeit

Wenn z. B. der Fahrzeugführende nicht beschrieben werden kann oder im Foto (Screenshot aus dem Video) nicht zu erkennen ist, dann wird auch die Anzeige höchstwahrscheinlich nicht bearbeitet.

Insgesamt gibt es also sehr hohe Anforderungen für eine Anzeige. Sowohl bei der Polizei als auch bei der Bußgeldstelle.

Bei Strafanzeigen (siehe diverse Pressemitteilungen) wegen Gefährdung des Straßenverkehrs reichen regelmäßig grobe Beschreibungen aus, wie z. B. „blauer Kombi (Marke xyz)“.

Doch selbst bei Erfüllung dieser Anforderungen wurde ich in der Vergangenheit immer wieder bei der Polizei abgewimmelt. Und auch die Bußgeldstelle hat trotzdem viele meiner Anzeigen nicht bearbeitet.

Verwarngeld gegen Natenom

Zurück zur Anzeige gegen mich. Anfang Januar 2021 bekam ich Post von der Bußgeldstelle Pforzheim. Ich sollte ein Verwarngeld in Höhe von 55 € bezahlen, da man mir vorwarf, wegen der Bedienung eines elektronischen Geräts Schlangenlinien mit dem Fahrrad gefahren zu sein. Als Zeugen wurden der oben genannte Polizist Herr „Plz“ inklusive Dienstgrad und Dienststelle genannt und ein weiterer, mir nicht bekannter Mensch.

Ich hatte darüber spekuliert, wie es sein könnte, dass ein Polizist im Dienst und gleichzeitig irgend ein anderer Mensch Zeugen sein konnten. Hätte mich ein Polizist im Dienst auf der Landstraße gesehen, hätte er doch sicher angehalten und mich angesprochen.

Telefonat mit Herrn „BgSt“ von der Bußgeldstelle

Ich rief bei der Bußgeldstelle an und sprach mit Herrn „BgSt“. Es stellte sich heraus, dass der Polizist gar nicht Zeuge war, sondern nur derjenige, der die Anzeige aufnahm. Der Mitarbeiter der Bußgeldstelle sprach von einem Erfassungsfehler.

Ich fragte nach, wie genau eine Akteneinsicht verlaufen würde und Herr „BgSt“ klärte mich auf und sagte, dass ich die Akte bekommen würde. Dann fragte er mich, ob ich denn der Fahrer des Fahrrads gewesen sei und ich sagte, dass ich mich dazu nicht äußern möchte.

Darauf sagte er, dass ich in dem Fall dann ein Zeuge sei und nicht Beschuldigter und die Akte unter diesen Umständen doch nicht bekommen würde.

Da ich dagegen protestierte und er sich nicht ganz sicher war, wollte er dazu noch einmal Rücksprache halten und sagte mir, ich solle ihm trotzdem mal eine E-Mail mit der Bitte um Akteneinsicht zusenden, was ich sofort tat.

Mehrere Tage später bekam ich die Akte per Post.

Die Anzeige

In der Akte steht der Originaltext des Autofahrers vom Oktober 2020, den ich sinngemäß wiedergebe.

Ein Fahrradfahrer (Internetname „Natenom“) stellt eine erhebliche Verkehrsgefährdung dar.

Gestern auf der Landstraße […] ist der Fahrradfahrer Schlangenlinien gefahren und hat dadurch den kompletten Fahrstreifen benötigt. Der Verkehr und ich wurden durch diese Fahrweise gefährdet.

Während der Fahrt bedient der Fahrradfahrer ein Handy oder eine Kamera und wird dadurch erheblich vom Straßenverkehr abgelenkt.

Solche gefährlichen Situationen verursacht der Radfahrer fast täglich auf dieser Strecke.

[…]

Tatzeit: xx.xx.2020 zwischen xx:15 und xx:45

Tatort: Landtraße […]

Sinngemäßer Text der Anzeige gegen mich, die ein Autofahrer schrieb.

Der einzige Vorwurf, den der Autofahrer hier macht: Irgendwann in einem Zeitraum von 30 Minuten soll irgendwo auf einer Landstraße von 3 km Länge ein Mensch mit Internetnamen Natenom Schlangenlinien gefahren sein.

Die genannte Landstraße hat von Anfang bis Ende einen Höhenunterschied von circa 100 Höhenmetern, hat an der steilsten Stelle eine Steigung von 9 % und der genaue Ort der Beobachtung wurde nicht genannt.

Dazu weitere Informationen, was der Radfahrer sonst so machen würde, wie z. B. elektronische Geräte bedienen.

Die Anzeige wurde per Online-Wache gestellt.

Bearbeitung der Anzeige bei der Polizei durch Polizisten „Plz“

Bei der Polizei bearbeitete der zuständige Polizist Herr „Plz“ die Anzeige. Zu diesem Polizisten habe ich oben im Text bereits ein paar Informationen geschrieben.

Aus der Akte ist ersichtlich, dass der Polizist aufgrund der schriftlichen Anzeige des Autofahrers eine Ordnungswidrigkeitenanzeige fertigte.

Der Vorwurf in diesem ausgedruckten Formblatt:

TBNR 123630 – Sie benutzten als Radfahrer ein elektronisches Gerät, das der Kommunikation, Information oder Organisation dient oder zu dienen bestimmt ist, in vorschriftswidriger Weise *) und gefährdeten +) dadurch Andere.

Konkretisierung: Fahren in Schlangenlinien

Die durch den Polizisten gefertigte Ordnungswidrigkeitenanzeige.

Hier bei der Erstellung der Ordnungswidrigkeitenanzeige passierte etwas, das ich nicht nachvollziehen kann: Erst der bearbeitende Polizist Herr „Plz“ setzte „Schlangenlinien fahren“ mit „vorschriftwidriger Bedienung“ eines „Mobeltelefon elekt.Gerät [sic]“ und „Gefährdung Anderer“ in einen Zusammenhang.

Ob der Autofahrer tatsächlich die Bedienung eines Mobiltelefons o. ä. beobachtet hat oder dies nur eine nachträgliche Interpretation ist, bleibt unklar.

Dazu erstellte der Polizist einen Vermerk, in dem er u. a. schrieb, dass der Fahrradfahrer und auch sein Internetname (Twitter) aus früheren Ermittlungsverfahren bekannt sei. Dass bekannt sei, dass der Radfahrer eine Helmkamera nach vorne gerichtet habe und eine Kamera nach hinten gerichtet am Fahrrad angebracht habe. Und auch, dass der Radfahrer laut eigenen Aussagen (Twitter) einen Abstandsmesser am Fahrrad angebracht habe, um die Abstände beim Überholen zu messen.

Bearbeitung der Anzeige durch Herrn „BgSt“ der Bußgeldstelle

Aus der Akte geht nicht eindeutig hervor, wer den Tatbestand des Ausdrucks des Formblatts durchgestrichen und durch einen anderen ersetzt hat. Ich vermute aber, dass es bei der Bußgeldstelle gemacht wurde, denn wäre es bei der Polizei gewesen, hätte man das meiner Ansicht nach neu ausgedruckt. Jedenfalls ist der Vorwurf der „Gefährdung Anderer“ verschwunden und übrig blieb (handschriftlich notiert) „Tatbestand 123172 – elektr. Gerät, befestigt am Lenker des Fahrrads, bedient, Fahren in Schlangenlinien“.

Später fragte Herr „BgSt“ von der Bußgeldstelle per E-Mail beim Autofahrer nach, ob es für den Vorfall weitere Zeugen gebe oder ob Fotos zum Vorfall gefertigt werden konnten.

Und weiter schrieb der Mitarbeiter der Bußgeldstelle dem Autofahrer:

Bei zukünftigen Anzeigen gegen den Fahrradfahrer wäre es hilfreich wenn wir neben Uhrzeit und Datum auch mindestens 1 weiteren Zeugen und/oder Fotos zum Geschehen als Beweismittel anfügen könnten. Es stünde anderenfalls Aussage gegen Aussage. Eine mögliche gerichtliche Prüfung hätte dann leider wenig Aussicht auf Erfolg.

Vielen Dank im Voraus.

Brief der Bußgeldstelle an den Autofahrer, der mich angezeigt hat.

Darauf antwortete der Autofahrer, dass er weder Fotos noch Beweise habe, da er alleine im Auto unterwegs gewesen sei. Zeugen gebe es aber sicherlich, allerdings könne er keine Kennzeichen von entgegen kommenden oder hinter ihm fahrenden Autos nennen.

Fazit

Es lag also eine Anzeige vor, die sowohl vom Polizisten Herrn „Plz“ als auch von der Bußgeldstelle bearbeitet wurde, obwohl es keinerlei Beweise oder unabhängige Zeugen gab. Die hohen Anforderungen an eine Anzeige, die in meinen Fällen immer erfüllt sein müssen, waren hier offensichtlich nicht so wichtig.

Der Polizist Herr „Plz“ wurde im Anschreiben an mich fälschlicherweise als Zeuge genannt – was mich durchaus zu der Überlegung hätte bringen können, mich nicht dagegen zu wehren.

Dazu die Aussage eines Autofahrers, der meiner Meinung nach überhaupt nicht beurteilen kann, weshalb ein Radfahrender Schlangenlinien fährt, oder ob die „Schlangenlinien“ viel oder wenig sind.

Gründe dafür, dass ein Radfahrender in Schlangenlinen fährt, können z. B. sein:

• Wind
• Schlagloch
• Gegenstände auf der Fahrbahn
• bergauf fahren
• nach hinten schauen
• normales Schlenkern
• Unsicherheit/Angst wegen von hinten herannahendem Fahrzeug (dessen Fahrzeugführender beabsichtigen könnte, trotz Gegenverkehr und mit viel zu wenig Abstand zu überholen)

Die aus meiner Sicht übertriebene Darstellung des Autofahrers und auch das Vorhandensein von Autos im Gegenverkehr zum Zeitpunkt des Vorfalls lassen mich jedoch daran zweifeln, dass der Autofahrer um die Sicherheit der Verkehrsteilnehmenden besorgt war.

Zur Erinnerung: Der Radfahrende soll laut Aussage des Autofahrers durch das Fahren in Schlangenlinien den gesamten, 3,2 m breiten Fahrstreifen benötigt haben. Da es auf der Strecke zum Teil recht steil bergauf geht, müsste es ziemlich lang gedauert haben, um vom rechten Rand des Fahrstreifens zum linken Rand und wieder zurück zu gelangen.

Es wäre auch möglich, dass jemand nicht bei Gegenverkehr überholen konnte, weil ein Radfahrender nicht ganz rechts fuhr und sich dafür mit einer Retourkutsche „bedanken“ wollte.

Da mir die Bußgeldstelle weder das Kennzeichen noch das Fahrzeug des Autofahrers genannt bzw. beschrieben hat, habe ich keine Möglichkeit, den Vorwurf irgend einem Ereignis in meiner Erinnerung zuzuordnen. Ich habe ein gutes Gedächtnis für solche Dinge.

Ende der Geschichte

Ich habe Ende Januar (nach der Akteneinsicht) einen Brief mit u. a. den hier genannten Argumenten an die Bußgeldstelle geschickt und gebeten, das Verfahren einzustellen.

Eine Woche später bekam ich einen Brief von der Bußgeldstelle – das Verfahren gegen mich wurde nach § 47 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten eingestellt.

Vielen Dank an die Menschen, die mich in dieser Angelegenheit unterstützt haben.

Da sich ein Autofahrer auf einer Landstraße dadurch behindert fühlte, aber gar nicht behindert wurde, rief er die Polizei, und löste so einen Polizeieinsatz aus.

Warum Abstandshalter?

Ohne so einen Abstandshalter werde ich auf Landstraßen (trotz Gegenverkehr) oft mit deutlich weniger als 2 Metern Mindestabstand überholt. Immer wieder auch mit deutlich unter einem Meter. Das sind teilweise sehr beängstigende und mitunter sehr gefährliche Situationen. Nicht nur für mich, manchmal auch für andere Verkehrsteilnehmende.

Z. B. Fotos von Überholvorgängen mit wenig Abstand:

Oder hier ein Blogbeitrag mit einem entsprechenden Video, in dem jemand trotz freier Fahrbahn absichtlich knapp überholte.

Mit dem neuen Abstandshalter wurde ich bei den letzten beiden „Ausfahrten“ kein einziges Mal bei Gegenverkehr überholt, weil da einfach kein Platz mehr ist. Und auch ohne Gegenverkehr hielten die meisten Autofahrenden mehr Abstand als sonst üblich. „Sonst üblich“ ist oft nicht der gesetzlich vorgeschriebene Mindestabstand von 2 Metern außerorts. Für mich war das sehr angenehm. Jeder hat gewartet, bis er gefahrlos über den linken Fahrstreifen überholen konnte. So, wie es dem Gesetz nach immer sein müsste, meistens aber nicht ist.

Hier eine Skizze, die zeigt, dass der Mindestabstand bei Gegenverkehr überhaupt nicht eingehalten werden kann. Beide Fahrzeuge sind inklusive Seitenspiegel 2,22 m breit und der Radfahrer 76 cm. Jeder der beiden Fahrstreifen ist 3,20 m breit.

Der Abstandshalter ist variabel, maximal jedoch ca. 91 cm breiter als ich. Gestern beim Polizeieinsatz waren es 71 cm. Mit 90 cm Abstand darf man Radfahrende übrigens in Pforzheim auf Landstraßen und mit hoher Geschwindigkeit noch legal überholen, sofern das Fahrzeug mittig der Mittellinie gefahren wird. Kategorie 5 nennt die Bußgeldstelle Pforzheim das und ahndet solche Vorfälle generell nicht.

Polizeieinsatz

Ich war gestern also auf der L574 von Pforzheim nach Huchenfeld unterwegs. Irgendwann war ein Autofahrender hinter mir, der meiner Ansicht nach überhaupt nicht behindert wurde. Er kam von hinten angefahren, musste wegen Gegenverkehr bremsen und überholte danach trotz durchgezogener Linie mit sehr viel Abstand. Da er sich jedoch trotzdem behindert fühlte und die Polizei rief, die das mir gegenüber sagte, könnte man wohl davon ausgehen, dass er trotz Gegenverkehr mit viel zu wenig Abstand überholen wollte.

Circa 15 Minuten nach diesem Überholvorgang, als ich gerade oben in Huchenfeld angekommen war, überholte mich die Polizei und fragte, ob ich „da vorne“ rechts ranfahren könne.

Es war von beiden Seiten ein ruhiges und höfliches Gespräch.

Was die Polizei sagte… (Die Zitate sind keine echten Zitate sondern stammen aus meinem Gedächtnisprotokoll.)

Polizei: Sie hindern andere Verkehrsteilnehmer daran, an Ihnen vorbeizufahren…

Hier die Anzahl der Fahrzeuge, dessen Fahrzeugführende mich auf der Lanstraße auf einer Strecke von circa 3,5 Kilometern überholt hatten. Und jeder hat auf der Strecke überholt.

• Zigarettenstummel: 105 (es waren mehr, aber nur die habe ich gezählt)
• Müll: 113,64 kg
• Gefundene Munition: 0
• Gefundene Tiere: 0
• Zigarettenstummel 2020: 8861
• Müll 2020 (seit Mitte Juni): 394,78 kg

Eine Besonderheit im Oktober war, dass ich bei mehreren Aktionen die gesamte gesperrte Landstraße zwischen Schellbronn und Neuhausen (beide Enzkreis) geputzt habe.

Da ich sowieso, auch in diesem Bereich, immer wieder Müll sammle, hatte ich die Sperrung zum Anlass genommen, die gesamte Strecke von Müll zu befreien.

Schön dabei war, dass es aufgrund der fehlenden Fahrzeuge sehr ruhig war. Ich war alleine unterwegs, hatte keine Menschen um mich, konnte meine Musik hören und gefahrlos über die Fahrbahn bzw. auf ihr laufen.

Da ab und zu der ein oder andere Autofahrende dort trotz Sperrung fährt, schaue ich natürlich immer erst :)

Ergebnis der Aktion

Auf einer Strecke von circa 2,3 Kilometern habe ich entlang der Fahrbahn sämtlichen Müll eingesammelt und bin – wo es möglich war – immer wieder beidseitig 50 Meter oder mehr in den Wald hinein gegangen und habe auch dort Müll gesammelt.

Ich war an fünf Tagen unterwegs, auch bei Regen. Meistens war aber schönes Wetter.

Insgesamt habe ich gesammelt:

• 102,77 kg Müll

Im Schnitt sind das 20 kg pro Aktion.

Die einzelnen Abschnitte/Teile der Putzaktion

Die erste Aktion am 28.09.2020

Das Ergebnis der ersten Aktion an diesem Tag waren insgesamt 28,45 kg Müll bestehend aus:

• 16,31 kg in zwei Müllsäcken
• 6,10 kg bzw. 1 Autoreifen
• 1,96 kg bzw. 1 Motorradbatterie
• 4,08 kg Pfandsachen

Die zweite Aktion am 29.09.2020

Das Ergebnis der zweiten Aktion:

• 11,89 kg Müll

Die dritte Aktion am 01.10.2020

Das Ergebnis der dritten Aktion waren insgesamt 21,65 kg Müll bestehend aus:

• 14,09 kg im blauen Sack
• 4,75 kg im grauen Sack
• 0,46 kg Autoradkappe
• 1,26 kg Stahlseil
• 1,09 kg Pfandsachen

Die vierte Aktion am 07.10.2020

Das Ergebnis der vierten Aktion:

• 20,81 kg Müll

Die fünfte Aktion am 12.10.2020

Das Ergebnis der fünften Aktion:

• 19,97 kg Müll

Fotos von Dingen, die ich bei den Aktionen gefunden habe

Gestern war ich aus Gründen im Würmtal unterwegs und bin kurz hinter Würm (in Richtung Weil der Stadt) von der Landstraße auf den dortigen Würmtalradweg gewechselt, um mir die Strecke mal anzusehen. Das ist übrigens auch die ausgeschilderte Radwanderroute.

Fazit als Kurzversion

Nein, einfach nein. Ich werde auch weiterhin auf der Landstraße fahren.

Langversion

Die Landstraße hat auf der gesamten Strecke eine fast nicht merkbare Steigung und hat erst einen neuen Fahrbahnbelag bekommen. Es fährt sich dort sehr angenehm. Es gab auf der Landstraße keine Schlaglöcher und ich konnte mit Anhänger um die 22 km/h fahren, die ganze Zeit. Manchmal sogar bis 25 km/h.

Ganz anders der „Raaadweeeg“. Hier musste ich an kurz nach dem Abschnitt, an dem ich von der Landstraße auf den Radweg gewechselt bin, erst einmal einige Höhenmeter steil bergauf bewältigen, nur, um diese dann wieder bergab zu fahren, um wieder mit dem Fluss auf einer Höhe zu sein. Dann war es eine Weile eben, dann gings wieder bergauf.

Auf diesen Bildern kann man gut erkennen, wieviele Höhenmeter man schaffen muss. Kurz zuvor war ich noch etwa auf der selben Höhe wie der Fluss. Zur Erinnerung: Die Landstraße ist immer ungefähr gleich hoch über dem Fluss.

Die Fahrbahnoberfläche des Radwegs ist geschottert, manchmal grob, meistens fein. Zwischendurch immer wieder matschige Bereiche. Wenn es mal länger regnet, wird ein Fahrrad danach sicherlich nicht mehr schön aussehen.

Auf dem Radweg konnte ich in ebenen Bereichen mit dem Anhänger maximal 15 km/h fahren, auf der Landstraße waren es, auch mit Anhänger, 22 (manchmal bis 25) trotz fortwährender, minimaler Steigung.

Insgesamt habe ich nur ca. 4 km lang den Radweg befahren und war dann dankbar für eine Brücke, über die ich wieder auf die Landstraße wechseln konnte.

Hier das Stück, das ich gefahren bin. Links der Radweg und rechts die Landstraße, jeweils mit Höhenprofil. Auf den ersten Blick sieht es ähnlich aus, man beachte jedoch die Höhenunterschiede. Beim Radweg beträgt die Differenz von ganz unten bis ganz oben 60 Höhenmeter, auf der Landstraße nur 15 Höhenmeter.

Hier die gesamte Strecke von Pforzheim bis Mühlhausen. Links der Radweg und rechts die Landstraße:

Man erkennt deutlich, dass man auf dem Radweg sehr oft die bewältigten Höhenmeter wieder verliert.

Als Radfahrender auf dem Würmtalradweg muss man fast doppelt so viele Höhenmeter bewältigen und das bei einem sehr viel schlechteren Fahrbahnbelag als auf der Landstraße.

Und auch, wenn man die umgekehrte Richtung fährt, will man den Radweg nicht befahren, weil man dann auch immer wieder bergauf fahren muss, während die Landstraße ein kontinuierliches Gefälle hat.

Die meisten Radfahrenden, die ich im Würmtal auf der Landstraße sehe, sind mit einem Rennrad unterwegs. Der Radweg ist vielleicht für ein Fully-MTB oder für Crossräder geeignet. Aber selbst wenn man mit einem Fahrrad den „Raaadweeeg“ befahren könnte, man muss es nicht. Und ich werde es in Zukunft auch nie wieder tun.

Den Anfang machte ich aber nicht an der Stelle kurz vor Neuhausen, sondern noch in Schellbronn beim Parkplatz neben dem Sportplatz, wo ich jede Menge Müll gefunden habe.

Zuerst fand ich eine Fußmatte am Waldrand und anderen Müll. An diesem Parkplatz hatte ich den Eimer mehrmals voll bekommen.

Dann fuhr ich weiter in Richtung Neuhausen und habe auf dem Weg ein paar kleine Plastikteile aufgesammelt, die ich bei den vorherigen Aktionen übersehen hatte.

Ich hielt an einer Abzweigung zu einem Waldweg, weil ich dort ein paar Tücher sah. Dann sah ich zwei Meter weiter eine Flasche, dann noch eine und am Waldrand dann Reste von einem Müllsack und etwas, das aussah wie ein mechanischer Besen.

Ich war bestimmt eine halbe Stunde damit beschäftigt, den fast komplett in der Erde steckenden Müllsack auszugraben. Das Ergebnis:

Nach dieser Fundstelle war der Müllsack dann schon ziemlich voll.

Danach fuhr ich zu der Stelle, an der ich das letzte Mal aufgehört hatte, dort wo man Neuhausen schon sehen kann. Dort fand ich nur noch stellenweise etwas Müll und kam schließlich bei der Absperrung der Baustelle an. Ich fand auch eine leere Brieftasche im Straßengraben.

Zwischendurch entstanden noch diese Fotos.

Dann konnte ich den gesammelten Müll dank der neuen Vereinbarung wieder in Neuhausen abgeben.

Auf dem Rückweg habe ich noch eine Sitzbank entdeckt, die im Wald entsorgt wurde und habe die Stelle per App gemeldet.

Danach hielt ich noch an einer meiner Sitzbänke und sammelte 85 Zigarettenstummel und auch noch etwas Müll ein. Den habe ich aber noch nicht gewogen und rechne ihn zur nächsten Aktion hinzu.

Ergebnis dieser Aktion:

• 19,97 kg Müll
• 85 Zigarettenstummel

Und wieso gab es dort keinen Müll?

Weil ich auf einem großen Teil der Strecke schon mehrfach den ganzen Müll eingesammelt habe, auch im Wald daneben. Bisher schon insgesamt 82,8 kg bei nur vier Aktionen seit Ende September:

• Erste Aktion
• Zweite Aktion
• Dritte Aktion
• Vierte Aktion

Fertig bin ich aber nicht, es fehlen noch ca. 1 km bis zum Ortseingang.

Normalerweise bekomme ich bei solchen Attacken vom Scheibenwischwasser zumindest auf die Augen nichts oder nur sehr wenig ab, weil die Brille schützt.

Gestern war das anders. Ich habe eine ganze Menge des Reinigungsmittels in beide Augen bekommen. Es hat sofort angefangen zu brennen und ich habe eine Vollbremsung gemacht, habe im Grünstreifen neben der Landstraße angehalten und sofort die Augen mehrmals hintereinander mit Wasser aus der Trinkflasche gespült.

Da ich an einer sehr gefährlichen Stelle am Fahrbahnrand stand, fuhr ich nach ein paar Minuten ein paar hundert Meter weiter und machte eine längere Pause.

Nach dieser Pause fuhr ich dann zu einer Polizeidienststelle, um Anzeige zu erstatten. Normalerweise schreibe ich Strafanzeigen lieber selbst und schicke sie direkt an die Staatsanwaltschaft, aber dieses Mal war es eine ganz neue Situation und ich hatte mir Unterstützung von der Polizei gewünscht und eigentlich auch erwartet, da der Fall so klar war.

Meine Kleidung roch immer noch stark nach Reinigungsmittel als ich bei der Polizei ankam.

Bei der Polizei in Pforzheim

Das gesamte Gespräch fand im Zwischenraum statt.

Es folgen Gesprächeerinnerungen.

Natenom: Ich möchte Strafanzeige erstellen.
(Ich erzähle alles zum genauen Ablauf. Auch, dass ich eine Vollbremsung machte und die Augen mehrfach spülte und dass sie gebrannt haben.)

Polizist: Und wegen was möchten Sie jetzt eine Anzeige machen?

Da war ich dann erstmal sprachlos. Eigentlich ist Körperverletzung ein Offizialdelikt und ab hier müsste der Polizist von sich aus wissen, was er zu tun hat.

Natenom: Wegen Körperverletzung?
Polizist: Wissen Sie denn, ob das Absicht war?
Natenom: Ne, das war Zufall. (total ironisch gesagt)
Natenom: Denken Sie denn, dass es Absicht war?
Polizist: Ne.
Natenom: Worauf stützen Sie diese Annahme?
Polizist: Sie haben mich gefragt, ob ich das annehme.

Der Polizist ging zum Kollegen, um sich zu beraten. Als er zurück kam, sagte er, er nehme jetzt eine Anzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung auf.

Natenom: Wieso fahrlässig?

Der Polizist erklärte, dass es ziemlich unwahrscheinlich sei, mit dem Scheibenwischer jemanden beim Überholen zu treffen und erst recht genau in die Augen, daher sei es fahrlässig und keine Absicht.

(Bei all den vielen Überholmanövern, bei denen die Fahrzeugführenden das Scheibenwischwasser aktivieren, werde ich fast immer getroffen.)

Ich frage, ob das nicht die Staatsanwaltschaft zu entscheiden habe.

Nein, das sei seine Aufgabe. Er sei genervt davon, dass ich ihm sagen wolle, was er zu tun habe.

Ich sagte, dass ich ihm nicht sagen wolle, was er zu tun habe, sondern, dass ich es anders kenne.

Natenom: Wenn Sie ne fahrlässige Körperverletzung anzeigen, dann schließen Sie doch von vornherein eine Absicht aus, das können Sie doch nicht.

Darüber könne ich dann mit dem Sachbearbeiter diskutieren, meinte er, zu dem ich dann geladen werde, um die erwähnten Videos mitzubringen.

Er fragte auch noch, ob ich aktuell medizinische Unterstützung bräuchte, was ich verneinte, da es nicht mehr brannte.

Mir kam der ganze Ablauf merkwürdig vor. Ich hab es dann sein lassen und gesagt, dass ich das mit der Strafanzeige selbst machen werde und deshalb vor Ort war, weil ich mir Unterstützung dabei gewünscht hätte.

Gefährliche Abstandsunterschreitungen werden legalisiert

Kategorie 5 nennt das die Bußgeldstelle Pforzheim – „Geringfügige Unterschreitung oder gar keine Unterschreitung, Grenzfälle (z.B. das Fahrzeug ist deutlich über der Mittellinie), …„

Mit „deutlich drüber“ definiert die Bußgeldstelle Pforzheim dann, dass das Fahrzeug mittig auf der Mittellinie fährt.

Aber auch Kategorie 4 ist in diesem Kontext relevant – „Sicherheitsabstand mit großer Wahrscheinlichkeit unterschritten, aber keine objektive Beeinträchtigung des Radfahrers, es ist noch ausreichend Raum (vielleicht nicht nach der StVO), aber für ein gefahrloses Überholen; […]„

In beiden Fällen wird bisher kein Verfahren eingeleitet. Und das, obwohl das bedeutet, dass Fahrzeuge mit deutlich unter 1 m überholen. Dabei schreibt selbst die Bußgeldstelle Pforzheim, dass man einen Abstand außerorts von weniger als 1,5 m als deutliche Unterschreitung ansehe.

Falsche Annahmen bezüglich Fahrstreifenbreite

Der Grund dieser falschen Annahmen: Bei der Berechnung der Kategorie 5 (und vermutlich auch 4) ist man bisher von einer Fahrstreifenbreite von 3,75 m ausgegangen. Denn das ist die Breite, die ich ganz am Anfang der Kommunikation mit der Bußgeldstelle erwähnte. In der Annahme, dass das die maximal mögliche Breite eines Fahrstreifens auf Landstraßen sei. Diese Annahme stelle sich jedoch als falsch heraus. In der Regel sind Fahrstreifen auf Landstraßen deutlich schmaler und die 3,75 m gibt es eigentlich nur auf Autobahnen.

Deshalb begann ich damit, an verschiedenen Stellen der Landstraße L574 die Fahrstreifenbreite zu vermessen. Und siehe da, es waren 3,20 m, nicht 3,75 m. Damit bricht ein Teil der Argumentation der Bußgeldstelle zusammen.

Um nicht manuell die gesamte Landstraße vermessen zu müssen, hat jemand für mich eine Anfrage über FragDenStaat.de gestellt mit der Bitte um Übermittlung der „Ausführungspläne für den Bau der L574 bei Pforzheim“, siehe hier. Die Frist läuft morgen ab. Vielen Dank für diese Anfrage.

Beispiele

Die folgenden Grafiken wurden von einem Script generiert, das man hier finden kann. Es stammt von einem Menschen, der sich auf Twitter joschtl nennt. Vielen Dank dafür. Ich werde dazu später noch einen Blogbeitrag schreiben.

Im folgenden Fall würde die Bußgeldstelle kein Verfahren einleiten, da das Fahrzeug mittig auf der Mittellinie fährt. Dass das nicht nur eine Annahme von mir ist, weiß ich, weil so ein Fall, den ich anzeigte, mit dieser Begründung abgelehnt wurde. So sieht das dann z. B. aus auf der L574 mit einer Fahrstreifenbreite von 3,20 m:

Der Überholabstand beträgt hier nur 90 cm, bei einer hohen Geschwindigkeitsdifferenz zwischen mir und dem überholenden Fahrzeug. So etwas macht wirklich Angst. Und die Bußgeldstelle Pforzheim ahndet es nicht.

Hier das Bild aus dem von der Bußgeldstelle genannten Beispiel in dem kein Verfahren eingeleitet wurde, da das Fahrzeug mittig der Mittellinie gefahren wurde:

Und so würde es aussehen, wenn ein Fahrzeug mittig auf der Mittellinie gefahren würde und die Fahrstreifenbreite 3,75 m betrüge, wie es eigentlich nur auf der Autobahn der Fall ist. Selbst dann wäre der Abstand nur 1,5 m statt der geforderten 2 m außerorts.:

Selbst bei der Fahrstreifenbreite von 3,75 m müsste das Fahrzeug fast komplett auf den linken Fahrstreifen gefahren werden, um die 2 m Mindestabstand zu einem Radfahrenden auf einer Landstraße einzuhalten:

Die E-Mail

Ich habe deshalb eine E-Mail an die Bußgeldstelle geschrieben. Diese habe ich bereits am 26. Juli verschickt, jedoch sofort danach die automaisierte Antwort bekommen, dass der Empfänger im Urlaub sei und erst am 12. August wieder im Hause sei. Ich schickte daraufhin die E-Mail noch einmal direkt an die Bußgeldstelle und bekam die Antwort, dass ich mich gedulden müsse, weil ausschließlich ein bestimmter Mitarbeiter sich um meine Angelegenheiten kümmere. Ich hoffe demnach auf baldige Antwort von diesem Mitarbeiter auf meine E-Mail:

[…]

in all den Berechnungen bisher sind wir davon ausgegangen, dass ein Fahrstreifen 3,75 m breit sei. Ich hatte beim ersten von mir erwähnten Beispiel diese Breite verwendet, da ich annahm, dass dies die maximal mögliche Breite eines Fahrstreifens auf Landstraßen sei.

Ich lag falsch; die Breite von 3,75 m bezieht sich auf Autobahnen. Und deshalb habe ich an mehreren Stellen der L574 die Fahrstreifenbreite ausgemessen und kam immer auf das Ergebnis 3,20 m, in einem Fall auf 3,30 m.

Dadurch ändert sich natürlich die gesamte Argumentation, mit der Sie z. B. Kategorie 5 begründen aber auch die anderen Einordnungen.

Ihre Kategorie 5 besagt, dass Sie kein Verfahren einleiten, wenn das Fahrzeug mittig auf der Mittellinie fährt und berechnen die Breite eines Fahrzeugs mit 1,80 m, die Hälfte demnach mit 0,90 m.

Rechenbeispiel:
0,75 m (Abstand nach rechts ab meiner Mitte, wie Sie es verlangen)
+ 0,46 m (meine Lenkerbreite von Mitte bis links)
+ 2,00 m
= 3,21 m

Bei einer Fahrstreifenbreite von 3,20 m muss das Fahrzeug demnach zum Überholen komplett den rechten Fahrstreifen verlassen, nicht einmal der Rückspiegel des Fahrzeugs darf sich noch über dem rechten Fahrstreifen befinden. Die rechten Reifen müssen demnach mindestens die Mittellinie befahren. Jeder Zentimeter, der jetzt noch in den rechten Fahrstreifen hineinragt, muss vom Mindestabstand (2 m) abgerechnet werden.

Die Annahme, dass der Abstand ausreichend sei, wenn das Fahrzeug deutlich über der Mittellinie fährt (in Ihren Erläuterungen die Hälfte mittig), sind demnach falsch und ergeben bei einem Fahrzeug von 1,8 m Breite (0,9 m Hälfte) bereits einen Überholabstand von nur 1,10 m statt 2,00 m. Bei einem mittig fahrenden Bus oder Lkw mit 2,5 m Breite ergibt sich sogar ein Abstand von nur 0,75 m zu meiner linken Lenkerkante.

Sie schrieben mir, dass Sie eine Unterschreitung des Mindestabstands außerorts von unter 1,5 m als deutliche Unterschreitung einstufen: „Wann liegt eine deutliche Unterschreitung vor? […] Nach unserer Bewertung ein Abstand geschätzt unter 1m innerorts bei mäßiger Geschwindigkeit, Abstand unter 1,5m auf Landstraßen […]“

Hier noch das obige Rechenbeispiel, bei dem ich jedoch annehme, dass der Abstand von mir nach rechts so gerechnet wird, wie es BMVI (private Anfrage) und auch Winnie Hermann (öffentlich auf Twitter) es einstufen, nämlich ab der linken Kante meines Lenkers:

0,75 m (Abstand nach rechts ab meiner Mitte, wie Sie es verlangen)
+ 0,81 m (meine Lenkerbreite von Mitte bis links)
+ 2,00 m
= 3,56 m

Nach dieser Berechnung müsste sich der Rückspiegel eines überholenden Fahrzeugs sogar noch deutlich links von der Mittellinie bewegen.

Es ist nicht mein Ziel, auf dieser ersten Berechnungsgrundlage in Zukunft jeden Vorfall anzuzeigen, in denen das überholende Fahrzeug nicht den Fahrstreifen komplett verlassen hat sondern lediglich solche Vorfälle, in denen die Fahrzeuge noch mittig auf der Mittellinie fahren; denn diese machen mir wirklich Angst unterschreiten, zumindest auf der L574 mit angenommener Fahrstreifenbreite von 3,20 m, den Mindestabstand deutlich.

Ich bitte Sie daher, Ihre Kategorien neu zu bewerten und in Zukunft auch in den von mir genannten Vorfällen ein Verfahren einzuleiten.

Mit freundlichen Grüßen

Meine E-Mail an die Bußgeldstelle Pforzheim vom 26.07.2020. Der vorletzte Absatz ist etwas durcheinander geraten, aber so habe ich das halt abgeschickt, deshalb ändere ich das hier auch nicht mehr. Verstehen kann man es trotzdem, denke ich.

Bin gespannt auf die Antwort.

Rechter Reifen Mittelstreifen

Der verwendete Begriff ist zwar falsch, es ist die Mittellinie, aber der Spruch bewahrheitet sich. Auch bei maximal möglicher Fahrstreifenbreite muss außerorts das überholende Fahrzeug so gefahren werden, dass die rechten Reifen mindestens die Mittellinie befahren bzw. sogar überfahren.

Hier das Bild, das sich beim Überholen eines Radfahrers ergibt, sofern man, wie die Bußgeldstelle Pforzheim, den Abstand nach rechts ab Mitte des Radfahrenden berechnet. Das überholende Fahrzeug muss selbst bei dieser Berechnung mit den Reifen komplett auf den linken Fahrstreifen gefahren werden:

Berechnet man den Abstand vom Radfahrenden nach rechts nicht von der Mitte des Radfahrenden sondern ab der rechten Lenkerkante, so wird das Ergebnis noch etwas deutlicher.

Nach ziemlich genau drei Monaten bekam ich gestern die Antwort der Bußgeldstelle auf meine Anfrage von Mitte April 2020.

Am selben Tag bekam ich auch ein paar Rückmeldungen zu meinen angezeigten Vorfällen, die ich auch hier erwähnen werde, da sie das Gesamtbild vervollständigen. Auch in der Antwort werden verschiedene Kennzeichen und Daten der Vorfälle als Beispiele genannt, die ich hier zeigen werde.

Den Anfang dieser Geschichte gibt es hier. Dort geht es vor allem um die Sichtweise der Bußgeldstelle Pforzheim zum Rechtsfahrgebot und zu Überholabständen; damals noch vor der StVO-Novelle.

Die jetzige Antwort hat bereits die neuen Regelungen zum Mindestabstand beim Überholen von Fahrradfahrenden als Hintergrund.

Disclaimer :)

Ein paar Dinge vorweg:

Ich finde es gut, dass sich die Bußgeldstelle Pforzheim auf die Situation einlässt und auch versucht, einen guten Umgang damit zu finden. Sonst hätte man mir nicht so eine detaillierte Beschreibung zukommen lassen, in welchen Fällen und unter welchen Bedingungen Vorfälle bearbeitet werden. Das hilft auch mir bei der Beurteilung, welche Vorfälle ich einsende und bei welchen es nichts bringt. Danke dafür.

Es ist nicht mein Ziel, die Bußgeldstelle mit unnötiger Arbeit zu überschütten oder sie zu überlasten. Leider passieren auf meinen täglichen Fahrradfahrten so viele Vorfälle, dass selbst dann, wenn ich nur einen ganz kleinen Anteil davon zur Anzeige bringe, es bei der Bußgeldstelle den Eindruck erwecken könnte, dass genau das mein Ziel sei.

Ich empfinde jedoch einige der Einordnungen durch die Bußgeldstelle bei manchen Vorfällen als sehr „Auto-lastig“ und es fehlt mir dabei oft die Fahrrad-Perspektive. Manche Kriterien für die Einordnung sind aus meiner Fahrradfahrer-Perspektive auch sehr unrealistisch oder sogar gefährlich.

Meine ursprüngliche Anfrage

[…]

bezüglich des Abstands eines Radfahrenden zum Fahrbahnrand habe ich einen anderen Kenntnisstand.

Jagusch/Hentschel, § 2 StVO Rn. 35: […]

Und Rn. 41: […]

Die Gesamtbreite meines Fahrrads ist breiter als die Tasche vorne am Lenker. Ich habe Ihnen zur Veranschaulichung ein Foto beigefügt.

Von der Mitte nach links inklusive Rückspiegel sind es ca. 46 cm und von der Mitte nach rechts sind es etwa 35 cm.

Zudem habe ich vor ein paar Tagen ausgemessen, wieviel Abstand ich meistens zur Fahrbahnbegrenzungslinie bzw. zum Bordstein halte, gemessen ab der rechten äußersten Kante des Lenkers auf der rechten Seite.

* Landstraße: 25 – 40 cm
* Innerorts: 25 – 40 cm
* Landstraße, Gegenverkehr, weil sonst trotzdem manche Menschen überholen: 80 – 100 cm
* Wenn parkende Autos rechts: ca. 1,5 m zur linken Außenkante des Fahrzeugs

Demnach [Anmerkung: Nach geltender Rechsauslegung nach Jaugusch/Hentschel.] müsste ich innerorts und auf Landstraßen ohne Gegenverkehr noch mehr Abstand nach rechts halten, als es aktuell der Fall ist.

Dass Sie schreiben „Wo auf den Bildern ersichtlich ist, dass Sie selbst während des Überholvorganges mit großem Abstand zur rechten Fahrbahnbegrenzung oder Bordstein (bei parkenden Fahrzeugen entsprechend mehr) fahren, werden wir in beiderseitigem Interesse von der Einleitung eines Verfahrens absehen.“ kann ich deshalb nicht nachvollziehen und bitte Sie, für die bereits angezeigten Vergehen und auch für zukünftige Anzeigen ein Verfahren einzuleiten.

Mit freundlichen Grüßen

[…]

Das erste Schreiben an die Bußgeldstelle vom 14.04.2020 zur Sichtweise der Bußgeldstelle, ich müsse möglichst weit rechts fahren.

Am 28.04.2020 schrieb ich eine Erinnerungs-E-Mail an die Bußgeldstelle und erhielt nur zwei Stunden später eine Antwort. Man habe aktuell viel mit Corona zu tun und müsse auch erst einmal die neue StVO prüfen, bevor man mir Auskünfte erteile.

Die „erinnernde“ Anfrage

Weitere zwei Wochen später schrieb ich am 12.05.2020 erneut eine Erinnerung und konkretisierte die Fragen. Dieses Mal war auch die Leitung des Amts für öffentliche Ordnung im CC:

Sehr geehrte Damen und Herren,

[…]

1. Hat sich Ihr Standpunkt bezüglich des Rechtsfahrgebots aufgrund der durch mich genannten Rechtseinschätzungen (bis zu 1,0 Meter Abstand zum rechten Fahrbahnrand seien in Ordnung) geändert? Wenn ja, inwiefern? Bezüglich des Rechtsfahrgebots wurde in der neuen StVO nichts geändert. Falls sich Ihre Ansicht zum Rechtsfahrgebot geändert hat, werden Sie in den bereits angezeigten Fällen, wo dies bisher strittig war, noch Verfahren einleiten?

2. Wie ist der Stand bezüglich der neuen StVO im Hinblick auf den Mindestabstand beim Überholen von Radfahrenden? Welche (zusätzlichen) Angaben benötigen Sie in Zukunft, um einschätzen zu können, ob 1,5 bzw. 2 Meter Mindestabstand eingehalten wurden? Fahrbahnbreite? Selbst bei einer maximalen Breite eines Fahrstreifens ausserorts (Landstraße) von 3,75 Metern, und meiner eigenen Position auf dem Fahrstreifen, muss der Fahrzeugführende das überholende Fahrzeug fast komplett auf den linken Fahrstreifen manövrieren.

[…]

Meine Erinnerungs-Anfrage an die Bußgeldstelle Pforzheim vom 12.05.2020

Die Antwort der Bußgeldstelle

Die Antwort kam am 15.07.2020 per E-Mail. Als Anhang war eine PDF-Datei beigefügt mit dem eigentlichen Brief – der auch noch per Post kommen wird – und den im Schreiben erwähnten Kommentaren zu Rechtsansichten. Es gibt das komplette Schreiben auch als PDF-Datei bei FragdenStaat, siehe hier.

Teil 1 – Abstand und Rechtsfahrgebot

[…]

Die Kommentierung Hentschel zum Straßenverkehrsrecht geht aufgrund der Rechtsprechung sogar nur von 0,75 m als richtigem Abstand aus, wenn man sich an das Rechtsfahrgebot als Radfahrer hält. Eine Kopie von der Kommentierung haben wir beigefügt.

[…]

Erster Teil der Antwort von der Bußgeldstelle Pforzheim vom 15. Juli 2020.

Man geht also von einem Abstand bis zu 0,75 m zum Fahrbahnrand aus. Trotzdem schreibt man mir in Rückmeldungen etwas mehr als eine Stunde später in diesem Fall:

[…]

der Vorwurf ist berechtigt, eine Verwarnung geht raus. Jedoch trotzdem – orientieren Sie sich bei dichtem Verkehr weiter rechts.

[…]

Hinweis der Bußgeldstelle zu meinem Rechtsfahrgebot in einem Fall, in dem ich knapp überholt wurde.

Im vierten Bild sieht man, wo ungefähr meine Mitte zu diesem Zeitpunkt ist. Nahe an dem Straßenablauf rechts. Da der Abstand nach rechts nicht von meiner Mitte aus gilt sondern von der meiner rechten Kante, ist das ein Abstand, der aus meiner Sicht völlig in Ordnung ist, wenn man davon ausgeht, dass so ein Straßenablauf 50 cm breit ist.

Würde ich, wie die Bußgeldstelle es möchte, noch weiter rechts fahren, dann würde fast jeder Fahrzeugführende dort mit sehr wenig Abstand überholen.

Hier wünsche ich mir in Zukunft mehr Verständnis für die Perspektive aus Sicht eines Fahrradfahrenden. Eine weitere Rückmeldung zehn Minuten später sagt dann auch etwas über den Abstand beim Überholen aus. Laut StVO müssen außerorts (wie in diesem Fall) mindestens zwei Meter Abstand zu Radfahrenden eingehalten werden.

Doch in diesem Fall schreibt die Bußgeldstelle:

Sie sind in keinster Weise beeinträchtigt, diesen Verstoß verfolgen wir wegen Geringfügigkeit nicht. Außerdem verstehe ich persönlich nicht, warum Sie auf diesem Teilstück nicht den Weg neben der Fahrbahn benutzen. Ein anderer Radfahrer kann das offensichtlich auch. 

Hinweis der Bußgeldstelle zu Mindestabstand beim Überholen.

Gilt denn nun der Mindestabstand von zwei Metern ausserorts oder ist es immer noch Ermessensspielraum der Bußgeldbehörde, ob man eine klare Unterschreitung verfolgt oder wegen „Geringfügigkeit“ nicht verfolgt?

Ich fahre nicht auf diesem Teilstück neben der Fahrbahn, da es kein benutzungspflichtiger Radweg ist, sondern eine ganz normale Straße, die auch mit Kraftfahrzeugen regulär befahren werden darf und die zudem eine höhere Steigung hat als die Fahrbahn.

Teil 2 – Opportunitätsprinzip

Im zweiten Teil der Antwort wird das Opportunitätsprinzip beschrieben. Man könne beispielsweise Verfahren einstellen, wenn sich herausstelle, dass der Ermittlungsaufwand (z. B. zur Fahrerermittlung oder zur Beweisführung) in keinem Verhältnis zum Verstoß stehe (Bußgeld- oder Verwarnungstatbestand).

Schwierig sei es, dass man den Abstand der überholenden Fahrzeuge zu mir nur schätzen könne.

Teil 3 – Statistik

Im dritten Teil der Antwort gibt es ein paar Zahlen. Man habe meine Anzeigen mit erheblichem Aufwand ausgewertet und mit Stand 15.07.2020 ergibt sich folgendes Bild:

• Insgesamt 120 Anzeigen von mir.
• 32 sind noch in Bearbeitung (noch nicht bewertet).
• 91 sind bewertet; in 60 Fällen Verwarnungen erteilt und in einem Fall parallel zu mir an die Staatsanwaltschaft weitergegeben.
• 30 Anzeigen wurden wegen Geringfügigkeit oder zweifelhafter Beweislage nicht verfolgt.

Dabei kann Verwarnung in diesem Kontext bedeuten, dass entweder dass ein Verwarngeld (30€) ausgesprochen wurde oder auch, dass lediglich ein kostenfreier Brief mit Hinweis auf Abstand zur „Sensibilisierung“ verschickt wurde. Dazu gibt es weiter unten im Text Details.

Teil 4 – Kategorien

In Teil 4 der Antwort wird beschrieben, in welche fünf Kategorien die Bußgeldstelle die Vorfälle einordnet und auch, welche Konsequenzen die Einordnung hat und zusätzlich auch noch, wann die Einordnung trotzdem keine Konsequenzen hat – in Abhängigkeit meines „Verhaltens“.

Kategorie 1

Seitenabstand so deutlich unterschritten, dass eine objektive Beeinträchtigung vorliegt.

Kategorie 1 für die Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Fotos von Vorfällen der von der Bußgeldstelle zur Kategorie 1 genannten Beispiele:

Kategorie 2

Sicherheitsabstand deutlich unterschritten bei Gegenverkehr (-> Fahrzeug kann nicht mehr nach links ausweichen und überholt trotzdem) […]

Kategorie 2 für die Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Foto von Vorfällen der von der Bußgeldstelle zur Kategorie 2 genannten Beispiele:

Es gibt noch ein gutes Beispiel für Kategorie 2, das will ich aber nicht veröffentlichen, da das Verfahren meiner Info nach noch anhängig ist.

In diesen Fällen käme laut Bußgeldstelle eventuell der Verstoß „Überholen, obwohl eine Behinderung des Gegenverkehrs nicht ausgeschlossen werden kann.“ hinzu, der eine erhöhte Geldbuße mit Punkt zur Folge hat.

Kategorie 3

Sicherheitsabstand deutlich unterschritten und Schneiden beim Wiedereinordnen […]

Kategorie 3 für die Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Hierzu wurde keine meiner Anzeigen als Beispiel genannt, weil es so einen Fall bei mir nicht gegeben habe.

Ich habe solche Sachen vermutlich bisher nicht angezeigt, erlebt habe ich das leider schon. Einer davon ist sogar in meiner Kategorie „Top 10 Wiederholungstäter“ dabei.

Das „deutlich unterschritten“ wird direkt konkretisiert.

Wann liegt eine deutliche Unterschreitung vor?
Nach unserer Bewertung ein Abstand geschätzt unter 1m innerorts bei mäßiger Geschwindigkeit, Abstand unter 1,5m auf Landstraßen, i.d.R. hat mit einzufließen, ob bergauf oder in schnellem Tempo abwärts gefahren wird.

Konkretisierung von „deutliche Unterschreitung“ für Kategorie 3 der Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Das ist durchaus interessant, denn die genannten Werte liegen deutlich über dem, das ich bisher als Grenze für „meine“ Anzeigen veranschlagt hatte.

Und trotzdem wurden bisher in 31 von 90 bewerteten Vorfällen wegen Nichtigkeit oder anderer Gründe keine Verfahren eingeleitet. Der Grund könnte Kategorie IV sein.

Kategorie 4

Sicherheitsabstand mit großer Wahrscheinlichkeit unterschritten, aber keine objektive Beeinträchtigung des Radfahrers, es ist noch ausreichend Raum (vielleicht nicht nach der StVO), aber für ein gefahrloses Überholen; […]

Kategorie 4 für die Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Das für diese Kategorie genannt Beispiel (kurz nach der StVO-Novelle passiert) finde ich besonders tragisch. Denn in dieser Situation hatte ich besonders Angst beim Überholtwerden und bin (im Video sichtbar) ausgewichen, da ich das Fahrzeug schon im Rückspiegel sah. Das habe ich bei der Ordnungswidrigkeitenanzeige nicht angegeben, weil meiner Erfahrung und meines Wissens nach eine „Nötigung“ nur dann greift, wenn ein Autofahrender genötigt wurde und auch weil ich annahm, dass die deutliche Unterschreitung des Mindestabstands auf einer Landstraße genügen würde.

Anhand der Fotos, die ich der Bußgeldstelle zusendete, kann man deutlich eine Unterschreitung des Mindestabstands erkennen. In dem Fall von „noch ausreichend Raum“ zu sprechen und dass es keine „objektive“ Beeinträchtigung des Radfahres gab, das alles finde ich sehr kritisch.

Hier das Video zu diesem Vorfall:

Kategorie 5

Geringfügige Unterschreitung oder gar keine Unterschreitung, Grenzfälle (z.B. das Fahrzeug ist deutlich über der Mittellinie), …

Kategorie 5 für die Einordung von Überholabständen laut Bußgeldstelle Pforzheim

Diese Kategorie finde ich furchtbar, denn sie berücksichtig überhaupt nicht die Verkehrssituation.

Foto von Vorfällen der von der Bußgeldstelle zur Kategorie 5 genannten Beispiele:

Das erste Foto zeigt einen Vorfall, bei dem ich wegen geparkter Fahrzeuge mit einem gewissen Sicherheitsabstand zu diesen fuhr. Ein Autofahrender überholte (deutlich über die Mittellinie) und trotzdem mit zu wenig Abstand. Für die Bußgeldstelle ist das jedoch ausreichend und fällt in die Kategorie V.

Auch beim dritten Foto hatte ich angenommen, dass es klar sein müsste, dass es keinen Spielraum geben könnte. Leider falsch.

In diesen Beispielen wird sehr deutlich, dass die Fahrradperspektive gänzlich zu fehlen scheint. Wer, wie im dritten Beispielbild, mit so wenig Abstand auf einer Landstraße überholt wird, der auch noch deutlich und sichtbar unter zwei Metern liegt, der würde niemals darauf kommen, das in eine Kategorie „Geringfügige Unterschreitung oder gar keine Unterschreitung“ einzusortieren.

Teil 5 – Konsequenzen, die sich aus den Kategorien ergeben

Als nächstes steht im Antwortschreiben, welche Konsequenzen aus der Einsortierung in die verschiedenen Kategorien folgen.

• Kategorien 1 bis 3: Einleitung einer Verwarnung mit Verwarngeld
• Kategorien 4 und 5: Eventuell gibt es eine Verwarnung ohne Verwarnungsgeld, „um den Fahrzeugführer zu sensibilisieren“, oder man sieht ganz von einer Sanktion ab.

Dann wird es sehr interessant:

Wir sind uns bewusst, dass wir bei Ziffer 4 und 5 möglicherweise nicht die neuen gesetzlichen Vorgaben abdecken. Hierzu wären aber zur Beweisführung exakte Messwerte erforderlich. Die Beweislage ist mit Ihren Aufnahmen zu unsicher.

Hierzu möchte ich nochmal ein bereits weiter oben gezeigtes Foto nutzen, in dem man mehr als deutlich den unterschrittenen Mindestabstand sehen kann und wo es trotzdem keine Konsequenzen gibt, weil man es bei der Bußgeldstelle Pforzheim in Kategorie 5 – „Geringfügige Unterschreitung oder gar keine Unterschreitung, Grenzfälle (z.B. das Fahrzeug ist deutlich über der Mittellinie), …“ – einsortiert.

Teil 6 – Weitere einschränkende Kriterien für die Ahndung von Verstößen – das Verhalten des Radfahrenden

Ein weiteres Kriterium ist – erlauben Sie uns die Offenheit – Ihr Verhalten als Radfahrer. Wir sollten Autofahrer und Radfahrer nicht gegeneinander ausspielen, sondern zu einer gegenseitigen Rücksichtnahme animieren.

Beispiele:

Wenn wir also den Eindruck haben,

* dass sie eher mittig der Fahrbahn fahren und somit den Raum zum Überholen noch weiter verringern, anstatt möglichst weit rechts (s.u.) zu fahren,

Ich zähle das hier nicht nochmal alles auf, siehe hier in meiner Radfahrer-FAQ :)

* wenn Sie eine Fahrzeugschlange (ab 3 Fahrzeuge oder über eine lange Strecke auch weniger) hinter sich haben und nicht, wo möglich, an den Fahrbahnrand ausweichen oder halten,

Ich frage mich, wie man diesen Punkt anhand von Einzelfotos bewerten können will und würde eher davon ausgegen, dass man das dann einfach nur annimmt für bestimmte Strecken.

Auch dann, wenn ich mehrere Anzeigen von fast derselben Uhrzeit desselben Tages verschicke, kann man daraus keinerlei Rückschlüsse ziehen, ob ich nicht doch mal an geeigneter Stelle die hinter mir fahrenden Fahrzeugführenden vorbei gelassen habe.

* wenn sie unvorhersehbar oder absichtlich (=Zitat Betroffener) nach links ausschwenken,

dann liegt auch ein Fehlverhalten Ihrerseits vor, das wir nicht unberücksichtigs lassen können.

Den letzten Punkt finde ich auch schwierig. Wenn ich jemanden anzeige, der mich wiederholt knapp überholt, dann ist es so gut wie unmöglich, eine Absicht nachzuweisen, soweit mein Wissensstand. Wenn aber jemand, der mich zu knapp überholt hat, einfach mal sagt, ich sei nach links ausgeschert, dann ist das völlig ausreichend, um meine Absicht zu „belegen“ und deshalb nichts zu tun?

Wenn ich bergauf fahre, kann ich nicht kerzengerade die Spur halten.

Teil 7 – Rechtliche Ausführungen

Und weiter im Text:

Die Frage, wie weit Sie während des Überholvorgangs nach rechts müssen, hängt von der Beschaffenheit des rechten Fahrbahnrandes ab. Natürlich müssen Sie nicht bis an die Leitplanke, und auch nicht auf unbefestigtes Bankett, aber wo z.B. auch noch neben der weißen Linie Platz und befestigter Boden ist, ist es zumutbar bis zur Linie und auch über die Linie bei Asphalt daneben nach rechts auszuweichen.
Seitenstreifen dürfen (und unseres Erachtens sollten) benutzt werden.
Bei regem Verkehr innerorts und außerorts müssen Radfahrer scharf rechts fahren. Zu einem Gehweg hin sind 0,75 m lt. Hentschel-Kommentierung richtig, 1,5 m sind definitiv zuviel (§ 2 RNr. 69).
Erst recht gilt dies, um ein Überholen zu ermöglichen.

Zu Ihrer Anfrage vom 14.04.2020 konkret: Wenn Sie die 0,75 m Abstand zum Fahrbahnrand (beim Überholvorgang, ansonsten großzügiger) einhalten und das Fahrzeug 2 m Sicherheitsabstand zu Ihnen auf Landstraßen lt. StVO beachtet, dann sind wir bei 2,75 m. Ein Fahrzeug kann immer noch ca. 1 m innerhalb der rechten Fahrspur sein, ohne dass ein Verstoß vorliegt. Es muss deutlich über der Mittellinie sein, jedoch nicht komplett.
Fälle, bei denen, die Fahrzeuge also quasi mittig auf der Mittellinie fahren, fallen noch unter die Kategorie 5.

Zu parkenden Fahrzeugen müssen Sie aus Eigenschutz Abstand halten. Dies kann bei ersichtlich leeren Fahrzeugen sogar weniger wie 1 m sein (Hentschel § 6 RNr. 7), könnte es besetzt sein, so ist ein etwaiges Türöffnen zu berücksichtigen, d.h. etwas mehr als 1 m.

Ich soll als bei einer Geschwindigkeit von 20 bis 30 km/h, bergab sogar bis zu 50 km/h, in Zehntelsekundenabständen abwägen, ob ein Fahrzeug leer oder besetzt sein könnte, dazu z. B. eingeklappte Rückspiegel als Anhaltspunkt nutzen, mich währenddessen auf den fließenden Verkehr konzentrieren, auf alles vor mir, darauf, ob nicht doch jemand von hinten ein gefährliches Überholmanöver durchführen könnte, …

Und wenn ich dann doch mal in einer Autotüre lande, weil der Abstand zu gering war, dann wird ein findiger Richter entscheiden, dass ich anhand der Umstände davon hätte ausgehen müssen/können, dass ein Fahrzeug belegt war und ich bekomme Mitschuld am Unfall.

Und rein praktisch: Wenn ich bei belegten Fahrzeugen etwas über einen Meter Abstand halten soll, bei leeren Fahrzeugen aber weniger als einen Meter, tja, was mache ich dann in der Folge? Ich fahre Schlangenlinien. Absolut nicht nachvollziehbar für den nachfolgenden Verkehr.

Übrigens ist schon die komplett geöffnete Tür eines Kleinwagens bis zu 1,2 m breit. Dazu lasse ich mir noch einen kleinen Puffer von ca. 30 cm, da ich nicht mit 0 cm an einer geöffneten Türe vorbeirasseln will und deshalb bin ich am Ende bei 1,5 m.

Nicht nachvollziehbar ist allerdings, wenn Sie bis zur Mittellinie ausweichen.

• Parkendes Auto am Rand, das komplett auf der Fahrbahn steht: 2 m
• Abstand von mir zum parkenden Auto: 1 bis 1,5 m

Ergibt nach meiner Rechnung: 3 bis 3,5 m. Ein Fahrstreifen ist in der Regel 3 m breit.

Bitte bedenken Sie, dass Sie und wir immer nur schätzen können, eine konkrete Messung liegt nicht vor. Deshalb ist bei Unsicherheiten dem Grundsatz nach eher „im Zweifel für den Betroffenen“ zu entscheiden.
Wir können es menschlich nachvollziehen, dass Sie u.U. ein zusätzliches Sicherheitspolster möchten, um ggfs. – wenn der Fahrzeugführer den Abstand nicht einhält – noch ausweichen zu können. Aber die StVO sieht dies nicht vor.

Teil 8 – Natenom möchte Autofahrende erziehen …, sagt man

Manche Bilder und vor allem viele Aussagen von Betroffenen weisen darauf hin, dass Sie Autofahrer erziehen möchten. Viele fühlen sich dadurch provoziert. Dies ist zwar keine Entschuldigung für das Verhalten der Autofahrer, aber die eine oder andere überzogene Reaktion (z.B. Hupen, Spritzen) wäre aber in manchen Fällen vermeidbar.

• Vermeidbar? Wenn jemand ein Arschloch ist und aus sonstigen Gründen das Scheibenwischwasser beim Überholen eines Radfahrenden aktiviert, dann sei das vermeidbar, also durch mich?
• Diese „vermeidbaren“ Fälle gab es übrigen schon seit ich angefangen habe, Fahrrad zu fahren, als mich noch gar niemand kannte. Auch andere Menschen erleben das als Radfahrende immer wieder.
• Vermeidbar wären diese Vorfälle mit Sicherheit auch für die Zukunft, wenn die Bußgeldstelle diese auch ahnden würde.

Teil 9 – Appell an meine Einsicht…

Anschließend appellieren wir an Ihre Einsicht, Radwege zu nutzen, nicht nur die mit Zeichen 237 ff (blau) ausgewiesenen, sondern die des grünen Radnetzes. Es ist für die Bußgeldstelle nicht nachvollziehbar und erst recht den Autofahrern nicht zu vermitteln, wenn es gefahrlose, gut ausgebaute Wege gibt und Sie diese nicht nutzen.

Man hat die Eigenschaften „viel steiler“, „bei Regen total matschig“, „nicht geräumt“, „…“ und „…“ in der Liste vergessen.

Ein Beispiel dafür ist der gut nutzbare und viel steilere „Raaadweeeg“ von Huchenfeld nach Hohenwart, siehe hier, zu dem ich mal zwei Videos aufnahm, um die Unterschiede zu zeigen zwischen Landstraße und Raaadweeeg.

Teil 10 – Wir gehen berechtigten Anzeigen nach…

Der Brief schließt ab mit der Info, dass man selbstverständlich berechtigten Anzeigen (Kategorie 1 bis 3) nachgehe.

Fazit

Ich wünsche mir, dass die Menschen – die bei der Bußgeldstelle meine Anzeigen bearbeiten – eine Woche lang mit mir Fahrrad fahren. In Pforzheim, auf meinen Strecken. Wer währenddessen keinen Herzinfarkt bekommt, nicht vor Schreck vom Fahrrad fällt oder nicht sonstwie arbeitsunfähig wird, der wird danach sicherlich eine andere Sichtweise haben.

]]>https://natenom.de/2020/05/mein-video-eines-absichtlich-gefaehrdenden-ueberholvorgangs-bei-terra-xpress-im-zdf/Mon, 18 May 2020 05:20:32 +0000https://natenom.de/2020/05/mein-video-eines-absichtlich-gefaehrdenden-ueberholvorgangs-bei-terra-xpress-im-zdf/<p>In der Sendung <a class='urlextern' href="https://www.zdf.de/wissen/terra-xpress/familien-im-corona-stress-und-der-blitzer-aerger-100.html">Terra Xpress vom 17.05.2020</a> mit dem Titel „Familien im Corona-Stress und der Blitzer-Ärger“ ging es unter anderem um die gesetzlich festgeschriebenen Mindestabstände beim Überholen von Fahrradfahrenden.</p>In der Sendung Terra Xpress vom 17.05.2020 mit dem Titel „Familien im Corona-Stress und der Blitzer-Ärger“ ging es unter anderem um die gesetzlich festgeschriebenen Mindestabstände beim Überholen von Fahrradfahrenden.

Mir gefällt der Bericht über das Thema zum Mindestabstand. Den sollten sich alle Fahrzeugführenden mal angesehen haben.

Ab 10:23 geht es los mit dem Thema. Bei circa 14:03 ist mein Video zu sehen. Dazu die Worte des Sprechers: „Nur selten wird dokumentiert, wie hier, wie eng es wirklich ist.“

Im Video ist die Situation zu sehen, in der auf einer Landstraße ein von hinten herannahendes Fahrzeug zuerst hinter mir abgebremst wird, da Gegenverkehr kommt, der Fahrzeugführende dann aber sofort wieder Gas gibt, die Hupe aktiviert und dauerhupend und trotz des Gegenverkehrs so überholt, dass er mich erwischt hätte, wenn ich nicht stark ausgewichen wäre.

Anfang der Woche hat mich die Produktionsfirma der Sendung gefragt, ob sie das Video verwenden dürfe. Man sei via Twitter darauf gestoßen.

]]>https://natenom.de/2020/02/raaadweeeg-1-von-huchenfeld-nach-hohenwart/Sat, 01 Feb 2020 08:25:02 +0000https://natenom.de/2020/02/raaadweeeg-1-von-huchenfeld-nach-hohenwart/Für die Strecke Huchenfeld nach Hohenwart nimmt man am besten die Landstraße.

Es gibt noch einen parallel zur Landstraße beginnenden Weg, der anfänglich auch für Kraftfahrzeuge bis zum Wald befahrbar ist, später mitten durch den Wald verläuft und sich immer weiter von der Landstraße entfernt.

Dieser Weg ist an keiner einzigen Stelle benutzungspflichtig für Radfahrende. An der höchsten Stelle liegt der Waldweg einige Meter höher als die Landstraße und die mühsam bergauf gefahrene Höhe verliert man mittendrin wieder, weil es bergab in eine Senke geht, bevor man diese Höhe am Ende wieder bergauf fahren muss.

Währenddessen ist die Steigung auf der Landstraße geringer und die Senke ist weniger stark. Man benötigt auf der Landstraße viel weniger Kraft und ist auch noch schneller am Ziel. Zudem ist die Landstraße auch bei schlechtem Wetter befahrbar, ohne sich das ganze Fahrrad “einzumatschen”.

]]>Für die Strecke Huchenfeld nach Hohenwart nimmt man am besten die Landstraße.

Es gibt noch einen parallel zur Landstraße beginnenden Weg, der anfänglich auch für Kraftfahrzeuge bis zum Wald befahrbar ist, später mitten durch den Wald verläuft und sich immer weiter von der Landstraße entfernt.

Dieser Weg ist an keiner einzigen Stelle benutzungspflichtig für Radfahrende. An der höchsten Stelle liegt der Waldweg einige Meter höher als die Landstraße und die mühsam bergauf gefahrene Höhe verliert man mittendrin wieder, weil es bergab in eine Senke geht, bevor man diese Höhe am Ende wieder bergauf fahren muss.

Währenddessen ist die Steigung auf der Landstraße geringer und die Senke ist weniger stark. Man benötigt auf der Landstraße viel weniger Kraft und ist auch noch schneller am Ziel. Zudem ist die Landstraße auch bei schlechtem Wetter befahrbar, ohne sich das ganze Fahrrad “einzumatschen”.

Vergleichstabelle

	Landstraße	Waldweg
Karte/Route/Oberfläche	Karte	Karte
Streckenlänge (ORS)	2,8 km	2,7 km (-0,1 km)
Meine Fahrzeit	13 min	18 min (+38 %)
Höhenmeter, nur hoch (ORS)	96 hm	111 hm (+15 hm)
Höhenmeter, nur runter (ORS)	9 hm	21 hm (-12 hm)
Maximale Steigung (ORS)	10 -15 %	16 % +

Videos

• Video vom Waldweg (externe Website)
• Video von der Landstraße (externe Website)

Beide Videos enthalten Untertitel.

Oberflächenqualität

Das ist eine Nahaufnahme der Oberflächenqualität des “Radwegs” ab Huchenfeld bis zum Wald. Eine Hoppelpiste im Vergleich zum glatten Asphalt der Landstraße.

Mehr als nur Zahlen

Auch dann, wenn die Unterschiede in den Zahlen nicht extrem sind, so merkt man als Radfahrender jeden Höhenmeter, den man bergauf fahren muss. Und auch je nach Beschaffenheit von Waldwegen braucht man auf diesen mehr Kraft als beim Glatten Asphalt von Landstraßen. Für Details wie Oberfläche kann man die verlinkte Karte in der Tabelle ansehen.

ORS steht für OpenRouteService – das ist die Quelle für einige der angegebenen Daten.

]]>https://natenom.de/2020/02/raaadweeeg-0-eine-neue-beitragsreihe-in-meinem-blog/Fri, 31 Jan 2020 23:02:00 +0000https://natenom.de/2020/02/raaadweeeg-0-eine-neue-beitragsreihe-in-meinem-blog/Menschen in überholenden Autos rufen mir immer mal wieder „Raaadweeeg“ zu, wenn ich auf Landstraßen mit dem Fahrrad unterwegs bin. Auch in Kommentaren zu Zeitungsartikeln oder anderen Medien wird immer wieder „Raaadweeeg“ geschrieben, wenn es z. B. um Videos meiner Alltagserlebnisse geht. Dass diese angeblichen Raaadweeege aber keine Alternative für Radfahrende sind, das wissen die meisten Menschen nicht.

Deshalb will ich hier im Blog etwas Aufklärungsarbeit leisten und auf verschiedenen Strecken Landstraßen mit den angeblichen Radwegen vergleichen – mit Videos jeder Strecke, aber auch mit Höhenprofilen, Geschwindigkeiten und Beschreibungen der Wegequalität.

]]>Menschen in überholenden Autos rufen mir immer mal wieder „Raaadweeeg“ zu, wenn ich auf Landstraßen mit dem Fahrrad unterwegs bin. Auch in Kommentaren zu Zeitungsartikeln oder anderen Medien wird immer wieder „Raaadweeeg“ geschrieben, wenn es z. B. um Videos meiner Alltagserlebnisse geht. Dass diese angeblichen Raaadweeege aber keine Alternative für Radfahrende sind, das wissen die meisten Menschen nicht.

Deshalb will ich hier im Blog etwas Aufklärungsarbeit leisten und auf verschiedenen Strecken Landstraßen mit den angeblichen Radwegen vergleichen – mit Videos jeder Strecke, aber auch mit Höhenprofilen, Geschwindigkeiten und Beschreibungen der Wegequalität.

Dazu habe ich wieder einen Youtube-Account erstellt, obwohl ich meinen alten Account erst letztes Jahr gelöscht hatte und seitdem Videos selbst hoste. Für kleine Videos ist das Hosten auf meinem Server kein Problem aber für Videos mit mehreren Gigabytes ist der nicht ausgelegt.

Da mein Fahrradcomputer neben GPS auch den Puls aufzeichnet, kann ich diese Daten zum Vergleich beilegen, muss aber erst noch gucken, wie ich das technisch umsetzen kann.

Ich versuche die Strecken möglichst innerhalb eines kurzen Zeitraums abzufahren, entweder am selben Tag oder zumindest wenige Tage später, um ungefähr das gleiche Fitnesslevel zu haben.

Zum Vergleich der Strecken nutze ich neben den gemessenen Daten auch welche von maps.openrouteservice.org (ORS).

]]>https://natenom.de/2019/11/bnn-2019/Fri, 22 Nov 2019 10:01:15 +0000https://natenom.de/2019/11/bnn-2019/<p>Im Oktober hatte ich ein Gespräch mit <a class='urlextern' href="https://bnn.de/author/rweisenburger">Roland Weisenburger</a> von Badische Neueste Nachrichten (BNN). Zur Unterstützung waren auch zwei Menschen dabei, die von Anfang an bei der Critical Mass in Pforzheim aktiv sind, vielen Dank an alle Beteiligten.</p>Im Oktober hatte ich ein Gespräch mit Roland Weisenburger von Badische Neueste Nachrichten (BNN). Zur Unterstützung waren auch zwei Menschen dabei, die von Anfang an bei der Critical Mass in Pforzheim aktiv sind, vielen Dank an alle Beteiligten.

Der Artikel mit dem Titel „Auf Twitter und bei der Polizei: Pforzheimer Radfahrer wehrt sich gegen rücksichtslose Autofahrer“ ist nun online:

• Artikel auf BNN.de
• Auf Facebook verlinkt (Erwartungsgemäß wird dort wieder Provokation meinerseits unterstellt, weil ich nicht auf den steileren Waldwegen fahre; es wäre schön, wenn sich ein paar Radfahrende dazu äußern könnten. Ich selbst habe keinen Account dort.)
• Auf Twitter verlinkt

Falls es in Zukunft Reaktionen darauf gibt, so werde ich alle diese in meinem Wiki sammeln, siehe hier.

Ich finde es gut, dass in dem Artikel auch ein Youtube-Video mit mehreren meiner Videos verlinkt ist.

]]>https://natenom.de/2019/10/radfahrer-extrem-knapp-ueberholt-abstandshalter-gestreift-ermittlungsverfahren-eingestellt-weil-gefahr-nur-abstrakt-sei-nicht-konkret/Sun, 27 Oct 2019 09:27:37 +0000https://natenom.de/2019/10/radfahrer-extrem-knapp-ueberholt-abstandshalter-gestreift-ermittlungsverfahren-eingestellt-weil-gefahr-nur-abstrakt-sei-nicht-konkret/<p>Im Juli war ich bei Polizeirevier A und wollte eine Anzeige erstatten, weil jemand auf der Landstraße extrem knapp überholt hatte. Aus meiner Sicht war derjenige abgelenkt und hatte erst kurz vor dem Überholen angefangen zu lenken und ist dann nur wenige Zentimeter an mir vorbeigefahren; der <a href="https://wiki.natenom.de/docs/mobilitaet/projekte/abstandshalter">Abstandshalter</a> wurde umgeknickt. Im Originalvideo ist etwas zwischen Lenkrad und Kopf des Fahrers zu sehen aber nicht erkennbar, was genau es ist.</p>Im Juli war ich bei Polizeirevier A und wollte eine Anzeige erstatten, weil jemand auf der Landstraße extrem knapp überholt hatte. Aus meiner Sicht war derjenige abgelenkt und hatte erst kurz vor dem Überholen angefangen zu lenken und ist dann nur wenige Zentimeter an mir vorbeigefahren; der Abstandshalter wurde umgeknickt. Im Originalvideo ist etwas zwischen Lenkrad und Kopf des Fahrers zu sehen aber nicht erkennbar, was genau es ist.

Auf Polizeirevier A wollte man meine Anzeige nicht annehmen. Man habe mit dem für Verkehrssachen zuständigen Revier B telefoniert und dort hätte man gesagt, das sei nichts. Dann bin ich zu Revier B gefahren und dort wollte der Beamte nur eine Ordnungswidrigkeitenanzeige aufnehmen. Habe darauf gesagt, dass ich einen Strafantrag stellen möchte. Es gab daraufhin sofort eine Vernehmung und ein Strafantrag wegen Gefährdung des Straßenverkehrs (StGB §315c) und aller in Betracht kommender Delikte wurde gestellt. Der Autofahrende konnte ermittelt werden und der volle Name steht im Schreiben.

In meiner Aussage sagte ich unter anderem:

Plötzlich sah ich, wie ein Auto extrem knapp und in einem ungewöhnlichen Winkel an mir vorbei zischte, so, als ob es gerade erst Abstand zu mir gewinnen würde. Ich schrie vor Schreck und Angst kurz auf, fuhr aber weiter. Nach wenigen Sekunden verließen mich plötzlich die Kräfte und ich musste rechts ran fahren, um mich zu sammeln.

Auszug meiner schriftlichen Aussage.

Das Stehenbleiben auf der Landstraße kann man im Video sehen.

Hier die Situation, die von beiden Kameras aufgenommen wurde; die Videos hatte die Staatsanwaltschaft natürlich unverpixelt bekommen:

Auszüge aus dem Brief der Staatsanwaltschaft, den ich heute per Post bekam:

• “[…] Das Ermittlungsverfahren wird gemäß § 170 Abs. 2 StPO eingestellt. […]”
• “[…] Es müssen für eine Verurteilungswahrscheinlichkeit hinreichende Anknüpfungspunkte dafür vorliegen, dass sich der Anzeigeerstatter durch den Überholvorgang in einer derart bedrohlichen Situation befunden habe, dass sich das Ausbleiben eines Schadens nur noch als Zufall darstellte (Fischer,StGB,66. Auflage, § 315c, Rn. 15 a mit Rechtsprechungsnachweisen). Die kann hier aber nicht festgestellt werden. Die Aufzeichnungn belegen weder etwa ein Schlingern des Fahrrads, noch ein Abkommen von der Fahrbahn oder ähnliches. Vielmehr gelang es dem Anzeigeerstatter noch, unmittelbar im Vorgang die Hand vom Lenker zu nehmen und dem Fahrzeugführer hinterherzudeuten. […]”

Auf Anfrage kann ich auch den geschwärzten Brief zur Verfügung stellen.

]]>https://natenom.de/2019/08/save-the-date-9-august-2019-bitte-unterstuetzt-uns-bei-der-40-demonstration-fuer-den-bau-eines-radwegs-zwischen-malmsheim-und-perouse/Mon, 05 Aug 2019 09:25:30 +0000https://natenom.de/2019/08/save-the-date-9-august-2019-bitte-unterstuetzt-uns-bei-der-40-demonstration-fuer-den-bau-eines-radwegs-zwischen-malmsheim-und-perouse/<p>Seit letztem Jahr gab es – bis auf die Wintermonate – jeden Freitag eine Demonstration für den Bau eines Radwegs zwischen Malmsheim und Perouse, beides zum Landkreis Böblingen gehörend.</p>Seit letztem Jahr gab es – bis auf die Wintermonate – jeden Freitag eine Demonstration für den Bau eines Radwegs zwischen Malmsheim und Perouse, beides zum Landkreis Böblingen gehörend.

Der Hintergrund ist, dass die „vorhandene“ Strecke durch den Wald aus vielerlei Gründen nicht zumutbar ist, nicht geräumt werden kann, da unbefestigt, mitten durch den Wald führt, und viele Gründe mehr. Ich habe das schon früher in einem Blogbeitrag und einem Video beschrieben, siehe hier.

Während anfangs noch um die 50 Menschen mit dem Fahrrad mitgefahren sind, kamen später nur noch wenige Menschen; manchmal waren es noch 12, ein anderes Mal nur sechs, letzte Woche waren wir 14 Radfahrende. Ich war bei ungefährlichem Wetter immer mal wieder dabei und habe ab und zu auch etwas dazu geschrieben.

Aber jetzt zum Thema dieses Beitrags: Am kommenden Freitag, den 9. August 2019, gibt es ein Jubiläum: Die Demonstration findet zum 40. Mal statt. Das ist meiner Ansicht nach eine sehr gute Gelegenheit, um auch von außerhalb die Demonstration zu unterstützen. In den umliegenden Gebieten wie Böblingen, Stuttgart, Enzkreis und Pforzheim gibt es sehr viele Radfahrende, die sich auch politisch engagieren. Kommt bitte zur Demonstration und bringt viele andere Radfahrende mit, damit wir den lokalen Entscheidern mit einem großen Aufgebot zeigen können, dass richtige Radwege auch ein regionales und wichtiges Thema sind.

Bitte verbreitet diese Informationen, damit am 9. August 2019 bei der 40. Demonstration sehr, sehr viele Radfahrende mitfahren werden.

• Treffpunkte:
  • Start beim Bosch-Kreisel in Malmsheim (Karte) um 18:00 Uhr
  • Ankunft auf dem Parkplatz des Netto-Markts in Perouse um 18:15 Uhr

Ablauf: Wir starten in Malmsheim um 18:00 Uhr, fahren über die Kreisstraße 1013 nach Perouse, treffen dort auf weitere Teilnehmer. Dann fahren wir um 18:15 Uhr zurück zum Bosch-Kreisel in Malmsheim und dann noch einmal nach Perouse, wo die Demonstration offiziell beendet wird. Die ganze Zeit werden wir von der Polizei begleitet, damit uns auf der gefährlichen Strecke niemand überholt.

Im Einkaufsmarkt in Perouse gibt es ein gemütliches Cafe (Sehne) und man kann dort auch draußen sitzen bei Kaffee und/oder Kuchen essen. Ein schöner Ausklang, bevor man nach Hause fährt.

]]>