So wie auch dieser Weg. Als der Wald anfängt biegt der Weg plötzlich nach rechts ab und wenn man wieder auf die Landstraße drauf will, muss man den ganzen Weg bis zum letzten Ortsteil wieder zurück fahren oder das Fahrrad die Böschung hinauf schieben.

Wenn du also das nächste Mal jemandem siehst, der mit dem Fahrrad auf der Landstraße fährt, obwohl da deiner Ansicht nach ein ganz toller “Raaadweeeg” sei: Auf Gelegenheit warten, viel Abstand halten, vorbeifahren, Klappe halten. ☺️

Hier die Karte, das ist bei Friolzheim im Enzkreis.

Mit den wenigen Videos bin ich jetzt zu einer PeerTube-Instanz gewechselt.

Mal sehen, ob ich das in Zukunft mehr nutzen werde.

PeerTube-Instanz finden

Auf dieser Webseite kann man eine passende PeerTube-Instanz anhand bestimmter Kriterien finden: joinpeertube.org/instances. Ich habe mich für tube.tchncs.de entschieden.

Vorteile gegenüber Selbsthosten

Ich hatte in der Vergangenheit schon überlegt, die Videos selbst zu hosten, es aber aus mehreren Gründen nicht getan. Hier die beiden Hauptgründe, die für PeerTube sprechen:

• Es gibt Untertitel. Man kann zum Video pro Sprache eine .srt-Datei hochladen. Im Gegensatz zu YouTube muss man diese jedoch mit einem beliebigen Tool offline erstellen. Bei YouTube geht das online im Video-Editor. Hier muss ich mich noch mal länger mit beschäftigen und ein passendes Tool finden.
• Traffic. Wenn sich z. B. 50 Menschen ein Video mit 1 GB anschauen und das mehrfach, dann kann es bei einem kleinen Webserver schon zu Schwierigkeiten kommen. Lieber nutze ich PeerTube und beteilige mich an den Kosten der PeerTube-Instanz (siehe oben).

Profil und Kanäle

Die Videos der Reihe “Raaadweeeg” findet man jetzt gelistet auf “tube.tchncs.de/c/raaadweeeg”. Bisher waren sie immer ungelistet auf YouTube.

Vielleicht werde ich auch mal das eine oder andere Video in “nomcycling” hochladen :)

Mein Profil ist hier zu finden.

Gestern war es mal wieder soweit. Ich stand an der roten Markierung, um Menschen vorzulassen. Einer von ihnen zeigte beim Vorbeifahren auf den Weg am Rand.

Genial: Das ist ein Servicezugang zum Funkturm!

Zum einen die Landstraße, die ich bevorzuge und zum anderen den Waldweg, den Autofahrende für Radfahrende bevorzugen.

Ich bin mit gleichem Fitnesslevel beide Strecken an zwei aufeinander folgenden Tagen abgefahren. Am ersten Tag befuhr ich den Waldweg, am Tag danach die Landstraße.

Beide Videos sind in diesem Blogbeitrag zu sehen.

Nur theoretisch besser

Die theoretischen Daten alleine könnten einen glauben machen, dass der Waldweg einfacher zu fahren sei. Jedoch führt der Waldweg relativ gerade und deshalb steil den Berg hoch, während die Landstraße sich mit meist moderater Steigung den Berg hinauf schlängelt.

Die theoretischen Unterschiede in Form einer Tabelle:

* laut OpenRouteService
** Es sind 10 Höhenmeter weniger als auf der Landstraße, da man auf der Landstraße an einem Stück wieder für ca. 100 m bergab fährt.

Die großen Unterschiede werden deutlich, wenn man sich die Fahrbahnoberflächen und die Steigungen auf der gesamten Strecke ansieht (oben Waldweg, unten Landstraße, Screenshots von OpenRouteService.org):

Hier sieht man im ersten Balken, dass der Waldweg nur teilweise asphaltiert und teilweise geschottert ist. Der Asphalt ist jedoch schon sehr alt und hat sehr viele Schlaglöcher. Die Landstraße ist durchgehend asphaltiert und leicht zu befahren. Im dritten Balken ist zu sehen, dass die Steigungen des Waldwegs deutlich höher sind als die angenehm zu fahrenden Steigungen auf der Landstraße.

Spätestens bei dieser Auswertung sieht man den deutlichen Unterschied in den Steigungen. Die blaue Linie sieht zum Teil aus wie eine Treppe mit kleineren und größeren Stufen. Das sind die kurzen, aber extrem steilen Abschnitte des Waldwegs.

Das ist ein Screenshot der Anwendung GPXSee. Die Werte über den beiden Graphen sind die akkumulierten Werte beider Streckenverläufe. Das Copyright der Karte liegt bei den OpenStreetMap Contributors.

Und die Praxis

• Video von der Fahrt auf dem Waldweg
• Video von der Fahrt auf der Landstraße

Anmerkungen zu den Videos:

• Ich habe in den Abschnitten, in denen Fahrzeuge oder Menschen zu sehen waren, das gesamte Video sehr stark verpixelt. Mein PC ist alt und langsam und ich lege keinen Wert auf eine qualitativ hochwertige Verpixelung.
• Auf der Landstraße bin ich abends gefahren, damit es nur sehr wenige Verkehrsteilnehmende gibt, die ich verpixeln muss.
• Beide Videos dauern jeweils circa neun Minuten.

Fazit

Bergauf: Landstraße

Auf der Landstraße könnte ich den ganzen Tag bergauf fahren, da ich gefühlt einen Kraftaufwand von 60 - 70 % habe. Nehme ich den Waldweg, dann ist es sehr viel anstrengender mit 90 - 100 % Kraftaufwand. Den Waldweg kann ich nur zwischendurch mal fahren und werde danach am nächsten Berg langsamer.

Bergab: Landstraße

Und auch bergab kommt der Waldweg für mich aufgrund der schlechten Oberfläche und des dann hohen Gefälles nicht in Frage. Ich bremse dann fast die ganze Zeit, um nicht innerhalb weniger Sekunden auf über 30 km/h zu beschleunigen. Zudem könnte jederzeit Totholz auf den Wegen liegen und bei Gegenverkehr kann man nur schlecht ausweichen.

Einfach nein.

Damit es noch deutlicher wird, hier eine Vergleichstabelle:

Nicht jeder ist für Fakten erreichbar

Ich weiß, dass ich mit solchen Daten und auch Videos nicht alle Menschen überzeugen kann, denn es werden dann Dinge genannt wie:

• Kauf dir ein Pedelec.
• Musst halt abnehmen.
• Musst halt fitter werden.
• Musst halt schieben.

Antwort darauf: Nein.

In diesem Sinne: Für ein gemeinsames und freundliches Miteinander im Straßenverkehr.

Nach meiner Anzeige bei der Polizei bekam ich vor ein paar Wochen das Angebot, an einem Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) teilzunehmen, dem ich zustimmte.

Ich beschreibe hier, was ein TOA ist, wie es in meinem Fall abgelaufen ist, wie das Gespräch mit den Beschuldigten war und natürlich auch, was genau beim dem Vorfall passierte.

Es sind hier weder Videos noch Fotos vom Vorfall zu sehen.

Der Angriff

Ich fuhr mit dem Fahrrad auf einer Landstraße. Es kam fast durchgehend Gegenverkehr. Jemand hupte ca. 7 bis 10 Meter hinter mir. Ich hatte Angst, da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wissen konnte, mit was für einem Fahrzeug jemand hinter mir ist und was er damit tun würde. Überholen trotz Gegenverkehr mit einem Auto? Abdrängen von der Fahrbahn? Rechts war ein Gehweg mit angehobenem Bordstein, dorthin hätte ich nicht ausweichen können. Und es war gerade Gegenverkehr.

Ich drehte mich um und sah in dem Moment, wie der Abstandshalter stark umgebogen wurde, während mich ein Motorradfahrer mit Sozius sehr dicht überholte. Einer der beiden schrie dabei etwas, das ich nicht verstehen konnte.

Später im Video war zu sehen: Schon circa 50 Meter hinter mir hupte der Fahrer zweimal, dann erneut ca. 7 bis 10 Meter hinter mir dreimal. Fast auf meiner Höhe streckt der Fahrer seine Hand aus und gleichzeitig der Sozius sein Bein. Der Fahrer verfehlte den Abstandshalter nur knapp, doch der Abstandshalter bleibt am Bein des Sozius hängen und wurde wegen der Vorwärtsbewegung des Motorrads stark nach vorne gebogen.

Zuhause hatte ich die Daten des OpenBikeSensors ausgelesen und konnte sehen, dass ein Abstand beim Überholtwerden von 80 cm gemessen wurde.

Ich zeigte den Vorfall kurze Zeit später bei der Polizei an, in deren Zuständigkeitsbereich der Vorfall passierte.

Angebot für Täter-Opfer-Ausgleich

Der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) ist eine Möglichkeit für (mutmaßliche) Täter und Opfer, sich ohne Gerichtsverfahren zu “befrieden”. Täter sollen die Möglichkeit bekommen, sich ihrer Verantwortung beim Opfer zu stellen und ihre Beweggründe darzustellen, sich möglicherweise zu entschuldigen und mehr. Opfer haben die Möglichkeit, sich mit den Tätern zu unterhalten, Fragen zu stellen, die eigene Sichtweise zu erklären. Es geht um Perspektivenwechsel und gegenseitiges Verständnis.

Weitere Informationen Täter-Opfer-Ausgleich gibt es hier.

Die Staatsanwaltschaft hat den TOA vorgeschlagen, die beiden Beschuldigten waren einverstanden. Dann gab es eine Anfrage der Mediatorin an mich und ich war nach Rückfrage bei einem Freund auch einverstanden.

Mit den beiden Beschuldigten gab es Vorgespräche mit der Mediatorin und ich führte später ein längeres Telefongespräch mit ihr.

Am Ende eines TOA schickt die Mediatorin einen Bericht an das Gericht oder die Staatsanwaltschaft. Davon abhängig wird dann entschieden, ob das Verfahren nach § 153a der Strafprozessordung (StPO) eingestellt oder weiter verhandelt wird.

Ohne Täter-Opfer-Ausgleich gibt es bei einem Gerichtsverfahren keine Möglichkeit, dass sich Täter und Opfer aussprechen und in diesem Fall hätte ich laut Mediatorin gar nicht beim Gerichtstermin dabei sein können, da beide Beschuldigten zum Tatzeitpunkt minderjährig waren.

Miteinander reden – das Treffen

Ende August 2021 war es dann soweit. Bei dem Treffen waren die Mediatorin, eine Begleitung zu meiner Unterstützung und die beiden Menschen, die mich angegriffen hatten anwesend.

Einer von ihnen war der Fahrer des Motorrads und der andere der dahinter sitzende Sozius. So nenne ich die beiden hier im Text durchgehend Fahrer und Sozius.

Ich darf darüber schreiben

Ich erzählte bei dem Treffen, dass ich über verschiedene Vorfälle und übers Radfahren öffentlich schreibe und dass es Menschen gibt, die sich für solche Dinge interessieren und ich deshalb gerne über den Vorfall und vor allem über das Treffen schreiben möchte, ohne Nennung von Orten oder persönlichen Details, anhand derer man einen der Beschuldigten wiedererkennen könnte. Alle Anwesenden waren einverstanden.

Die beiden Beschuldigten haben daraufhin auf Vorschlag meiner Begleitung auch die Adresse des Blogs bekommen und werden diesen Beitrag vielleicht irgendwann lesen.

Wie es war

Das Treffen dauerte circa eine Stunde und wir trafen uns auf meinen Wunsch hin draußen auf einer Grünfläche. Für mich war es die ganze Zeit über ziemlich entspannt, für Fahrer und Sozius nicht ganz so entspannt. Der Umgang war durchgehend freundlich.

Die Mediatorin führte das Gespräch und bat alle Anwesenden, sich vorzustellen. Als nächstes sollten die beiden Beschuldigten aus ihrer Sicht erzählen, was sie am Tag der Tat gemacht hatten und wie es dann zu der Tat kam.

Sie ließen dabei wenige, meiner Ansicht nach wichtige Details, aus, die ich später beifügte, als ich dran war, um zu erzählen, wie es aus meiner Sicht gewesen ist.

“Wieso haben Sie das getan?”

Kurz zusammengefasst begründeten beide die Tat so: Sie waren verärgert darüber, dass der Abstandshalter so viel Raum eingenommen habe und wollten sich einen Spaß daraus machen, den zu greifen bzw. zu treten. Sie hätten beide nicht die Absicht gehabt, mich zu verletzen oder Ähnliches. Der Fahrer habe sich direkt nach dem Vorfall im Seitenspiegel versichert, dass mir nichts passiert sei und ich nicht z. B. vom Fahrrad gefallen sei, er habe aber nicht gedacht, dass man sie erwischen würde, weil sie so schnell weg waren. (Nachdem er zuvor erzählte, er habe mich mit gleicher Geschwindigkeit “überholt”.)

Nach dem Vorfall hätten sich beide auf einem Parkplatz in der Nähe noch über den Vorfall unterhalten, weil ihnen dämmerte, dass es vielleicht doch “scheiße” war.

Ich hatte erwähnt, dass einer von beiden im Video hörbar etwas gerufen hätte, aber sie konnten sich nicht erinnern, was das war.

Kennen wir uns?

Eine sehr wichtige Frage, die ich klären wollte war, ob die beiden bereits zuvor etwas über mich “gehört” hatten und ihre Tat davon beeinflusst war oder ob das die erste “Begegnung” mit mir war.

Sie versicherten beide, dass sie zuvor nichts über mich gehört hatten.

Hintergrund ist, dass mich in der Gegend um Pforzheim doch viele Menschen kennen und sich einige davon, wie man hier sagt, das Maul über mich zerreißen, Lügen erzählen und vermutlich auch Videos teilen, die sie von mir aufgenommen haben.

Was passierte nach meiner Anzeige?

Ich fragte die beiden, wie es für sie weiter ging, nachdem ich die Anzeige bei der Polizei stellte.

Der Fahrer erzählte, dass die Polizei zu ihm nach Hause kam und er eine Vorladung zum Erscheinen bei der Polizei noch für den selben Abend bekommen habe. Dort sei er mit einem Elternteil gewesen und der Polizist habe ihm gesagt, dass er dafür im schlimmsten Fall auch eine Gefängnisstrafe bekommen könne.

Anmerkung: Die Staatsanwaltschaft ermittelte in dem Fall “nur” wegen Nötigung, es könnte aber sein, dass die Polizei, die zuerst die Ermittlungen übernimmt, von einem “höheren” Vergehen ausgegangen ist.

Auch der Sozius bekam eine Vorladung zur Polizei. Er erzählte, dass er zu dem Zeitpunkt extrem genervt gewesen sei von den Umständen mit der Polizei und den drohenden Konsequenzen, da er und auch der Fahrer, bis dahin annahmen, dass das ein nichtiger Spaß gewesen sei.

Beide hätten deswegen viel Stress mit den Eltern gehabt.

“Raaadweeeg”;

Der Sozius wollte wissen, weshalb ich auf der Straße gefahren bin und nicht auf dem guten Radweg. Eine durchaus mutige Frage in seiner Position.

Es gibt jedoch keinen Radweg sondern nur eine Radwanderroute circa 500 m entfernt, über Felder und Wiesen. Menschen ohne Ortskenntnisse würden diese niemals finden, da sie von der Hauptstraße aus nicht ausgeschildert ist. Ich habe zwar Ortskenntnisse, nehme aber lieber die schnellere und einfachere Variante über die Landstraße. Ich habe ihm erklärt, was ich sonst auch immer erkläre. Dass ich nicht zum Spaß und Anschauen der Natur unterwegs bin, sondern um Strecke zu fahren und Dinge zu erledigen.

Das kam wohl bei ihm an.

Siehe hierzu auch Wieso fährst du auf der Fahrbahn/Straße, obwohl es einen Radweg gibt? in meiner Fahrrad FAQ.

Was könnten die Konsequenzen sein?

Mich hat interessiert, was die Konsequenzen für Fahrer und Sozius sein könnten in einem Verfahren.

Beide erzählten, dass sie auf einen Führerschein angewiesen seien und sie diesen “verlieren” könnten, würde es zu einem Verfahren kommen.

Anmerkung: Der ÖPNV in der Gegend ist leider nur schlecht ausgebaut und ohne eigenes Fahrrad oder anderes Fahrzeug kommt man hier nicht zu jeder Zeit überall hin. Und selbst mit dem Fahrrad müssten beide Strecken fahren, die entweder über Waldwege, Feldwege teils mit Schotter führen oder die Landstraßen nehmen, die meist keine fahrbahnbegleitenden Radwege haben und sie müssten viele Höhenmeter erklimmen. Ich kenne diese Strecken teilweise und möchte sie auch als Alltagsradfahrer nicht gerne fahren.

Unabhängig vom weiteren Verlauf des Verfahrens, so erklärte die Mediatorin, würden beide einen Vermerk im Erziehungsregister erhalten, der drei Jahre lang dort verbleibt. Ein solcher Eintrag könnte dazu führen, dass man eine Anstellung in bestimmten Bereichen nicht bekommt.

Ich fragte, ob irgendetwas, das ich täte, verhindern könnte, dass es diesen Eintrag für beide gebe. Das verneinte die Mediatorin.

Wir konnten aber klären, dass deswegen weder für Fahrer noch für Sozius irgendetwas in Gefahr ist, was ihre Zukunft betrifft.

Entschuldigung

Ich erklärte der Mediatorin schon bei unserem Telefongespräch, dass mir eine Entschuldigung nicht wichtig ist. Das sind nur Worte. Vielmehr käme es mir darauf an, das Gefühl zu haben, dass sowohl beim Fahrer als auch beim Sozius angekommen ist, dass es eben kein Spaß war, sondern sehr gefährlich.

Wenn es aber für die beiden im Verfahren hilfreich sei, würde ich die Entschuldigung “pro forma” annehmen, sagte ich der Mediatorin.

Meine Begleitung war aber interessiert und so gab es dann doch je eine Entschuldigung. Beide hätten verstanden, dass es hätte gefährlich werden können und würden so etwas nicht noch einmal tun.

Da der Sozius bei der Polizei erfahren habe, dass der Abstandshalter umgebogen worden sei, hatte er einen neuen bestellt, in der Annahme, dass dieser um 1,5m lang sei. Per Post kam dann ein Kinderabstandshalter. Als er ihn an den Gepäckträger meines Fahrrads hielt, konnte er sehen, dass der nicht einmal so breit war wie mein Fahrradlenker links. Das war witzig und alle haben gelacht.

Ich wollte das nicht annehmen, weil ich es nicht brauche, nahm es dann aber doch an, um es einem anderen jungen Menschen weiterschenken zu können (der sich sehr darüber gefreut hat).

Der Fahrer erzählte, er habe mir eine Regenabdeckung fürs Fahrrad gekauft, die ich jedoch ablehnte, da ich so etwas nicht benötige.

Abschluss

Die Mediatorin sagte (sinngemäß), dass meine Entscheidung darüber, ob ich die Sache als befriedet ansehe oder nicht, beeinflusse, ob das Gericht das Verfahren einstelle oder es weiterführe. Da ich sagte, dass die Sache damit für mich im Guten erledigt sei, gehe sie jedoch davon aus, dass das Gericht die Sache einstelle, jedoch mit dem Hinweis darauf, dass Gerichte generell unabhängig sind.

Am Ende gab es dann noch Kuchen. Den hatte ich mitgebracht zur Fütterung von Gehirn und Nerven, hatte jedoch am Anfang verpasst, den zu verteilen.

Vielen Dank an meinen Begleiter. Er konnte sehr dazu beitragen, die Perspektive von Radfahrenden einleuchtend zu erklären und auch, welcher Gewalt sie immer wieder ausgesetzt sind. Und auch bei vielen anderen Themen war er eine sehr gute Unterstützung.

Bevor sich jetzt jemand freut, weil doch mal was passiert ist und die Staatsanwaltschaft Pforzheim nun doch mal etwas getan habe. Leider nein. Der Vorfall war nicht im Zuständigkeitsbereich der Staatsanwaltschaft Pforzheim.

Fazit

Ich bin froh, am Täter-Opfer-Ausgleich teilgenommen zu haben, da ich mit den beiden Menschen sprechen konnte und auch erfahren habe, wieso sie das getan haben. Bisher gab es bei allen anderen Vorfällen, die von der Staatsanwaltschaft eingestellt wurden, keinerlei Kommunikation mit den Tätern, keine Entschuldigungen und keine Erklärungen.

Hier das neue Gewerbegebiet und hier die Karte dazu.

Benutzungspflichtig beschildert, aber laut Verwaltung nicht Straßenbegleitend

Er war als benutztungspflichter Zweirichtungs Geh- und Radweg beschildert. Jedoch war er meiner Ansicht nach – basierend auf einer Auskunft der Kreisverwaltung im letzten Jahr – entgegen der Beschilderung gar nicht benutzungspflichtig. Denn er ist nicht Straßenbegleitend. Die Auskunft bekam ich, weil ich anfragte, ob es Pläne gibt, den Radweg irgendwann zu sanieren, da in dem Zeitraum auch die Straße saniert wurde.

Will man nicht benutzen

Ich habe den Radweg schon zuvor immer öfter nicht benutzt, weil die Asphaltdecke sehr viele Schlaglöcher und Wellen hat. Wenn man dort bergab fährt (von Schellbronn nach Neuhausen), dann muss man die ganze Zeit Slalom fahren. Fährt man dagegen bergauf (von Neuhausen nach Schellbronn), dann ist man wesentlich langsamer wegen der vielen Schlaglöcher, die einen immer wieder bremsen. Zum Vergleich: Bei gefühlt gleichem Kraftaufwand kann ich auf der Straße 20 km/h fahren, während es auf dem „Radweg“ nur 15 km/h sind.

Neue Beschilderung – mit dem Fahrrad nur noch freiwillig

Heute ist mir die neue Beschilderung aufgefallen und das Ergebnis finde ich fast gut.

Von Neuhausen aus in Richtung Schellbronn ist der Weg nicht mehr mit dem Zeichen Z240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg) beschildert sondern nur noch mit Zeichen Z260 (Verbot für Kraftfahrzeuge). Das bedeutet, die Verwaltung hat hier klar gestellt, dass man dort als Radfahrender nicht fahren muss, sondern kann. Die meisten Radfahrenden werden den Weg sicherlich nutzen. Aber es ist eben nur noch freiwillig.

Fast gut – Vorfahrt aber nur für den echten Verkehr

Wer aber doch in Zukunft diesen Weg mit dem Fahrrad benutzt, der muss sich dem echten Verkehr unterordnen, wie sonst auch auf anderen „Radwegen“ in diesem Gebiet. Während der echte Verkehr auf der Fahrbahn hier natürlich Vorfahrt hat, müssen Radfahrende dem Abbiegevekehr Vorrang gewähren.

Jetzt muss nur noch die Beschilderung in Schellbronn angepasst werden. Dort steht noch das Zeichen Z240 (Gemeinsamer Geh- und Radweg).

Gestern war ich aus Gründen im Würmtal unterwegs und bin kurz hinter Würm (in Richtung Weil der Stadt) von der Landstraße auf den dortigen Würmtalradweg gewechselt, um mir die Strecke mal anzusehen. Das ist übrigens auch die ausgeschilderte Radwanderroute.

Fazit als Kurzversion

Nein, einfach nein. Ich werde auch weiterhin auf der Landstraße fahren.

Langversion

Die Landstraße hat auf der gesamten Strecke eine fast nicht merkbare Steigung und hat erst einen neuen Fahrbahnbelag bekommen. Es fährt sich dort sehr angenehm. Es gab auf der Landstraße keine Schlaglöcher und ich konnte mit Anhänger um die 22 km/h fahren, die ganze Zeit. Manchmal sogar bis 25 km/h.

Ganz anders der „Raaadweeeg“. Hier musste ich an kurz nach dem Abschnitt, an dem ich von der Landstraße auf den Radweg gewechselt bin, erst einmal einige Höhenmeter steil bergauf bewältigen, nur, um diese dann wieder bergab zu fahren, um wieder mit dem Fluss auf einer Höhe zu sein. Dann war es eine Weile eben, dann gings wieder bergauf.

Auf diesen Bildern kann man gut erkennen, wieviele Höhenmeter man schaffen muss. Kurz zuvor war ich noch etwa auf der selben Höhe wie der Fluss. Zur Erinnerung: Die Landstraße ist immer ungefähr gleich hoch über dem Fluss.

Die Fahrbahnoberfläche des Radwegs ist geschottert, manchmal grob, meistens fein. Zwischendurch immer wieder matschige Bereiche. Wenn es mal länger regnet, wird ein Fahrrad danach sicherlich nicht mehr schön aussehen.

Auf dem Radweg konnte ich in ebenen Bereichen mit dem Anhänger maximal 15 km/h fahren, auf der Landstraße waren es, auch mit Anhänger, 22 (manchmal bis 25) trotz fortwährender, minimaler Steigung.

Insgesamt habe ich nur ca. 4 km lang den Radweg befahren und war dann dankbar für eine Brücke, über die ich wieder auf die Landstraße wechseln konnte.

Hier das Stück, das ich gefahren bin. Links der Radweg und rechts die Landstraße, jeweils mit Höhenprofil. Auf den ersten Blick sieht es ähnlich aus, man beachte jedoch die Höhenunterschiede. Beim Radweg beträgt die Differenz von ganz unten bis ganz oben 60 Höhenmeter, auf der Landstraße nur 15 Höhenmeter.

Hier die gesamte Strecke von Pforzheim bis Mühlhausen. Links der Radweg und rechts die Landstraße:

Man erkennt deutlich, dass man auf dem Radweg sehr oft die bewältigten Höhenmeter wieder verliert.

Als Radfahrender auf dem Würmtalradweg muss man fast doppelt so viele Höhenmeter bewältigen und das bei einem sehr viel schlechteren Fahrbahnbelag als auf der Landstraße.

Und auch, wenn man die umgekehrte Richtung fährt, will man den Radweg nicht befahren, weil man dann auch immer wieder bergauf fahren muss, während die Landstraße ein kontinuierliches Gefälle hat.

Die meisten Radfahrenden, die ich im Würmtal auf der Landstraße sehe, sind mit einem Rennrad unterwegs. Der Radweg ist vielleicht für ein Fully-MTB oder für Crossräder geeignet. Aber selbst wenn man mit einem Fahrrad den „Raaadweeeg“ befahren könnte, man muss es nicht. Und ich werde es in Zukunft auch nie wieder tun.

Das folgende Gespräch:

Autofahrer (A): „Fahrrad, rechts fahrn.“
Natenom (N): „Rechtsfahrgebot; fahr auf der Autobahn, Held.“
A: <unverständlich>
N: „Autobahn, da hinten.“ (ich zeige in Richtung A8)
A: <unverständlich>
N: „Da hinten, Autobahn, fahr dort.“
A: <unverständlich> (zeigt auf den Gehweg)
N: „Autobahn, da hinten, fahrn Sie dort auf der Autobahn.“
A: (rastet aus und schreit unverständlich)
N: „Fahr auf der Autobahn, fahr weiter, du hälst den Verkehr auf!“

Hinter ihm musste schon ein Motorradfahrer warten. Dann düste er davon. Kennzeichen kam mir bekannt vor. Tatsächlich sah ich später in den Aufnahmen, dass er mich auf derselben Strecke aber in die andere Richtung ca. 1 Stunde zuvor knapp überholte, trotz freier Gegenspur. Es war also richtig, dass ich so gefahren bin, dass man nicht überholen konnte.

Es gibt noch einen parallel zur Landstraße beginnenden Weg, der anfänglich auch für Kraftfahrzeuge bis zum Wald befahrbar ist, später mitten durch den Wald verläuft und sich immer weiter von der Landstraße entfernt.

Dieser Weg ist an keiner einzigen Stelle benutzungspflichtig für Radfahrende. An der höchsten Stelle liegt der Waldweg einige Meter höher als die Landstraße und die mühsam bergauf gefahrene Höhe verliert man mittendrin wieder, weil es bergab in eine Senke geht, bevor man diese Höhe am Ende wieder bergauf fahren muss.

Währenddessen ist die Steigung auf der Landstraße geringer und die Senke ist weniger stark. Man benötigt auf der Landstraße viel weniger Kraft und ist auch noch schneller am Ziel. Zudem ist die Landstraße auch bei schlechtem Wetter befahrbar, ohne sich das ganze Fahrrad “einzumatschen”.

Vergleichstabelle

Videos

• Video vom Waldweg (externe Website)
• Video von der Landstraße (externe Website)

Beide Videos enthalten Untertitel.

Oberflächenqualität

Das ist eine Nahaufnahme der Oberflächenqualität des “Radwegs” ab Huchenfeld bis zum Wald. Eine Hoppelpiste im Vergleich zum glatten Asphalt der Landstraße.

Mehr als nur Zahlen

Auch dann, wenn die Unterschiede in den Zahlen nicht extrem sind, so merkt man als Radfahrender jeden Höhenmeter, den man bergauf fahren muss. Und auch je nach Beschaffenheit von Waldwegen braucht man auf diesen mehr Kraft als beim Glatten Asphalt von Landstraßen. Für Details wie Oberfläche kann man die verlinkte Karte in der Tabelle ansehen.

ORS steht für OpenRouteService – das ist die Quelle für einige der angegebenen Daten.

Deshalb will ich hier im Blog etwas Aufklärungsarbeit leisten und auf verschiedenen Strecken Landstraßen mit den angeblichen Radwegen vergleichen – mit Videos jeder Strecke, aber auch mit Höhenprofilen, Geschwindigkeiten und Beschreibungen der Wegequalität.

Dazu habe ich wieder einen Youtube-Account erstellt, obwohl ich meinen alten Account erst letztes Jahr gelöscht hatte und seitdem Videos selbst hoste. Für kleine Videos ist das Hosten auf meinem Server kein Problem aber für Videos mit mehreren Gigabytes ist der nicht ausgelegt.

Da mein Fahrradcomputer neben GPS auch den Puls aufzeichnet, kann ich diese Daten zum Vergleich beilegen, muss aber erst noch gucken, wie ich das technisch umsetzen kann.

Ich versuche die Strecken möglichst innerhalb eines kurzen Zeitraums abzufahren, entweder am selben Tag oder zumindest wenige Tage später, um ungefähr das gleiche Fitnesslevel zu haben.

Zum Vergleich der Strecken nutze ich neben den gemessenen Daten auch welche von maps.openrouteservice.org (ORS).