Zügig bedeutet nicht, dass man schneller als 30 km/h fährt und die Sichtverhältnisse im gesamten Bereich sind sehr gut.

Ich hatte gestern trotzdem einen Schreckensmoment, denn genau in diesem Kurvenbereich lag eine mehrere Zentimeter dicke Metallplatte auf der Fahrbahn. Nur links waren noch ca. 50 cm frei.

Ich verstehe nicht, wieso Menschen, die so etwas auf die Fahrbahn legen, nicht auch an Menschen denken, die nur auf zwei Rädern unterwegs sind. Erstens ist beim Radfahren die leichte Kante nicht ohne und zweitens wird das spätestens bei Nässe gefährlich, weil diese Metallfläche rutschig wird.

Meiner Ansicht nach sollte man dort zumindest eine Bake aufstellen und darauf hinweisen, wie ich es immer wieder an anderen Stellen gesehen hatte, wenn solche Platten benutzt wurden.

Wem meldet man nun sowas? Ich werde heute mal versuchen, bei der Ortsverwaltung Büchenbronn (gehört zu Pforzheim) anzurufen und darauf hinzuweisen.

Hier der genaue Standort:

Update

Update vom 02.09.2023: Die Platte wurde entfernt und die Fahrbahn “verschlossen”.

Update vom 18.08.2023: Habe morgens bei der Ortsverwaltung Büchenbronn, die zu Pforzheim gehört, angerufen und einer Mitarbeiterin meine Bedenken geäußert. Also Schräglage in Kurve, Gefahr für zweirädrige Fahrzeuge. Bei Nässe sehr gefährlich, aber auch ohne. Hatte vorgeschlagen, ne Bake oder ähnliches aufzustellen.

Später am Tag rief sie mich dann zurück. Sie habe mit der für die Baustelle verantwortlichen Firma gesprochen und die Situation sei in 1 bis 2 Wochen erledigt. Das sollte dann also die Lösung sein, Desinteresse für eine gefährliche Stelle.

Dann fragte ich, nur für den Fall eines Unfalls, wer die Verantwortung trage. Dann nannte sie mir die Firma.

Auf Mastodon schrieb jemand, man würde auf Verkehrsübungsplätzen solche Metallplatten im Zusammenspiel mit Wasser nutzen, um Eisflächen zu simulieren.

Ich lass das mal so stehen und hoffe, dass dort nichts Schlimmes passieren wird.

Frühere Situation

Früher durften Radfahrende die Ebersteinstraße nicht in Gegenrichtung befahren, da sie eine Einbahnstraße ist. Diese durfte von Süden nach Norden (bergauf) mit einer maximalen Geschwindigkeit von 30 km/h befahren werden. Man durfte auf dem linken Fahrstreifen nur nach links in die Hohenzollernstraße abbiegen und auf dem rechten Fahrstreifen nur nach oben in die Heinrich-Wieland-Allee fahren oder nach rechts in die Hohenzollernstraße abbiegen.

Es gab auf keiner der anliegenden Fahrbahnen der Kreuzung Schutzstreifen oder irgend etwas anderes für Radfahrende.

Hier die Kreuzung und die betreffenden Straßen auf einer Karte:

Neue Situation

Im Zuge der Realisierung einer “Nord-Süd-Achse”, deren Teile aus der Heinrich-Wieland-Allee (B294) und der Ebersteinstraße bestehen, wurde die Einbahnstraße Ebersteinstraße in Gegenrichtung für Radfahrende freigegeben.

Zudem wurden für das Befahren der Nord-Süd-Achse im Kreuzungsbereich Schutzstreifen aufgemalt, ein “Radfahrstreifen in Mittellage”¹ auf der Heinrich-Wieland-Allee und in der Ebersteinstraße auf beiden Seiten relativ kurze Schutzstreifen.

Für zu Fuß Gehende gibt es eine neue Querungshilfe auf der Ebersteinstraße. Entlang der Hohenzollernstraße (West-Ost/Ost-West) wurde nichts verändert.

Ich habe die Beschreibung der neuen Situation vor Ort in zwei Abschnitte aufgeteilt. Zuerst die Strecke von Süden nach Norden (bergauf) von der Ebersteinstraße in die Heinrich-Wieland-Allee und zum anderen die entgegen gesetzte Richtung von Norden nach Süden (bergab).

Von Süden nach Norden (bergauf) – Ebersteinstraße -> Heinrich-Wieland-Allee

Fährt man von unten in die Ebersteinstraße ein, so fallen einem zuerst die neuen Fahrradpiktogramme auf.

Auf der rechten Seite gibt es weiterhin Platz für circa. 8 Autoparkplätze.

Danach beginnt ein Schutzstreifen (1,50 m nutzbare Breite) und zusätzlich gibt es die Beschilderung “Absolutes Halteverbot”, die es meines Wissens nach gar nicht mehr bräuchte, da Halten auf Schutzstreifen seit der neuen StVO 2020 gar nicht mehr erlaubt ist.

Links davon ist der Fahrstreifen 3,00 m breit. Hier wird man in Zukunft dann vermutlich immer mit sehr wenig Abstand überholt werden. Vor der Ampelanlage gibt es einen vorgezogenen Aufstellbereich für Radfahrende.

Es ist für alle Verkehrsteilnehmenden erlaubt, nach links oder rechts abzubiegen oder geradeaus in die Heinrich-Wieland-Allee zu fahren.

Besonders zu Beginn der Kreuzung knickt der Schutzstreifen stark nach rechts ab und es wurde zudem vergessen, die alten Striche zu entfernen, sodass meiner Ansicht nach dort gefährliche Situationen entstehen könnten, sollten sich Autofahrende nach diesen vergessenen Linien richten.

Der Schutzstreifen, der über die Kreuzung führt ist inklusive Begrenzungslinien (links und rechts) durchgängig 1,5 m schmal, effektiv also 1,26 m schmal und links davon sausen dann die motorisierten Verkehrsteilnehmenden mit null Abstand auf ihrem Fahrstreifen von 2,75 m Breite an einem vorbei. Dabei ist der Schutzstreifen auf der Kreuzung nicht gerade gemalt, sondern hat schöne Rundungen, die wohl kaum jemand im Auto befolgen wird.

Der Schutzstreifen hört noch im Kreuzungsbereich einfach auf und man kann sich selbst ausmalen, was in dieser Situation passieren wird.

Z. B. so etwas hier:

Direkt danach gibt es wieder Längsparker. Willkommen in der Dooringzone.

Von Norden nach Süden (bergab) – Heinrich-Wieland-Allee -> Ebersteinstraße

Fährt man von der Heinrich-Wieland-Allee bergab in Richtung Süden in Richtung Ebersteinstraße, so kann man sich nun über einen sogenannten “Radfahrstreifen in Mittellage”¹ (RiM) erfreuen, der auf der Heinrich-Wieland-Allee ca. 30 m vor der Kreuzung im Nichts beginnt und inklusive der gestrichelten Begrenzungslinien 1,85 m breit ist. Effektiv (ohne Linien) ist der Radweg noch 1,35 m schmal. Mein Fahrrad ist z. B. 90 cm breit. Links und rechts davon gibt es jeweils 3 Meter breite Fahrstreifen (Links- und Rechtsabbiegefahrstreifen).

Und das Beste an dem neuen Radfahrstreifen in Mittellage ist? Na? Genau, er fängt einfach mitten im Nichts an, bzw. dort, wo man früher auf dem Linksabbiegefahrstreifen fuhr und jetzt völlig ungeschützt mit dem Fahrrad eine Verschwenkung nach links fahren muss. Radfahrende müssen sich also in den Weg der schnell bergab gefahrenen motorisierten Fahrzeuge begeben und hoffen, dass die Fahrzeugführenden rechtzeitig ausweichen, statt geradeaus weiterzufahren, wie bisher immer. Bei großen Lkw funktioniert das nicht sehr gut, da diese viel zu breit sind, wie ich schon ein paar Mal miterleben konnte.

Der “Radfahrstreifen in Mittellage” ist an der Kreuzung nach vorne hin vorgezogen, sodass man circa zwei bis drei Meter weiter vorne steht als auf den anderen beiden Fahrstreifen. Dadurch kann man die linke Ampel gar nicht mehr einsehen, die rechte Ampel nur noch relativ schlecht. Eine zusätzliche Ampel für Radfahrende gibt es nicht.

Im Kreuzungsbereich ist der Radweg (inklusive Begrenzungslinien) 1,85 m schmal (effektiv nutzbar 1,61 m) und verjüngt sich gegen Ende der Kreuzung an der Ebersteinstraße auf nur noch 1,55 m (effektiv 1,31 m).

Dann fährt man zwischen einer Querungshilfe und dem Bordstein in die Ebersteinstraße ein.

Nach einer kleinen Sperrfläche rechts mit zwei neuen Fahrradbügeln gibt es mehrere Parkplätze.

Dank der Einbahnstraße kann man (je nach Spiegelung der Frontscheibe) noch erkennen, ob jemand im ersten Fahrzeug sitzt und ob Beifahrer:innen die Fahrzeugtüre, ohne auf Radfahrenden zu achten, öffnen könnten. Beim zweiten Fahrzeug und den weiteren geparkten Fahrzeugen ist das bei einer Geschwindigkeit jenseits von Schrittgeschwindigkeit aber nicht mehr realistisch.

“Furchen” überall dort, wo alte Fahrbahnmarkierungen abgefräst wurden

In verschiedenen Bereichen gibt es Furchen auf der Fahrbahn. Überall dort, wo alte Fahrbahnmarkierungen abgefräst wurden. Diese sind beim Überfahren mit dem Fahrrad deutlich spürbar. Das ist bei geringen Geschwindigkeiten noch kein Problem. Wenn man aber z. B. an der Ampel grün hat und entsprechend schnell bergab fährt und dann ohne Kenntnis mehrere Furchen überfährt, ist es meiner Ansicht nach nicht ohne.

Gefährlich werden könnten diese Furchen in Längsrichtung meiner Ansicht nach im Bereich des “Radfahrstreifens in Mittellage” auf der Heinrich-Wieland-Allee, wo zusätzlich überall auf der Fahrbahn Splitt verteilt ist. Stark bremsen würde ich hier lieber nicht und auch sonst würde ich diese Stellen nicht überfahren wollen.

Auch dort, wo vorher die Haltlinie an der Heinrich-Wieland-Allee war gibt es einen solche Furche:

Dann gibt es zu Beginn und am Ende der Querungshilfe jeweils deutlich merkbare Furchen:

Warum keine einfache Alternative?

Da Nicht-Radfahrende von der Heinrich-Wieland-Allee aus weiterhin nur links oder rechts abbiegen dürfen und dafür eine eigene Ampelphase haben, hätte man meiner Ansicht nach auf einem der Fahrstreifen einfach ein “Fahrrad frei” aufstellen können, damit Radfahrende geradeaus in die Ebersteinstraße fahren dürfen. So hätte man sich den gefährlichen Radfahrstreifen in Mittellage sparen können und auch die Radwegmarkierungen auf der Kreuzung. Das wäre wohl zu einfach gewesen und man hätte sich nicht mit “Wir tun was für den Radverkehr” profilieren können.

Abbiegen von der Hohenzollernstraße in die Ebersteinstraße

Es ist laut Beschilderung nicht erlaubt, dass Radfahrende von der Hohenzollernstraße aus nach rechts in die Ebersteinstraße abbiegen. Ich werde das mal bei den Radverkehrsbeauftragten der Stadt Pforzheim anfragen.

Geschwindigkeitsbegrenzung 30 km/h nicht in Gegenrichtung?

Von Süden nach Norden ist die Ebersteinstraße mit Tempo 30 beschildert. Umgekehrt hat man das Schild jedoch scheinbar vergessen, sodass Radfahrende theoretisch mit 50 km/h bergab fahren dürften. Und das ist dort auf abschüssiger Strecke nicht unmöglich, wenn man vorher schon Grün an der Kreuzung hatte, jedoch nicht sehr schlau.

Gemalte Infrastruktur, die man zur eigenen Sicherheit meiden/ignorieren sollte

Die Heinrich-Wieland-Allee ist eine der Hauptachsen der Stadt Pforzheim mit viel Schwerlastverkehr. So wurden z. B. die Fahrbahnmarkierungen laut Pressemeldung der Stadt Pforzheim in Absprache mit der Autobahn GmbH zeitlich terminiert.²

Wer sich traut, zwischen Lkw, Bussen und Autos eingepfercht bergab zu fahren und darauf vertraut, dass er bei der Verschwenkung nach links am Start des RiM nicht vom nachfolgenden Verkehr überrollt wird, für den ist es eine Möglichkeit, über die Ebersteinstraße in die Stadtmitte zu kommen. Ich habe schon Rückmeldungen von Menschen bekommen, dass sie zu große Angst haben, dort Fahrrad zu fahren.

Überall dort, wo Schutzstreifen gemalt wurden, sollten Radfahrende diese ignorieren (was sie dürfen) und links davon fahren, damit man sie gar nicht erst überholen kann. Denn das wird dann meist ohne relevanten Sicherheitsabstand gemacht werden, so meine Erfahrung im Alltag. Vor allem, wenn man von Süden nach Norden bergauf fährt, sollte man sich so verhalten.

Auch dort, wo der Radweg einfach aufhört, gibt es Konfliktpotenzial, weil Autofahrende dort den gesamten Fahrstreifen für sich beanspruchen werden und Radfahrende an solchen Stellen immer im Nachteil sein werden.

Meiner Ansicht nach wurde hier absolut gar nichts für den Radverkehr in Pforzheim getan. Es wurden im Gegenteil unnötige Stellen mit Gefahrenpotenzial geschaffen. Für die meisten Menschen ist das keine angstfrei nutzbare Infrastruktur. Die Menschen, die sich bisher nicht trauten, in Pforzheim Fahrrad zu fahren, wird diese Infrastruktur auch weiterhin nicht aufs Rad bringen.

Doch genau das möchten die Verantwortlichen in Pforzheim erreichen, so kommuniziert man es zumindest. Wenn ich mir allerdings anschaue, was hier in den letzten Jahren gebaut, ääähm, gemalt wurde, was alles nicht gemacht wurde, um die Sicherheit für Radfahrende zu verbessern, dann höre ich: Nimm doch lieber das Auto, das ist sicherer, und dann sind wir auch für dich da.

Anmerkungen an Radbeauftragte der Stadt Pforzheim

Ich habe eine E-Mail mit Anmerkungen an die Radbeauftragten geschrieben, siehe hier.

Denn ich zog die Mäntel mit Spikes bereits auf, wenn es Morgens um die 4–5°C gab. Denn ich bin teilweise schon sehr früh morgens unterwegs, fahre viel auf Landstraßen, durch Wälder und auch über exponierte Stellen, an denen es immer windig ist. Und immer wieder mal sah ich schon bei diesen Temperaturen vereist wirkende Stellen im Gras am Fahrbahnrand. Und eine kleine glatte Stelle auf der Fahrbahn reicht bereits für einen – möglicherweise fiesen – Unfall aus.

Da ich aber faul bin, und die Spikes möglichst spät benutzen will (weil es sehr anstrengend ist, mit ihnen zu fahren), habe ich jetzt mal versucht, etwas zu diesem Thema zu finden. Und siehe da: beim Deutschen Wetterdienst steht, dass Bodenfrost auch schon bei Lufttemperaturen von 3–5°C möglich ist, da die Lufttemperatur wohl immer auf 2 Meter Höhe gemessen wird. Das heißt, ich hatte in der Vergangenheit alles richtig gemacht.

Man sollte auch bedenken, dass die Temperatur sinkt, je höher man ist. Nach dieser Quelle um 0,65°C pro 100 Höhenmeter, bei trockener Luft sogar bis zu 1°C. Wenn die Temperatur einer Wetterstation in der Stadt mit 6°C angegeben ist, können es 300 m höher schon nur noch 3–4°C sein.

Hier z. B. ein Winterreifen mit Spikes (Ice Spiker Pro):

Und ich weiß von vielen anderen Radfahrenden, dass sie das auch so erleben. Das ist also nichts, das man nur bei mir macht.

Was diese superintelligenten Autofahrenden vielleicht nicht auf dem Schirm haben: Ihr versprüht dabei nicht einfach nur irgendwelches “Wasser” sondern für Menschen giftiges Reinigungsmittel. Das ist zudem auch noch mit diversen Bakterien verseucht, da es teilweise schon sehr lange im Fahrzeug lagert.

Das kommt dann als feiner Sprühnebel in die Lunge und die größeren Tropfen in die Augen.

Wenn ihr Pech habt, bzw. die Radfahrenden, wird aus eurem widerlichen Verhalten eine justiziable Körperverletzung.

Älterer Vorfall

Ich hatte mal den Fall, dass mich der Fahrer eines Gärtnerbetriebs auf der Landstraße voll mit Reinigungsflüssigkeit erwischte. Ich musste von 50 km/h bergab eine Vollbremsung mit dem Fahrrad machen, weil die Augen sofort brannten und ich sie nicht mehr offen halten konnte. Danach musste ich mehrere Minuten lang meine geröteten Augen mit Wasser spülen.

Aktueller Vorfall

Hier ein aktueller Vorfall: Der Fahrer oder die Fahrerin mit einem Fahrzeug einer Firma hat trotz freier Fahrbahn (kein Gegenverkehr) mit viel zu wenig Abstand überholt und genau auf meiner Höhe das Scheibenwischwasser bzw. die Reinigungsflüssigkeit versprüht. Ich habe das voll ins Gesicht abbekommen. Das ist einfach nur widerlich und ekelhaft. Auch hier musste ich anhalten und das Zeug abspülen.

Alternativen

Hupt doch stattdessen einfach, oder zeigt beleidigende Gesten. Aber giftige Reinigungsflüssigkeit versprühen, das geht gar nicht.

Das heißt, die alten Gehwege und die Fahrbahn (je zwei Fahrstreifen pro Fahrtrichtung) wurden zuerst komplett entfernt und dann komplett neu aufgeteilt und bebaut. Man hätte also die Chance gehabt, sichere Infrastruktur für Radfahrende zu bauen, hat sich aber dagegen entschieden.

Ich habe vor Ort Fotos gemacht und die Abstände vermessen. Die Ergebnisse und die Schlüsse daraus gibt es hier.

Wichtige Informationen für die Betrachtung dieser Infrastruktur

Für die Betrachtung der neuen Fahrradinfrastruktur sind ein paar Informationen sehr wichtig. Deshalb werden hier Dinge erläutert wie “Benutzungspflicht für Schutzstreifen”, der Gesamtbreite verschiedener Fahrzeugtypen, der Dooringzone (Türzone) und dem Mindestabstand beim Überholen von Radfahrenden.

Benutzungspflicht für Schutzstreifen?

Es gibt keine Benutzungspflicht für Schutzstreifen:

„Benutzungspflicht“ ? Nein – nur Rechtsfahrgebot …

d.h. der Schutzstreifen als solches ist ohne Belang und begründet auch keine „Benutzungspflicht“ desselben …

Artikel "Schutzstreifen auf der Fahrbahn" vom ADFC Diepholz

Es gilt zwar das Rechtsfahrgebot, aber es gilt auch, dass man sich nicht selbst in Gefahr bringen darf. Da wären z. B. Schachtdeckel, Regenrinne, usw.

Ansichten von 80 cm bis zu einem Meter Abstand zum rechten Fahrbahnrand findet man über Suchmaschinen.

Gesamtbreite verschiedener Fahrzeugtypen

Um Abstände zwischen Fahrzeugen und Radfahrenden auf Schutzstreifen in den folgenden Beispielen zu verdeutlichen, nutze ich drei verschiedene Fahrzeugarten:

Diesbezüglich ist auch interessant:

• Laut ADAC sind 70 % aller neu zugelassenen Fahrzeuge heute breiter als zwei Meter. ²
• Es gibt laut ADAC in deren Datenbank nur 53 Modelle, die inklusive Seitenspiegeln nicht breiter sind als 190 cm. ³

Dooringzone (Türzone)

Als Dooringzone oder Türzone wird der gefährliche Bereich entlang von geparkten Fahrzeugen bezeichnet, innerhalb dessen die Fahrzeugtüren aufgehen. Die Autotüre eines Kleinwagens ist komplett geöffnet circa 120 cm breit. Es gibt aber noch breitere Autotüren.

Eine Liste habe ich z. B. hier gefunden. Die breiteste Türe in dieser Liste hat mit 144 cm ein “Renault Avantime 4-Türer (Van)”.

Wenn jemand in einem geparkten Fahrzeug die Türe öffnet, ohne auf den rückwärtigen Verkehr zu achten, dann könnte es zu einem “Unfall” mit den folgenden drei Möglichkeiten kommen:

• Radfahrer fährt gegen die Autotüre und wird (schwer) verletzt.
• Radfahrer weicht nach links aus und es passiert nichts.
• Radfahrer weicht nach links aus und wird vom nachfolgenden/parallelen fahrenden Verkehr angefahren/überfahren und (schwer/tödlich) verletzt.

Dann kann es sogar passieren, dass man nach dem Unfall eine Teilschuld zugesprochen bekommt, weil man keinen ausreichenden Abstand zu den geparkten Fahrzeugen gehalten hat.

Mindestabstand beim Überholen von Radfahrenden

Innerorts müssen Fahrer:innen von Kraftfahrzeugen beim Überholen von Radfahrenden einen Mindestabstand von 150 cm einhalten, auch wenn Radfahrende auf einem Schutzstreifen fahren. Ist dies nicht möglich, besteht ein Überholverbot.

Dabei gilt der Abstand ab der äußersten rechten Kante (meist Seitenspiegel) der Fahrzeuge bis zur äußersten linken Kante der Radfahrenden.

Bestandsaufnahme

Los gehts mit der Betrachtung der neuen Infrastruktur auf der Westlichen Karl-Friedrich-Straße in Pforzheim.

Ich habe auf Höhe der Hausnummer 81 Maß genommen (Karte), wo zu diesem Zeitpunkt nur die Markierungsarbeiten auf der rechten Straßenseite in Richtung Westen fertig waren.

Längsparkplätze gibt es nicht durchgehend, aber ich habe diese Stelle ausgewählt, weil diese Teile der neuen “Radachse” besonders gefährlich sind.

Maße

Dabei habe ich den Querschnitt wie folgt gemessen (von links nach rechts):

Die “tatsächliche Breite” ergibt sich daraus, dass immer auf der Mitte der “Grenze” ein 12 cm breiter Trennstrich markiert wurde, der von jeder der Bereiche dann 6 cm abzieht.

Die die schematische Darstellung des Querschnitts, die ich ab jetzt verwenden werde:

Beschilderungen/Markierungen

• Teilweise sind die Längsparkplätze mit einem absoluten Halteverbot werktags zwischen 6 bis 18 Uhr beschildert.
• Es gilt eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 30 km/h. Ich weiß jedoch nicht, ob es diese durchgehend gibt.
• Bis auf Kreuzungsbereiche (durchgezogene Linie) ist der Radbereich immer als Schutzstreifen (gestrichelte Linie) markiert, es gibt demnach keine Benutzungspflicht.
• Die Mittellinie der Gesamtfahrbahn ist gestrichelt, außer in Kreuzungsbereichen.
• In Bereichen von Bushaltestellen hören die Schutzstreifen auf und werden nach den Bushaltenstellen wieder fortgeführt.

Diese Infrastruktur verleitet zu Gefährdungen

Gefährdung durch dichtes Überholen

Solch eine gemalte Infrastruktur verleitet Fahrzeugführende leider dazu, Radfahrende mit viel zu wenig Abstand zu überholen. Sie tun dies teils aus Unwissenheit und dem Gedanken, dass sie selbst als auch Radfahrende einen eigenen, eingezeichneten “Fahrstreifen” haben und das Überholen so in Ordnung sei.

Andere Fahrzeugführende wissen jedoch, dass sie auch bei Schutzstreifen den Mindestabstand einhalten müssen. Aber es ist ihnen aber schlicht egal, da sie durch nichts daran gehindert werden, trotzdem innerhalb “ihres” Fahrstreifens dicht zu überholen.

Doch um bei dieser gezeigten Infrastruktur legal überholen zu können, muss man immer zumindest einen Teil des Gegenfahrstreifens befahren und kann so nicht bei Gegenverkehr überholen. Dann gilt Überholverbot und man muss hinter Radfahrenden bleiben. So die Theorie. Die Praxis kennen Radfahrende leider nur zu gut.

Noch unmöglicher wird es, wenn Radfahrende die Schutzstreifen ignorieren und außerhalb der Dooringzone und somit in einem sicheren Bereich fahren.

Gefährdung durch Fahren in der Dooringzone

Leider werden auch Radfahrende durch die Schutzstreifen dazu verleitet, in der Dooringzone zu fahren, wo sie in ständiger Gefahr sind.

Auch an den Stellen ohne Längsparker wird man davon ausgehen können, dass Menschen dort trotzdem illegal ihre Fahrzeuge abstellen werden und somit auch dort eine Dooringzone “entsteht”. Bereits als ich vor Ort war, konnte ich einige Fahrzeuge sehen, die auf den neuen Gehwegen abgestellt waren.

Beispiele

Ich möchte hier anhand von drei möglichen Szenarien schematisch darstellen, wie Kraftfahrzeugführende je nach Position der Radfahrenden überholen müssten, um den Mindestabstand einzuhalten und wie das letztlich im Alltag vermutlich intuitiv gemacht würde.

Beispiel 1: Radfahrende fahren maximal rechts

Bei dieser Annahme würden Radfahrende mit ihrer rechten Kante an der linken Kante der rechten Begrenzungslinie des Schutzstreifens entlang fahren.

Damit der Mindestabstand von 150 cm eingehalten werden kann, müssten die Beispielfahrzeuge beim Überholen so gefahren werden:

Ergebnis:

• Radfahrende wären in ständiger Gefahr, da sie in der Dooringzone fahren würden. (Abstand zu linker Kante der Längsparker: 55 cm)
• Nur der Fahrer des Kompaktautos dürfte innerhalb des Fahrstreifens überholen, die anderen müssten bereits in auf den Gegenfahrstreifen ausweichen.

Beispiel 2: Radfahrende fahren mittig im Schutzstreifen

Nehmen wir jetzt an, dass Radfahrende mittig auf dem Schutzstreifen fahren würden. Dann hätten sie nach links und rechts jeweils 29 cm Abstand zu den Begrenzungslinien des Schutzstreifens ((138-80)/2 => 29 cm).

Damit der Mindestabstand von 150 cm eingehalten werden kann, müssten die Beispielfahrzeuge beim Überholen so gefahren werden:

Ergebnis:

• Radfahrende wären in ständiger Gefahr, da sie in der Dooringzone fahren würden. (Abstand zu linker Kante der Längsparker: 84 cm)
• Alle Fahrzeuge müssten zum Überholen über die Mittellinie gefahren werden.

Und in der folgenden, schematischen Darstellung sieht man, wie diese Infrastruktur im Alltag genutzt werden wird, wenn nämlich sowohl Radfahrende als auch Kraftfahrzeugführende intuitiv und mittig in “ihrem” Bereich fahren werden und was das für den dann immer unzureichenden Abstand bedeutet:

Die Abstände zu Radfahrenden würden dann so aussehen:

Das ist auch nur die Theorie. Ich erlebe im Fahrradalltag eher, dass Kraftfahrzeugführende die Fahrbahnmitte meiden und eher weiter nach rechts fahren, was den sowieso schon unzureichenden Abstand dann noch weiter vermindern würde.

Beispiel 3: Radfahrende in Sicherheit

Nehmen wir an, Radfahrende wüssten um die Gefahr der Dooringzone, ihr Leben/ihre Gesundheit wären ihnen nicht egal und sie hielten einen Abstand von 120 cm plus einem zusätzlichen Püffer von 30 cm zu den geparkten Fahrzeugen. Der zusätzliche Puffer ist nötig, damit man an einer gerade geöffneten Türe nicht mit Null Abstand vorbei rauscht sondern noch mit einem Schrecken daran vorbei kommt.

Damit der Mindestabstand von 150 cm eingehalten werden kann, müssten die Beispielfahrzeuge beim Überholen so gefahren werden:

Ergebnis:

• Radfahrende wären sicher unterwegs, da sie außerhalb der Dooringzone fahren würden, müssten dazu aber die gemalte Infrastruktur ignorieren. (Abstand zu linker Kante der Längsparker: 150 cm)
• Radfahrende müssten motorisierte Gewalt aushalten wie hupen, drängen, schimpfen. Höchstwahrscheinlich würden trotzdem einige Fahrzeugführende extrem dicht überholen, um sich an den Radfahrenden zu “rächen”.
• Alle Fahrzeuge müssten zum Überholen deutlich auf den Gegenfahrstreifen gefahren werden.

Farbe ist keine Infrastruktur, mehr Farbe auch nicht

Zwei Tage, nachdem ich vor Ort war, um die Fotos zu machen und Maß zu nehmen, schickte jemand diese beiden Fotos:

Zusätzlich zu den weißen Markierungen wurden noch grüne Markierungen innerhalb des Schutzstreifens gemalt. Ich habe diese nicht in die Beispiele des bereits fertigen Blogbeitrags eingearbeitet, da ich überhaupt nicht einschätzen kann, was das überhaupt soll.

Letztlich verringert das aber den nutzbaren Bereich des Schutzstreifen für Radfahrende, da man meines Wissens nach nichts über diese Linien “schweben” lassen darf, auch nicht z. B. den Lenker.

Wenn man jetzt mittig auf diesem Schutzstreifen fahren würde (was man nicht soll, weil man dann in der Dooringzone fährt, siehe Beispiel 2), hätte man statt je 29 cm Abstand zu den weißen Linien links und rechts nur noch 17 cm Abstand von der Kante der Radfahrenden zu den 12 cm breiten grünen Linien links und rechts.

Diese zusätzlichen grünen Streifen ändern jedoch nichts daran, dass man in den oberen Beispielen 1 und 2 weiterhin in der Dooringzone fahren würde.

Radfahrende brauchen Sicherheit, keine Farbe

Diese Infrastruktur ist meiner Ansicht nach eine Gefahr für Radfahrende und wird keine Menschen auf das Fahrrad locken, die bisher noch nicht Fahrrad fahren. Es könnte vielleicht sogar Radfahrende abschrecken, weiterhin Rad zu fahren, wenn sie solch eine Infrastruktur nutzen sollen.

Radfahrende haben hier die “Wahl” zwischen drei Arten, gefährdet zu werden:

1. Regulär mittig innerhalb des Schutzstreifens (Beispiel 2) fahren und ziemlich wahrscheinlich verbotswidrig und sehr dicht mit 57 cm Abstand von den meisten Fahrer:innen von Bussen oder Lkw und mit 74 bis 87 cm Abstand von denjenigen mit Autos überholt werden und dabei zusätzlich ihr Leben/ihre Gesundheit riskieren, weil sie in der Dooringzone fahren.
2. Im linken Bereich des Schutzstreifen und sogar teilweise links darüber hinaus fahren (Beispiel 3) um außerhalb der Dooringzone zu bleiben, dann aber im Gegenzug höchstwahrscheinlich noch dichter überholt werden und noch härtere motorisierte Gewalt erleben.
3. Am sichersten, jedoch mit höchster Gewaltwahrscheinlichkeit durch Kraftfahrzeugführende: Links und komplett außerhalb des Schutzstreifens fahren, damit extrem dichte Überholvorgänge als Bestrafung durch Fahrzeugführende gar nicht möglich sind und Fahrzeugführende keine andere Möglichkeit haben, als hinterher zu fahren bis sie auf dem freiem Gegenfahrstreifen überholen können.

Und selbst auf den Teilabschnitten ohne Längsparker auf der rechten Seite wird die Situation nicht automatisch besser, da man auch dort einen gewissen Abstand zum Bordstein des Gehweges zur eigenen Sicherheit einhalten muss oder weil auch auf solchen Abschnitten Menschen ihre Autos trotz Verbot auf dem Gehweg abstellen werden (wie es bereits jetzt schon zu sehen ist).

Dazu auch aus dem Booklet “So geht Verkehrswende” des ADFC:

Schutzstreifen erfüllen aus Sicht des ADFC nicht die Anforderungen an eine Radverkehrsinfrastruktur, auf der Menschen aller Altersgruppen und Nutzertypen zügig, sicher und komfortabel Rad fahren kön- nen. Sie sind der Ausnahmefall, wenn bauliche Radverkehrsanlagen oder Radfahrstreifen tatsächlich nicht umsetzbar sind – und dann auch nur als vorübergehende Lösung, bis eine zufriedenstellende Lösung umgesetzt werden kann. Die in der ERA vorgeschlagenen Mindestbreiten und Sicherheitszonen hin zum ruhenden Verkehr sind völlig unzureichend.

ADFC – So geht Verkehrswende, Seite 19

Webseite mit Link zur PDF-Datei

Fazit

Man sagt mir ab und an mal nach, ich würde immer nur das Schlechte sehen. Hier in diesem Fall nicht, denn es gibt auch mehrere positive Dinge dank dieser neuen Radinfrastruktur:

• Pforzheim wird zum “leuchtenden” Beispiel dafür werden, wie man auch heute noch mit neu gemalter, schlechter Radinfrastruktur Radfahrende in Gefahr bringt. Und das, obwohl bereits bei den letzten Verfechtern von “Verkehr muss fließen, alles fürs Auto” angekommen sein sollte, dass Schutzstreifen keinerlei Schutz für Radfahrende bieten.
• Die Polizei Pforzheim hat bald keine Ausrede mehr, Überholabstände nicht zu kontrollieren, denn hier kann sie jeden zur Kasse bitten, der Radfahrende überholt, ohne teilweise auf den Gegenfahrstreifen zu fahren.
• Die Pressemeldungen über getötete oder (schwer) verletzte Radfahrende, die nicht um die Gefahr der Dooringzone wussten, werden dafür sorgen, dass Menschen in Pforzheim lieber nicht mit dem Fahrrad fahren werden.

Ich hoffe sehr, dass diejenigen, die verantwortlich für diesen Fuckup sind, in Zukunft ihre Freunde, Familie und Kinder (ab 10 Jahren) dazu ermuntern werden, diese Infrastruktur mit Freude zu benutzen, die sie so toll finden. Sobald die ersten von ihnen tot gefahren oder schwer verletzt wurden, könnte es zu einem Umdenken bei denen kommen, die dann sogar die Möglichkeit hätten, Radverkehr in Pforzheim sicher zu gestalten.

Bis dahin:

• Nicht benutzen, da gefährlich, Weitersagen.
• Wenn man dort fahren will/muss, dann links des Schutzstreifens. An das Gehupe, Beleidigungen und mehr gewöhnt man sich irgendwann. Sich keinesfalls in die Gefahr der Dooringzone bringen lassen.
• Dem Gemeinderat/der Gemeinderätin, dem Oberbürgermeister und auch dem lokalen ADFC Pforzheim-Enz schreiben, dass diese Schutzstreifen eine scheiß Idee waren und echte Fahrradinfrastruktur fordern, die Menschen aller Altersgruppen sicher nutzen können. Auch diejenigen, die sich bisher nicht trauen, in Pforzheim Fahrrad zu fahren.
• Dafür sorgen, dass diese Schutzstreifen nicht zur Vorlage in ganz Pforzheim werden, sobald von “Fahrradinfrastruktur” die Rede sein wird.

Heute hatte sich via Twitter jemand angekündigt. Er sei die nächsten drei Tage in “Natenoms” Revier unterwegs. Da ich noch etwas für ihn hatte, bin ich dorthin gefahren.

Gefahr für Radfahrende

Dazu habe ich von Huchenfeld aus das Forststräßle genommen. Dort wurde kürzlich der Fahrbahnrand abgesichert laut Pressemeldung.

Nunja, für Radfahrende eher eine zusätzliche Gefahr. Für Ortsfremde und bei Dunkelheit sicher sehr unschön, da man dort bergab locker 50 fahren kann und darf.

Wenn man da mit einem Auto drüber fährt, gibt das ganz hässliche Geräusche. Mit dem Fahrrad stürzt man vermutlich je nach Größe der Laufräder oder macht sich das Fahrrad kaputt.

Burgruinie Dillweißenstein

Bei der Burgruine bei Dillweißenstein angekommen habe ich mir diese auch mal angeschaut und in der Wand hing doch wirklich ein Elefant. Den Grund dafür kenne ich nicht.

Hier als Zoom.

Und hier gegenüber in Richtung Wald und den Berg hoch mit schöner Sonne.

Suchbild

Das Suchbild dieses Tages gab es dann auch von Joschtl, das er nach der Übergabe gemacht hatte.

Pausenbank

Auf dem Heimweg kam ich dann an dieser traurigen Pausenbank vorbei.

Selfie

Und dann gab es natürlich noch das tägliche Selfie für den kleinen Elefanten, das man hier findet und dazu dieses schöne Foto.

Es sollte seitens der Hersteller dieser E-Roller einen Knopf geben für solche Fälle, damit man so ein Ding für wenige Meter irgendwohin schieben kann. Denn diese Dinger sind sehr schwer und fangen schnell an zu piepen und ohne Freischaltung ist die Bremse blockiert und man muss sie anheben und ziehen.

Hier ein Beispiel von gestern:

Und hier ein Beispiel von Ende April:

Fahrradtypen

Sesselfahrrad

Gestern gab es bei der Critical Mass in Hamburg ein Lastenrad mit Sessel vorne drauf und jemand hat, darauf sitzend, während der Fahrt vorgelesen.

In Pforzheim hatten wir dafür jemanden, der im Sessel sitzend, sein Getränk genoss. Hier ein Foto ohne Draufsitzer beim Sammelpunkt:

Ein interessanter Punkt an diesem Fahrrad ist die fehlende Kette. Das Fahrrad ist wohl eine Entwicklung von “Alexander Clauss”, der in der Region Fahrräder baut, siehe hier. 2020 gab es mal im Öffentlich Rechtlichen eine Doku über ihn, siehe hier.

Rundrad und mehr

Dann gab es noch jemanden mit einem Rundrad (Link zu seinem Instagram Profil):

Dann war auch noch jemand mit einem Tallbike da, doch davon habe ich kein Foto gemacht.

Los gehts

Aus irgendwelchen Gründen bestand die Polizei darauf, dass ein Radfahrer immer vorne fährt und einer hinten. Obwohl davor und dahinter schon je ein Einsatzwagen gefahren wurde. So kam mir gestern die Rolle desjenigen zu, der die ganze Źeit hinter dem Polizeiauto fahren darf. Normalerweise mag ich es, hin und her zu fahren, Fahrräder anzuschauen und auch mal zu corken. Gestern leider nicht.

Kurz vor dem Losfahren sah ich noch etwas Schönes in Richtung Sonne. Ein Halo-Effekt, wie man mir später bestätigte.

Unfall mit Lkw-Fahrer und Radfahrer

Wir fuhren gerade durch einen Kreisverkehr, an dem es einen Fahrstreifen gibt, der an daran vorbeiführt. Hier ein Bild davon:

Beim Hinausfahren aus dem Kreisverkehr riegelte die Polizei auch den gesonderten Fahrstreifen zum Umfahren des Kreisverkehrs ab. Der Fahrer eines großen Lkw musste bedingt durch die Polizei halten und warten, bis wir durchgefahren waren.

Dann hat Michael, wie sonst auch üblich und mit der Polizei so vereinbart, als “Ordner” den Polizisten abgelöst und die Stelle vor dem Lkw eingenommen. Der Polizist fuhr daraufhin los. Dies ist im Video meiner rückwärtigen Kamera zu sehen.

Nur wenige Sekunden nach diesem Bild sieht man im Video, das ich hier nicht veröffentlichen werde, wie Michael sich zum Fahrer dreht und die Hand in dessen Richtung streckt. Dann gleich noch einmal. Weitere Sekunden später erkennt man im Video, wie sich der Lkw ruckartig bewegt (vermutlich bremsen) und wie mehrere Mitfahrende direkt hinter mir nach hinten schauen. In der vorderen Kamera hört man zu diesem Zeitpunkt wie jemand “Hey” ruft und direkt davor möglicherweise ein Schreien.

Laut Michael ist das passiert: Noch während der Verband aus dem Kreisverkehr heraus fuhr, fuhr der Lkw-Fahrer los und auf sein Fahrrad auf. Er habe die Polizei dazu gerufen, da am Ende des Verbands noch ein Einsatzwagen war. Ein Polizist sei direkt danach auf ihn zugekommen und habe gesagt, er habe gar keine Weste an, man könne ihn gar nicht sehen.

Hinweis von mir: Michael trug zu dem Zeitpunkt ein farblich bunt gemischtes Fahrradtrikot mit Neongelb, Neonorange, hellblau, blau und es war zu diesem Zeitpunkt (ca. 19:35 Uhr) noch taghell. An diesem Tag, (29.04.2022) ging die Sonne erst um 20:38 Uhr unter und nach der dann eintretenden Dämmerung war es erst um 21:13 Uhr dunkel.

Michael habe darauf bestanden, dass eine Anzeige gegen den Lkw-Fahrer gestellt werde wegen des Vorfalls, ob dies gemacht wurde, habe er aber nicht mehr mitbekommen. Da wir wenige hundert Meter später und nur kurz nach diesem Vorfall alle circa 8 Minuten warten mussten und die Polizei vorne von einem Unfall mit einem Radfahrer sprach, kann man wohl davon ausgehen, dass die Daten des Lkw-Fahrers aufgenommen wurden.

Am Ziel angekommen gab es noch ein Gespräch mit Michael und dem Polizisten. Er stellte Michael noch ein paar Fragen zum Ablauf des Vorfalls, da er ja was schreiben müsse. Und er sagte Michael, dass er sich an den Veranstaltungsleiter wenden könne, wenn noch was wäre, aber es sei ja nichts passiert.

Trotzdem sehr schön

Ich fand die Critical Mass gestern trotz des Vorfalls sehr schön, viele Menschen haben uns gesehen, da wir auch extra durch die kleinen Straßen gefahren sind, viele waren in Cafes, Bars, Kneipen und und sind heraus gekommen. Auch waren viele Autofahrende unterwegs.

Ich glaube auch, dass wir bisher im April noch nie so viele Radfahrende dabei hatten, wie gestern. Wir haben 80 Radfahrende gezählt, darunter auch viele Kinder.

Strecke – kritisch…

Insgesamt war es eine schöne Strecke und es gab auch positive Rückmeldungen. Doch sie war dann am Ende doch etwas zu lang mit 13,4 km. Einige sind zwischendurch direkt heim gefahren und so kamen beim Kino nicht mehr all zu viele Radfahrende an. Im Kino gab es dann, wie angekündigt, einen Film zu sehen, siehe hier.

Beim nächsten Mal wird die Strecke wieder um 10 km lang werden und vielleicht nicht ganz so verschnörkelt wie gestern.

Bis zum nächsten Mal 🙂

Die nächste Critical Mass Pforzheim findet am 27. Mai 2022 statt. Um 19 Uhr treffen wir uns wieder auf dem Waisenhausplatz in Pforzheim (Haupteingang Stadttheater).

Direktlink zum Video.

Danke an Helena, die mich gestern abend via Twitter auf den Fernsehbeitrag aufmerksam gemacht hat 🙂.

Anfang

• Fahrradboom mit Katalysator seit Corona-Pandemie, hohe Zuwächse
• Autos “leisten” 60 % der Verkehrswege, verfügen aber über viel mehr Fläche im Verhältnis.
• So viel Parkfläche könne sich eine Stadt nicht mehr leisten, da der Platz zu knapp sei.

Ab 10:46 Gewalt durch Autofahrende

• “Kampf auf der Straße” mit verschiedenen Videos von Radfahrenden und auch von mir.

18:10 Projekt Pendlerratd

Projekt “Pendlerratd”

• Ziel: Herausfinden, wie viele Menschen wirklich lieber mit dem Auto fahren.
• Auswertung einer Befragung von über 3000 Pendlern in Stuttgart, Heilbronn und anderen Städten Deutschlands. Anteil Radfahrer war mit nur 13 % klein und der der Autofahrer groß.
• Ein interessantes Ergebnis, mit dem keine gerechnet habe:

  Die Überraschung höchsten Grades für mich persönlich, aber auch für alle anderen, war, dass der Großteil der Autofahrer und zwar mehr als 50 %, wenn sie denn könnten, Fahrrad fahren würden […]. Mangels Sicherheitsaspekten sowie fehlender Infrastruktur etc. pp. dann doch sich für das Auto entscheiden.

  Prof. Jana Heimel (Bildungscampus Heilbronn)

18:40 Verkehrssituation in Stuttgart

• Entlang der Hauptverkehrswege gebe es keine Radwege.
• Vekehrsknotenpunkte seien “schier unüberwindlich” für Radfahrer.
• Existierende Radwege brechen häufig unvermittelt ab und durchgängige Radwege seien die Ausnahme.

19:00 Wissenschaftliche Auswertung

• Heidelberg, Sensorbike (Prof. Jochen Eckart – Hochschule Karlsruhe)
  • Fahrrad mit vielen Sensoren wie Leistungsmesser, Beschleunigungs- und Erschütterungssensoren, Abstandsmesser, Kameras.
  • verschiedene Menschen fahren je 1 Woche lang mit diesen Sensoren.

Später im Beitrag geht es auch wieder um dieses Projekt.

24:16 OpenBikeSensor

• Mindestabstand beim Überholen von Radfahrenden
  • Innerorts 1,5 m (Anmerkung: außerorts 2 m)
  • Im Kaltenteil sei das nicht möglich und Autofahrende müssten hinter Radfahrenden bleiben.
  • Martin Mücke fährt mit OpenBikeSensor.

26:30 Verkehrspolizei

• Verkehrspolizei Frankfurt am Main

40:25 Kosten

• Kosten für Verkehrsflächen in Kassel
  • Flächenverbrauch:
    • 58 % Auto
    • 29 % zu Fuß
    • 6 % ÖPNV
    • 4 % Fahrrad
  • Kosten:
    • Auto: 42,5 Mio. €
    • Fahrrad: 1,4 Mio. €
  • Einnahmen:
    • ÖPNV: Nur 65 % der Kosten werden eingenommen durch Fahrkarten
    • Auto: Nur 38 % der Kosten werden eingenommen durch Strafgebühren, Parkplatztickets, usw.
    • Deshalb Zuschüsse notwendig. In Kassel jährlich um 72 Mio. €., also 350 € pro Einwohner
      • 128 € davon entfallen auf Autoverkehr
      • 148 € auf den ÖPNV
      • 38 € auf Fußgänger:innen
      • 6 € auf die Radinfrastruktur
  • Nebeneffekte (Luftverschmutzung, Klimaschäden, Lärm und Unfälle jedes Jahr Kosten von 96 Mio. €.
    • Anteil der Verkehrsarten an diesen Kosten:
      • 73 % Auto
      • 5 % Nahverkehr (ÖPNV)
      • 4 % Fahrrad
      • 3 % Fußgänger:innen
  • Ausgaben insgesamt pro Kopf und Jahr in Kassel:
    • 128 € fürs Auto
    • 6 € fürs Fahrrad

In Heidelberg sind die Kosten für den Autoverkehr noch höher:

• 240 € fürs Auto (pro Einwohner?)
• 6 € fürs Fahrrad

Fazit: Autoverkehr kostet Kassel und Heidelberg 20 bis 40 mal mehr als der Radverkehr.

Wenn man wirklich sagt, wir wollen eigentlich eine Gleichberechtigung der Verkehrsteilnehmer, dann heißt das auch eine gewisse gleichberechtigte Finanzierung. Das muss nicht heißen, dass wirklich jeder gleich viel Geld bekommt, aber das sagt doch schon, dass man da, glaub ich, die Prioritäten anders setzen sollte.

Prof. Carsten Sommer – Verkehrsforscher (43:00)

01:27:14

Ganz viel zur Gesundheit und Radfahren.

Interessant finde ich diese drei Absätze auf Seite 30 zum Thema “5.5 Fahrrad und Pedelec”:

Angesichts einer Zunahme des Radverkehrs sowie der im Jahr 2020 stark gestiegenen Unfallzahlen in diesem Bereich ergaben sich für die Polizei neue Anforderungen in der verkehrspolizeilichen Überwachung und Verkehrspräventionsarbeit. Um den neuen Anforderungen gerecht zu werden, erstellte das PP Pforzheim 2021 eine eigene Konzeption zur Bekämpfung von Fahrradunfällen (“Ausblick 2021”).

Diese Konzeption beinhaltet insbesondere ganzheitliche Radkontrollen, Kontrollen des Seitenabstands von Kraftfahrzeugen zum Rad beim Überholen, die Überwachung von Konfliktbereichen mit zu Fuß Gehenden sowie die Überwachung des Halte- und Parkverbots auf Schutzstreifen/Radfahrstreifen. Neben repressiven Maßnahmen gibt es auch begleitende oder separate Präventionsmaßnahmen. Zudem werden die Radfahrunfälle fortlaufend ausgewertet und analysiert.

Im Rahmen der Konzeption zur Bekämpfung von Fahrradunfällen wurden 50 (21) Kontrollaktionen durchgeführt. Im Rahmen von Radverkehrskontrollen wurden im letzten Jahr 393 Fahrräder und 238 Pedelecs kontrolliert bzw. überprüft. Dabei wurden 318 Verstöße, vor allem bei der Beleuchtung sowie der falschen Verkehrsflächennutzung festgestellt. Einzelne Kontrollen wurden medial begleitet.

Verkehrsunfallstatistik des Polizeipräsidum Pforzheim 2021

Link zum PDF-Dokument

Wieso werden keine Zahlen genannt für beanstandete Unterschreitungen von Mindestabständen im Rahmen der “ganzheitlichen Radkontrollen, Kontrollen des Seitenabstands […] beim Überholen […], Halte- und Parkverbots auf Schutzstreifen/Radfahrstreifen” und auch keine für beanstandetes Parken/Halten auf Fahrradinfrastruktur sondern nur für die Anzahl der kontrollierten Fahrräder? Gibt es vielleicht gar keine?

Medial gab es seit 2020 in Pforzheim und dem Enzkreis meines Wissens nach gar nichts in Bezug auf Abstandskontrollen der Polizei beim Überholen von Radfahrenden zu lesen oder zu hören, obwohl die Polizei Pforzheim auf Twitter solche Aktionen im April 2020 versprochen hatte und mich angefragt hatte nach einer Liste mit Orten und Zeiten, zu denen ich oft mit wenig Abstand überholt werde.

Mir ist nur bekannt, dass es 2020 eine Kontrolle gegeben haben soll, bei der drei(!) Autofahrende mündlich verwarnt worden sein sollen.

Scheinbar ist die Sicherheit von Radfahrenden bei der Polizei Pforzheim nur eine Konzeption ohne Mehrwert und vermutlich werden auch weiterhin nur Kontrollen an Fahrrädern gemacht werden. Und das an einem Radweg fernab der Straße (hinter der Feuerwehr am Messplatz in Pforzheim), wie bei den bisherigen Kontrollen. Abstandsverstöße wird man da sicherlich niemals beobachten können, denn dort kann man gar nicht mit Kraftfahrzeugen fahren.

Anmerkung: Das Polizeipräsidium Pforzheim ist neben Pforzheim und den Enzkreis auch zuständig für den Landkreis Calw und Freudenstadt. Der Stand zu Abstandskontrollen im Landkreis oder in Freudenstadt ist mir nicht bekannt.

Laut einer Studie der “Unfallforschung der Versicherer” wird jeder fünfte Unfall in der Stadt mit Verletzten durch geparkte Autos verursacht. Dessen Leiter, Siegfried Brockmann, sagt, man muss mindestens einen Meter Abstand zu den geparkten Fahrzeugen halten.

Hier der Link zum Fernsehbeitrag.

Damit es gar nicht erst zu Dooringunfällen kommt, sollten Autofahrende vor dem Aussteigen den “Holländischen Griff” (Dutch Reach) nutzen und als Fahrer die rechte Hand zum Öffnen der Türe nutzen, womit sie sich automatisch nach links drehen müssen und nach hinten schauen können. Beifahrer entsprechend mit der linken Hand.

• Ultrafeine Partikel in der Luft
• Heizen mit Holz
• Geschichten über Alltagsgegenstände
• Denkende Lebewesen(?)
• Airtags kann man auch nutzen, um Diebstähle vorzubereiten oder jemanden zu stalken
• Video aus England zeigt rücksichtlose Autofahrende, die über Gehwege an einem Müllwagen vorbei fahren.
• Rich is a Python library for rich text and beautiful formatting in the terminal
• Gutes Video zum Thema Dooring vom Radentscheid Essen

Regionales

• Stuttgart und gemessene Abstände beim Überholen von Radfahrenden:
• Teil 1: Hier wird zu eng überholt
• Teil 2: Stadt will eigene Daten zu Überholabständen erheben
• Teil 3: Hier wird es gefährlich – 40 Straßen im Check

[…] vielen Dank für Ihre Nachricht. Die Schadensmeldung wurde an das zuständige Fachamt zur weiteren Veranlassung weitergegeben.

Ich wünsche Ihnen schöne Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr.

Antwort der Stadt Pforzheim auf meine Schadensmeldung im Dezember 2019.

Die Erfahrung hatte ich selbst gemacht, als ich dort mal mit 50 km/h berg ab fuhr und mit beiden Reifen in diesen Riss geriet. Ich wäre fast gestürzt. 50 km/h erreicht man an der Landstraße 574 bergab, indem man einfach nur rollen lässt.

Passiert ist nach der Meldung nichts. Erst vor wenigen Tagen wurde der Riss in der Asphaltdecke geflickt, der tiefe Furchen aufwies.

Schade, dass das so lange gedauert hat, obwohl man wusste, dass es für Radfahrende und vielleicht generell für Menschen mit zwei Rädern gefährlich war.

Im Video ist aus der Perspektive einer Kamera am Lenker zu sehen, wie jemand fast ganz rechts auf der Begrenzungslinie einer Landstraße mit dem Fahrrad fährt.

Eine Frauenstimme erzählt, dass sie gerne täglich Rad fahre, jedoch „leider […] immer wieder von einigen viel zu eng überholt“ werde. Da habe sie Angst und es sei gefährlich. Dann ist ein Puls hörbar, der immer lauter und schneller wird. Es kommt Gegenverkehr und die Erzählerin wird trotzdem mit wenig Abstand überholt. Dann sieht man ein Grabkreuz und direkt danach ein kaputtes Fahrrad, das auf der Fahrbahn liegt. So müsse es nicht enden, sagt die Frauenstimme.

Dann wird eingeblendet, dass man außerorts zwei Meter und innerorts 1,5 Meter Seitenabstand beim Überholen von Radfahrern halten muss.

Der Text des Tweets:

+++ Seitenabstand beim Überholen +++

Knappes Überholen von Radfahrern kann nicht nur gefährliche Situationen verursachen… Radfahrer haben hierbei schlichtweg Angst um ihr Leben.

Seitenabstand beim Überholen:

außerorts: mindestens 2 Meter

innerorts: mindestens 1,5 Meter

Tweet der Polizei Pforzheim vom 07.09.2021 (Direktlink)

Hier der Tweet mit dem Video.

Grundsätzlich finde ich es gut, wenn die Polizei sich, bisher nur in sozialen Medien, des Themas annimmt. Jedoch wäre dies nicht das erste Mal, dass die Polizei Pforzheim in sozialen Medien etwas zum Thema #GegenseitigerRespekt veröffentlich, dem dann auf der Straße jedoch keinerlei Maßnahmen folgen.

Vergangenheit

So hatte man bereits im April 2020, als die neue StVO in Kraft trat, versprochen, man werde Kontrollen zu Überholabständen beim Überholen von Radfahrenden durchführen (Link zum Tweet). Es gab meines Wissens seitdem eine einzige Kontrolle, bei der nur drei Autofahrende mündlich und kostenfrei verwarnt wurden.

Im Juni twitterte die Polizei Pforzheim erneut (Link zum Tweet), dass es wöchentlich Kontrollen von Seitenabständen gebe. Allerdings gab es niemals irgendwelche Ergebnisse dazu.

Dann gab es Anfang 2021 wieder einen Tweet zum gegenseitigen Respekt in Bezug auf Radfahrende. Auch diese „Aktion“ beschränkte sich nur auf ein bisschen Social Media ohne jegliche Maßnahmen auf der Straße. Zumindest konnte man wieder nichts dazu lesen, weder bei der Polizei noch in der lokalen Presse.

Im Juli 2021 gab es diesen Tweet mit dem Titel „Kraftfahrzeuge respektieren“, der auf sehr viel Unverständnis auf Social Media stieß.

Zukunft?

In den nächsten Wochen werden wir sehen, ob dieses neue Video – zum wiederholten Male – nur eine Minikampagne auf Social Media war, oder ob dem Video Taten folgen werden in Form von Kontrollen zum Abstand beim Überholen von Radfahrenden und richtigen Aufklärungskampagnen zum Thema Sicherheitsabstand.

Ja, es ist gefährlich

Beachtlich finde ich die Erkenntnis der Polizei, dass dichtes Überholen gefährlich ist. Ich wünsche mir, dass diese Erkenntnis der Polizei in Zukunft ausreicht, um einige der Wiederholungstäter, die mich seit Jahren absichtlich dicht überholen, persönlich aufzusuchen und mit ihnen über diese Gefahren zu sprechen.

Nach meiner Anzeige bei der Polizei bekam ich vor ein paar Wochen das Angebot, an einem Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) teilzunehmen, dem ich zustimmte.

Ich beschreibe hier, was ein TOA ist, wie es in meinem Fall abgelaufen ist, wie das Gespräch mit den Beschuldigten war und natürlich auch, was genau beim dem Vorfall passierte.

Es sind hier weder Videos noch Fotos vom Vorfall zu sehen.

Der Angriff

Ich fuhr mit dem Fahrrad auf einer Landstraße. Es kam fast durchgehend Gegenverkehr. Jemand hupte ca. 7 bis 10 Meter hinter mir. Ich hatte Angst, da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wissen konnte, mit was für einem Fahrzeug jemand hinter mir ist und was er damit tun würde. Überholen trotz Gegenverkehr mit einem Auto? Abdrängen von der Fahrbahn? Rechts war ein Gehweg mit angehobenem Bordstein, dorthin hätte ich nicht ausweichen können. Und es war gerade Gegenverkehr.

Ich drehte mich um und sah in dem Moment, wie der Abstandshalter stark umgebogen wurde, während mich ein Motorradfahrer mit Sozius sehr dicht überholte. Einer der beiden schrie dabei etwas, das ich nicht verstehen konnte.

Später im Video war zu sehen: Schon circa 50 Meter hinter mir hupte der Fahrer zweimal, dann erneut ca. 7 bis 10 Meter hinter mir dreimal. Fast auf meiner Höhe streckt der Fahrer seine Hand aus und gleichzeitig der Sozius sein Bein. Der Fahrer verfehlte den Abstandshalter nur knapp, doch der Abstandshalter bleibt am Bein des Sozius hängen und wurde wegen der Vorwärtsbewegung des Motorrads stark nach vorne gebogen.

Zuhause hatte ich die Daten des OpenBikeSensors ausgelesen und konnte sehen, dass ein Abstand beim Überholtwerden von 80 cm gemessen wurde.

Ich zeigte den Vorfall kurze Zeit später bei der Polizei an, in deren Zuständigkeitsbereich der Vorfall passierte.

Angebot für Täter-Opfer-Ausgleich

Der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) ist eine Möglichkeit für (mutmaßliche) Täter und Opfer, sich ohne Gerichtsverfahren zu “befrieden”. Täter sollen die Möglichkeit bekommen, sich ihrer Verantwortung beim Opfer zu stellen und ihre Beweggründe darzustellen, sich möglicherweise zu entschuldigen und mehr. Opfer haben die Möglichkeit, sich mit den Tätern zu unterhalten, Fragen zu stellen, die eigene Sichtweise zu erklären. Es geht um Perspektivenwechsel und gegenseitiges Verständnis.

Weitere Informationen Täter-Opfer-Ausgleich gibt es hier.

Die Staatsanwaltschaft hat den TOA vorgeschlagen, die beiden Beschuldigten waren einverstanden. Dann gab es eine Anfrage der Mediatorin an mich und ich war nach Rückfrage bei einem Freund auch einverstanden.

Mit den beiden Beschuldigten gab es Vorgespräche mit der Mediatorin und ich führte später ein längeres Telefongespräch mit ihr.

Am Ende eines TOA schickt die Mediatorin einen Bericht an das Gericht oder die Staatsanwaltschaft. Davon abhängig wird dann entschieden, ob das Verfahren nach § 153a der Strafprozessordung (StPO) eingestellt oder weiter verhandelt wird.

Ohne Täter-Opfer-Ausgleich gibt es bei einem Gerichtsverfahren keine Möglichkeit, dass sich Täter und Opfer aussprechen und in diesem Fall hätte ich laut Mediatorin gar nicht beim Gerichtstermin dabei sein können, da beide Beschuldigten zum Tatzeitpunkt minderjährig waren.

Miteinander reden – das Treffen

Ende August 2021 war es dann soweit. Bei dem Treffen waren die Mediatorin, eine Begleitung zu meiner Unterstützung und die beiden Menschen, die mich angegriffen hatten anwesend.

Einer von ihnen war der Fahrer des Motorrads und der andere der dahinter sitzende Sozius. So nenne ich die beiden hier im Text durchgehend Fahrer und Sozius.

Ich darf darüber schreiben

Ich erzählte bei dem Treffen, dass ich über verschiedene Vorfälle und übers Radfahren öffentlich schreibe und dass es Menschen gibt, die sich für solche Dinge interessieren und ich deshalb gerne über den Vorfall und vor allem über das Treffen schreiben möchte, ohne Nennung von Orten oder persönlichen Details, anhand derer man einen der Beschuldigten wiedererkennen könnte. Alle Anwesenden waren einverstanden.

Die beiden Beschuldigten haben daraufhin auf Vorschlag meiner Begleitung auch die Adresse des Blogs bekommen und werden diesen Beitrag vielleicht irgendwann lesen.

Wie es war

Das Treffen dauerte circa eine Stunde und wir trafen uns auf meinen Wunsch hin draußen auf einer Grünfläche. Für mich war es die ganze Zeit über ziemlich entspannt, für Fahrer und Sozius nicht ganz so entspannt. Der Umgang war durchgehend freundlich.

Die Mediatorin führte das Gespräch und bat alle Anwesenden, sich vorzustellen. Als nächstes sollten die beiden Beschuldigten aus ihrer Sicht erzählen, was sie am Tag der Tat gemacht hatten und wie es dann zu der Tat kam.

Sie ließen dabei wenige, meiner Ansicht nach wichtige Details, aus, die ich später beifügte, als ich dran war, um zu erzählen, wie es aus meiner Sicht gewesen ist.

“Wieso haben Sie das getan?”

Kurz zusammengefasst begründeten beide die Tat so: Sie waren verärgert darüber, dass der Abstandshalter so viel Raum eingenommen habe und wollten sich einen Spaß daraus machen, den zu greifen bzw. zu treten. Sie hätten beide nicht die Absicht gehabt, mich zu verletzen oder Ähnliches. Der Fahrer habe sich direkt nach dem Vorfall im Seitenspiegel versichert, dass mir nichts passiert sei und ich nicht z. B. vom Fahrrad gefallen sei, er habe aber nicht gedacht, dass man sie erwischen würde, weil sie so schnell weg waren. (Nachdem er zuvor erzählte, er habe mich mit gleicher Geschwindigkeit “überholt”.)

Nach dem Vorfall hätten sich beide auf einem Parkplatz in der Nähe noch über den Vorfall unterhalten, weil ihnen dämmerte, dass es vielleicht doch “scheiße” war.

Ich hatte erwähnt, dass einer von beiden im Video hörbar etwas gerufen hätte, aber sie konnten sich nicht erinnern, was das war.

Kennen wir uns?

Eine sehr wichtige Frage, die ich klären wollte war, ob die beiden bereits zuvor etwas über mich “gehört” hatten und ihre Tat davon beeinflusst war oder ob das die erste “Begegnung” mit mir war.

Sie versicherten beide, dass sie zuvor nichts über mich gehört hatten.

Hintergrund ist, dass mich in der Gegend um Pforzheim doch viele Menschen kennen und sich einige davon, wie man hier sagt, das Maul über mich zerreißen, Lügen erzählen und vermutlich auch Videos teilen, die sie von mir aufgenommen haben.

Was passierte nach meiner Anzeige?

Ich fragte die beiden, wie es für sie weiter ging, nachdem ich die Anzeige bei der Polizei stellte.

Der Fahrer erzählte, dass die Polizei zu ihm nach Hause kam und er eine Vorladung zum Erscheinen bei der Polizei noch für den selben Abend bekommen habe. Dort sei er mit einem Elternteil gewesen und der Polizist habe ihm gesagt, dass er dafür im schlimmsten Fall auch eine Gefängnisstrafe bekommen könne.

Anmerkung: Die Staatsanwaltschaft ermittelte in dem Fall “nur” wegen Nötigung, es könnte aber sein, dass die Polizei, die zuerst die Ermittlungen übernimmt, von einem “höheren” Vergehen ausgegangen ist.

Auch der Sozius bekam eine Vorladung zur Polizei. Er erzählte, dass er zu dem Zeitpunkt extrem genervt gewesen sei von den Umständen mit der Polizei und den drohenden Konsequenzen, da er und auch der Fahrer, bis dahin annahmen, dass das ein nichtiger Spaß gewesen sei.

Beide hätten deswegen viel Stress mit den Eltern gehabt.

“Raaadweeeg”;

Der Sozius wollte wissen, weshalb ich auf der Straße gefahren bin und nicht auf dem guten Radweg. Eine durchaus mutige Frage in seiner Position.

Es gibt jedoch keinen Radweg sondern nur eine Radwanderroute circa 500 m entfernt, über Felder und Wiesen. Menschen ohne Ortskenntnisse würden diese niemals finden, da sie von der Hauptstraße aus nicht ausgeschildert ist. Ich habe zwar Ortskenntnisse, nehme aber lieber die schnellere und einfachere Variante über die Landstraße. Ich habe ihm erklärt, was ich sonst auch immer erkläre. Dass ich nicht zum Spaß und Anschauen der Natur unterwegs bin, sondern um Strecke zu fahren und Dinge zu erledigen.

Das kam wohl bei ihm an.

Siehe hierzu auch Wieso fährst du auf der Fahrbahn/Straße, obwohl es einen Radweg gibt? in meiner Fahrrad FAQ.

Was könnten die Konsequenzen sein?

Mich hat interessiert, was die Konsequenzen für Fahrer und Sozius sein könnten in einem Verfahren.

Beide erzählten, dass sie auf einen Führerschein angewiesen seien und sie diesen “verlieren” könnten, würde es zu einem Verfahren kommen.

Anmerkung: Der ÖPNV in der Gegend ist leider nur schlecht ausgebaut und ohne eigenes Fahrrad oder anderes Fahrzeug kommt man hier nicht zu jeder Zeit überall hin. Und selbst mit dem Fahrrad müssten beide Strecken fahren, die entweder über Waldwege, Feldwege teils mit Schotter führen oder die Landstraßen nehmen, die meist keine fahrbahnbegleitenden Radwege haben und sie müssten viele Höhenmeter erklimmen. Ich kenne diese Strecken teilweise und möchte sie auch als Alltagsradfahrer nicht gerne fahren.

Unabhängig vom weiteren Verlauf des Verfahrens, so erklärte die Mediatorin, würden beide einen Vermerk im Erziehungsregister erhalten, der drei Jahre lang dort verbleibt. Ein solcher Eintrag könnte dazu führen, dass man eine Anstellung in bestimmten Bereichen nicht bekommt.

Ich fragte, ob irgendetwas, das ich täte, verhindern könnte, dass es diesen Eintrag für beide gebe. Das verneinte die Mediatorin.

Wir konnten aber klären, dass deswegen weder für Fahrer noch für Sozius irgendetwas in Gefahr ist, was ihre Zukunft betrifft.

Entschuldigung

Ich erklärte der Mediatorin schon bei unserem Telefongespräch, dass mir eine Entschuldigung nicht wichtig ist. Das sind nur Worte. Vielmehr käme es mir darauf an, das Gefühl zu haben, dass sowohl beim Fahrer als auch beim Sozius angekommen ist, dass es eben kein Spaß war, sondern sehr gefährlich.

Wenn es aber für die beiden im Verfahren hilfreich sei, würde ich die Entschuldigung “pro forma” annehmen, sagte ich der Mediatorin.

Meine Begleitung war aber interessiert und so gab es dann doch je eine Entschuldigung. Beide hätten verstanden, dass es hätte gefährlich werden können und würden so etwas nicht noch einmal tun.

Da der Sozius bei der Polizei erfahren habe, dass der Abstandshalter umgebogen worden sei, hatte er einen neuen bestellt, in der Annahme, dass dieser um 1,5m lang sei. Per Post kam dann ein Kinderabstandshalter. Als er ihn an den Gepäckträger meines Fahrrads hielt, konnte er sehen, dass der nicht einmal so breit war wie mein Fahrradlenker links. Das war witzig und alle haben gelacht.

Ich wollte das nicht annehmen, weil ich es nicht brauche, nahm es dann aber doch an, um es einem anderen jungen Menschen weiterschenken zu können (der sich sehr darüber gefreut hat).

Der Fahrer erzählte, er habe mir eine Regenabdeckung fürs Fahrrad gekauft, die ich jedoch ablehnte, da ich so etwas nicht benötige.

Abschluss

Die Mediatorin sagte (sinngemäß), dass meine Entscheidung darüber, ob ich die Sache als befriedet ansehe oder nicht, beeinflusse, ob das Gericht das Verfahren einstelle oder es weiterführe. Da ich sagte, dass die Sache damit für mich im Guten erledigt sei, gehe sie jedoch davon aus, dass das Gericht die Sache einstelle, jedoch mit dem Hinweis darauf, dass Gerichte generell unabhängig sind.

Am Ende gab es dann noch Kuchen. Den hatte ich mitgebracht zur Fütterung von Gehirn und Nerven, hatte jedoch am Anfang verpasst, den zu verteilen.

Vielen Dank an meinen Begleiter. Er konnte sehr dazu beitragen, die Perspektive von Radfahrenden einleuchtend zu erklären und auch, welcher Gewalt sie immer wieder ausgesetzt sind. Und auch bei vielen anderen Themen war er eine sehr gute Unterstützung.

Bevor sich jetzt jemand freut, weil doch mal was passiert ist und die Staatsanwaltschaft Pforzheim nun doch mal etwas getan habe. Leider nein. Der Vorfall war nicht im Zuständigkeitsbereich der Staatsanwaltschaft Pforzheim.

Fazit

Ich bin froh, am Täter-Opfer-Ausgleich teilgenommen zu haben, da ich mit den beiden Menschen sprechen konnte und auch erfahren habe, wieso sie das getan haben. Bisher gab es bei allen anderen Vorfällen, die von der Staatsanwaltschaft eingestellt wurden, keinerlei Kommunikation mit den Tätern, keine Entschuldigungen und keine Erklärungen.

Die spontane Idee war, einen eigenen Twittermarathon zu machen. Über die Erlebnissen, die ich an diesem einen Tag als Radfahrer in Fahrradmordor Pforzheim machen würde.

Circa zwei Stunden später ging es dann auch los. Ich schreibe die ganzen Tweets hier hin, weil ich auf Twitter alle x Zeit mal alles lösche, was alt ist. Hier im Blog bleibt dagegen alles bestehen.

Hier im Blog kann ich nachträglich auch noch entsprechende Screenshots aus den Videos einfügen.

An diesem Tag bin ich 44 Kilometer mit dem Fahrrad gefahren.

Der Twittermarathon

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Ich twittere heute unter dem Hashtag #Fahrradmordor live über die Erlebnisse, während ich tue, was sich selbst die #Polizei nicht traut und deshalb nur Archivbilder postet:

Ich fahre #Fahrrad in und um #Pforzheim.

Ziel heute sind ca. 40 bis 50 km. Einkauf in einem Bioladen, den es sonst erst in Böblingrn gibt. Daher fahre ich nach Pforzheim.

Die ersten beiden Tweets des Twittermarathons um 12:52 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Nach nur 500m Landstraße überholen zwei Autofahrende dicht hintereinander. Der erste mit 117 cm Abstand, der danach mit ca. 120 cm.

#Verkehrsgewalt

Tweet um 12:54 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Direkt dahinter ein Arschlochbusfahrer im Auftrag von @DB_Bahn @DB_Presse mit anfänglich 90cm #Abstand und im Überholverlauf sinkend auf 76 cm. Und das vor einer Linkskurve ohne Sicht.

#Verkehrsgewalt

Tweet um 12:55 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Tempo 50, bergab, windig. Gegenverkehr. Autofahrer muss noch schnell vorbei, 148 cm #Abstand. In der Situation trotzdem sehr unangenehm.

Ein anderer Autofahrer (Gegenverkehr) deutet irgendwo in Richtung Wald.

Tweet um 13:07 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Jmd vorbeigelassen. Hat sich bedankt, was sehr selten passiert.

Ruhig heute in der Stadt und relativ wenig Verkehr bisher in meiner Fahrtrichtung.

Einer mit 1,2 m am Radfahrstreifen.

Bergauf in der Stadt heute geduldiger Fahrer.

Tweet um 13:50 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Junger Möchtegern mit Angeberkarre überholt bei Gegenverkehr. Ich rufe eeey.

30m weiter an der roten Ampel:

🏎️ Was schreist Du so rum? Hattest doch genug Platz!
🚲 Das waren 77cm, sie müssen 1,5 m Abstand halten.
🏎️ lacht

#Verkehrsgewalt

Tweet um 14:10 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Bioladen. Gleich gehts zurück. Der angenehmste Teil der Tour. Bergab in der Stadt. Meist ohne Überholvorgänge. Danach durch die Stadt durch und dann die L574 hoch. 300 Höhenmeter hoch.

Tweet um 14:20 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

An Furt eines Kreuzungsübergangs für Fahrrad müssten eigentlich alle warten, bis ich durch bin. Zwei fahren durch, die ältere Dame hält gerade noch an, als ich fast schon auf ihrer Höhe bin.

#GegenseitigerRespekt

Tweet um 14:52 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Noch ne Pause gemacht. Jetzt bergab in die Innenstadt und direkt wieder raus in Richtung L574. Dann hoch, bevor die Hauptverkehrszeit von 16:xx bis 18:xx beginnt.

Tweet um 15:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

L574 bergauf. (Landstraße, 2m Mindestabstand laut Gesetz).

1 Huper.

Fahrschüler mit Fahrschulauto und 1,7m bei durchgezogene Linie.

Wiederholer nach dem Überholen geschnitten.

Fahrer der Stadtwerke Pforzheim mit 133 cm.

Tweet um 16:15 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Immer noch L574 bergauf.

Einer bei Gegenverkehr und durchgezogener Linie mit 130 cm. Der danach mit 134 cm und hupend. Eine Frau schrie was beim Überholen.

Kurz darauf einer mit 140 cm.

Tweet um 16:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Wieder L574 bergauf.

Einer schließt auf, bleibt auf meiner Höhe und erschreit mir den #Raaadweeeg nebenan.

Mehrere Huper auf meiner Höhe beim Überholen. Mehrere mit wenig Abstand.

#Verkehrsgewalt #Pforzheim

Er dürfte auf dem Weg nebenan auch fahren. Ist ein Feldweg, kein Wirtschaftsweg und schon gar kein Radweg und gar nicht benutzungspflichtig. Schlaue Menschen fahren dort.und fahren so rechts an mir vorbei! Er fuhr nicht dort.

Zwei Tweet um 17:29 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Autofahrer hupt mehrfach hinter mir und überholt, während er mit dem Zeigefinger irgendwohin zeigt. Da war nur Wald und die Autobahn ist links.

Tweet um 17:42 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Fahrer mit Fahrzeug einer Firma für Bodenbeläge aus der Umgebung will trotz Gegenverkehr überholen. Bricht ab, dicht hinter mir, hupt. Überholt. Beifahrer schreit Rääääächts!!! Meine Antwort unentspannt :(, da ich Firma erkenne Fahrer hält

… auf Landstraße vor mir an. Beifahrer will aussteigen, wird wohl zurück gehalten, bleibt sitzen, Fahrer fährt weiter. Beifahrer schreit noch irgendwas. Momente, in denen ich nicht sonderlich entspannt bin. Aber alles gut soweit.

#Verkehrsgewalt

Zwischendurch hat der Fahrer den Rückwärtsgang eingelegt! Wieso macht man sowas?

3 Tweets ab 17:48 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Habe auf den letzten 600 m an drei Stellen jeweils mehrere Leute vorgelassen. Nicht, weil ich es müsste, sondern weil ich es kann.

#GegenseitigerRespekt

Von den 15 Fahrern haben sich bedankt: 0.

Motivation sinkt, das weiterhin zu machen.

Tweet um 18:17 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Autofahrer, bremst so stark hinter mir auf Landstraße ab, dass Warnblinker angehen. Heult rum wegen Radweg ich verweise auf Autobahn. Er hält am Waldweg an, pöbelt rum, fahrt hinterher, überholt, pöbelt, vor mir, Scheibenwischwasser an

Pöbelt weiter, beleidigt und fährt irgendwann davon.

Ist heute irgendwas besonderes? Das Ausmaß heute ist ja besonders tragisch.

Zwei Tweets um 19:28 Uhr

+++ Twittermarathon #Fahrradmordor +++

Hiermit beende ich den Marathon und bedanke mich vor allem bei den lokalen Behörden, ohne deren jahrelanges Nichtstun und Tolerieren von #Verkehrsgewalt viele der heutigen Vorfälle nicht möglich wären, da diese Leute längst Bus fahren müssten.

Tweet um 19:41 Uhr

Hier sind alle Tweets bei Twitter zu finden, so lange ich sie noch nicht gelöscht habe: Link.

Hier der Link zum Interview auf der Webseite des ADFC Baden-Württemberg.

Hab erst heute erfahren, wo man es lesen kann.

Woher ich das auf einmal weiß? Ich bin bei langsamer Geschwindigkeit in einem verkehrsberuhigten Bereich mit dem Abstandshalter an einem Poller hängen geblieben und habe ihn damit aus der Verankerung gezogen.

Ich habe das der Stadt natürlich sofort mitgeteilt und um Entschuldigung gebeten.

Ich hoffe, der Schaden konnte behoben werden.

In der Warteschleife der Stadtverwaltung gibt es Ansagen zum Mindestabstand beim Überholen von Radfahrenden. Es gibt Plakate. Kürzlich auch Abstandsmessungen durch die Polizei und auch eine Zusammenarbeit mit einer Uni zur Auswertung der Überholabstände.

Hier der Zeitungsartikel.

Ich hatte aber auch schon Chefs dran, denen das Verhalten ihrer Mitarbeitenden egal war. Einmal hat sich sogar ein Chef damit gebrüstet, selbst gefahren zu sein und war stolz darauf, dass er mich mit 120 km/h auf der Landstraße trotz Gegenverkehr überholte und nicht, wie ich geschätzt hatte, mit 80.

Beitrag von KA-Radler zu dem Thema, siehe hier.

Hier der Link zur Sendung.

Hier zwei Fotos.

Keine Sorge übrigens, in Pforzheim wird auch in den nächsten Jahren kein echter Radweg gebaut werden. Man hat sich im Gemeinderat auf das Malen von gefährdender Fahrradinfrastruktur geeinigt. Farbe für neue Schutzstreifen überall. Man nennt solche Schutzstreifen auch Mordstreifen, da die durch die Dooringzone (Türzone) von längs geparkten Fahrzeugen führen und Radfahrende gefährden. Zudem führen solche Schutzstreifen dazu, dass Radfahrende links mit sehr wenig Abstand von Lkw, Bussen und Autos bzw. deren Fahrzeugführenden knapp überholt werden.

An der Einmündung zur Straße, die an einer Schule und einem Kindergarten vorbei führt, wurde ein selbst gemaltes Schild „Verkehrsberuhigter Bereich“ aufgehängt.

Ein paar Meter weiter in Richtung Kindergarten wurden ein Zebrastreifen und dazu viele Luftballons auf die Fahrbahn gemalt.

Neben dem Zebrastreifen, wo man als Verkehrsteilnehmer warten würde und wo aktuell ein Parkplatz ist, wurde dieser mit selbst gebauten Blumen und einer Wiese belegt. Dahinter steht der Text:

Mit Zebra geht es sicherer!
Dafür verzichten wir auf Parkplätze

Auf einer Seite des Gehwegs hängen zwei neue Schilder.

Parken verboten!
nicht 5 Minuten, nicht 30 Sekunden
GAR NICHT!!!

Und dazu ein selbst gemaltes Verkehrsschild „Achtung Fußgängerüberweg“.

Wenn man vom Süden in Richtung Norden die Fahrbahn befährt, dann sieht man ein paar Meter hinter dem Zebrastreifen einen Blitzer unter dem Verkehrsschild hängen.

Hintergrund könnte sein, dass es in dem Bereich immer wieder zu unübersichtlichen Situationen kommt, wenn Eltern ihre Kinder mit dem Elterntaxi von Schule und Kindergarten abholen. Einmal habe ich gesehen, wie jemand vom Ordnungsamt zugegen war, um auf die Gefahren hinzuweisen.

Das wollte ich tun, doch der Polizist, bei dem ich den Vorfall am 12. Dezember 2019 anzeigen wollte, verweigerte sowohl eine Strafanzeige als auch eine Ordnungswidrigkeitenanzeige mit den Worten (Zitat):

Das ist ein ganz normaler Überholvorgang.

Zitat des Polizisten, der die Annahme einer Strafanzeige UND einer Ordnungswidrigkeitenanzeige verweigerte.

Hier das Video dazu:

Eine CD mit Videos und Screenshots und einer Textdatei mit meiner Aussage nahm er jedoch an, denn er wollte zumindest mit dem Fahrzeughalter sprechen. Hier ist der Blogbeitrag zu dieser Geschichte zu finden. Spoiler: Er hat sein Versprechen nicht gehalten, weil der Halter nicht im Zuständigkeitsbereich der Polizei wohne und angeblich kein Telefon habe. Damit war die Angelegenheit für den Polizisten erledigt.

Nachdem ich öffentlich gemacht hatte, was bei der Polizei passiert war und mich auch bei der Polizei darüber beschwerte, teilte mir die Polizei Pforzheim im April 2020, man habe den Vorfall an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet. Seitdem hatte ich nichts mehr davon gehört und ging davon aus, dass es eingestellt wurde.

Update im März 2021

Anfang März 2021 bekam ich Besuch von zwei Beamten der Polizei Pforzheim, einer von ihnen war der Beamte, der damals die Annahme der Anzeige(n) verweigerte.

Er bat mich im Namen der Staatsanwaltschaft darum, dass ich in ein paar Sätzen den damaligen Vorfall schriftlich schildern möge. Ich war einverstanden und sagte, dass ich das zuschicken würde. Er gab mir das Aktenzeichen dazu. Das war es dann auch schon.

Alte Notizen – Aussage gab es bereits

Als ich später meine Notizen zu den Vorgängen von damals durchsah, bemerkte ich, dass ich bereits damals dem Polizisten, der die Anzeige(n) verweigerte, eine CD übergab. Dort war auch eine Textdatei drauf, die meine schriftliche Aussage enthielt. Ich bin mir sicher, dass ich das damals auch erwähnte.

Statt eine neue Aussage zu formulieren, schrieb ich die alte nur ab und machte einen Vermerk, dass diese bereits auf der CD ist, die auch in der Akte zu finden ist. Dazu dann noch einen Vermerk, dass ich erfahren habe, dass nur zwei Menschen in Betracht kommen, gefahren zu sein und, dass es möglich sein sollte, aufgrund der erkennbaren Statur herauszufinden, wer von beiden gefahren sei.

Verfahrenseinstellung im April – Brief der Staatsanwaltschaft

Am 14. April 2021 bekam ich Post von der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim): Das Ermittlungsverfahren wegen Straßenverkehrsgefährdung wurde eingestellt.

Hier der Brief und dazu direkt meine Anmerkungen:

Ermittlungsverfahren gegen Vorname Nachname
wegen Straßenverkehrsgefährdung

Sehr geehrter Herr Natenom,

in dem oben genannten Verfahren hab ich mit Verfügung vom xx.03.2021 folgende Entscheidung getroffen:

Das Ermittlungsverfahren wird gemäß § 170 Abs. 2 StPO eingestellt.
Hinsichtlich der Ordnungswidrigkeit(en) wird das verfahren nach § 46 OWiG, § 170 Abs 2 StPO eingestellt.

Gründe:

Augenscheinlich der Videoaufzeichnung und der Lichtbilder ist ein/e Fahrzeugführer/in nicht hinreichend erkennbar. Die Beschuldigte sei zwar Halterin des Pkw […], mit welchem augenscheinlich der Aufzeichnung und der Lichtbilder und dessen Angaben der Radfahrer Natenom am xx.12.2019 auf der L 574 zwischen Huchenfeld und Hohenwart unter Unterschreitung des seitlichen Abstandes überholt worden sei. Nach den unwiderlegten Angaben der Fahrzeughalterin komme dieses und auch deren Ehemann als regelmäßige Nutzer des Fahrzeugs in Betracht. Wer Fahrzeugführer war, ist daher nicht festzustellen, […]

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Diese Information, dass nur zwei Menschen in Betracht kommen, gefahren zu sein, bekam ich bereits beim Besuch der Polizei Anfang März. Die Videoaufnahmen sind zwar nicht so gut, als dass man jemanden direkt erkennen könnte, aber doch so ausreichend, dass man meiner Ansicht nach über die Statur oder andere Merkmale zuordnen könnte, wer von beiden gefahren ist. Das habe ich in meine „neue“ Aussage auch geschrieben.

[…] zumal die Befragung der Fahrzeughalterin erst zum xx.03.2021 durchgeführt wurde, mithin über ein Jahr nach der zur Anzeige gebrachten Fahrt, und daher nachvollziehbar erscheint, dass dieser Tag nicht mehr erinnerlich ist.

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: So ist das halt, wann der Natenom 10 Tage nach dem Vorfall bei der Polizei vorstellig wird, der Polizist die Annahme einer Strafanzeige UND auch einer Ordnungswidrigkeitenanzeige komplett verweigert und schließlich nach mehreren Monaten wegen einer Beschwerde von mir und Kritik auf sozialen Medien hin die Polizei selbst den Vorfall nach ungefähr weiteren vier Monaten erst an die Staatsanwaltschaft weiterleitet, man dann aber nicht sofort beim Halter anfragt, sondern erst nach fast einem weiteren Jahr.

Ein Eintritt einer für den Straftatbestand des § 315 c StGB – falsches Überholen – erforderlichen konkreten Gefahrenlage ist zudem nach Augenscheinnahme der Videoaufzeichnung und nach den Angaben des Anzeigeerstatters selbst nicht festzustellen. Zwar befanden sich bei Geschwindigkeiten außerorts zum Zeitpunkt des Überholens des am rechten Fahrbahnrand fahrenden Radfahrers zwei PKW links neben dem Radfahrer auf gleicher Höhe nebeneinander, nämlich der überholende PKW […] und ein entgegenkommender PKW […]. Nachdem aber keine durch den Überholvorgang veranlasste Unsicherheit des Radfahrers, etwa ein Ausweichen oder Schwanken, zu erkennen ist oder dies von dem Anzeigeerstatter behauptet wird, […]

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Das hier ist ein Teil meiner selbst geschriebenen Aussage, die auf der CD enthalten war, welche ich damals dem Polizisten übergab:

[…] konnte ich im Rückspiegel sehen, dass ein Autofahrender mit einem Fahrzeug trotz Gegenverkehr nicht bremste und überholen würde. Ich schrie aus Angst auf und der Autofahrende überholte mit für mich hoher Geschwindigkeit und mit nur sehr wenig Abstand. Das Auto auf der Gegenspur, das mich überholende Auto und ich, wir alle befanden uns auf derselben Höhe auf der Straße. Der Abstandshalter (eine Poolnudel) steht ziemlich genau 30 cm weiter ab als der Lenker des Fahrrads auf der linken Seite breit ist. Das waren geschätzt weniger als 40 cm Abstand und auch nur deshalb, weil ich, wie man auch im rückwärtigen Video sehen kann, kurz vor dem Überholtwerden einen Schlenker nach rechts machte. […]

Ich ging damals davon aus, dass daraus klar werden sollte, dass ich ausgewichen bin. Okay, die Ausdrucksweise „einen Schlenker nach rechts machte“ ist eine andere als „weil ich ausgewichen bin“, aber aus meiner Sicht sollte das doch klar sein. Zudem ist es im Video erkennbar, dass ich ausgewichen bin.

Ich hatte in die selbst geschriebene Aussage auch geschrieben, dass auf dieser Strecke die ganze Zeit pendle, da bergauf und habe auch ein Beispiel beigelegt, das zeigt, wie deutlich ich Sekunden vor dem Vorfall gependelt bin.

Eine Aufnahme meiner Aussage oder gar eine Befragung durch die Polizei hat es jedoch nie gegeben. Es gab auch keinerlei Rückfragen zum Ablauf, weder durch die Polizei noch durch die Staatsanwaltschaft.

[…] ist zwar von einer abstrakten Gefahrenlage auszugehen, nicht aber von einer vom Gesetzgeber für den Straftatbestand der Gefährdung des Straßenverkehrs geforderten konkreten Gefahrenlage. Zudem wurde der Überholvorgang augenscheinlich der Aufzeichnung ohne Berührung der vom Anzeigeerstatter als „Abstandshalter“ am Rad seitlich angebrachten „Poolnudel“ bewerkstelligt.

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Anmerkung: Die Poolnudel war zu dem Zeitpunkt 30 cm breiter als mein Lenker links. Es kann also nicht gefährlich sein, weil noch knapp mehr als 30 cm Abstand zum Radfahrer bleiben?

Ein Vorsatz bezüglich der Herbeiführung einer konkreten Gefahrenlage ist mangels hinreichender Anknüpfungspunkte hierbei nicht zu unterstellen.

Etwaige zivilrechtliche Ansprüche werden durch diese Entscheidung nicht berührt.

Das Verfahren wegen der Ordnungswidrigkeiten wird eingestellt, weil diese aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht verfolgbar sind.

Beschwerdebelehrung […]

Zusatz: Die Mitteilung erfolgt aufgrund der nachträglich am xx.03.2021 zur Kenntnis gebrachten Angaben des Geschädigten.

Mit freundlichen Grüßen

Schreiben der Staatsanwaltschaft Karlsruhe (Zweigstelle Pforzheim) zur Einstellung des Ermittlungsverfahrens wegen Straßenverkehrsgefährdung.

Fazit

Aus einem „ganz normalen Überholvorgang“, der gar keine Ermittlung rechtfertige, kann im Laufe von über 4 Monaten und vielen Beschwerden ein Ermittlungsverfahren nach §315c StGB werden, bei dem der Kreis der Verdächtigen auf zwei Personen schrumpft. Möglicherweise könnte man so mit dem vorhandenen Bildmaterial den Fahrer über im Video erkennbare Statur usw. zuordnen. Stattdessen begründet man das Nichtvorhandensein von konkreter Gefahr damit, dass der Radfahrer nicht ausgewichen sei, was seiner eigenen Aussage widerspricht und auch damit, dass der 30 cm überstehende Abstandshalter nicht getroffen worden ist.