Ein Problem war bisher, dass nicht sichergestellt war, dass ich alle Akkus regelmäßig benutze, da alle in einer kleinen Tasche waren, aus der ich einen beliebigen unterwegs herausnahm und nach dem Aufladen wieder hineinsteckte. So gab es Ersatzakkus, die relativ schnell kaputt gingen oder nach Wochen der Unbenutzung nur noch halb aufgeladen waren.

Irgendwann vor langer Zeit hatte ich die einzelnen Akkus mit Nummern beschriftet und mir vorgenommen, diese immer in einer bestimmten Reihenfolge zu benutzen. Jedoch ist es sehr unpraktisch bei Regen und Kälte unterwegs erst einmal den richtig nummerierten Akku aus der Tasche herauszusuchen.

Eine ganz einfache Lösung, die total offensichtlich ist, mir aber erst vor ein paar Tagen eingefallen ist: Zusätzlich zu der Tasche mit den Akkus (1) habe ich jetzt eine zweite Tasche (2) für die wieder aufgeladenen Akkus. Solange in Tasche 1 Akkus sind, nehme ich diese. Ist Tasche 1 leer, kommen alle Akkus aus Tasche 2 in Tasche 1 und die an diesem Tag wieder aufgeladenen Akkus in Tasche 2 und immer so weiter.

So ist gesichert, dass man alle Akkus regelmäßig benutzt.

Ich schaue Videos immer mit MPV an, weil das meiner Ansicht nach einfach der beste Multimedia-Player überhaupt ist, auf der Kommandozeile benutzbar ist und komplett ohne Maus bedient werden kann.

Wenn ich bisher aus einem (längeren) Video nur einen bestimmten Ausschnitt speichern wollte, so startete ich parallel das Programm VidCutter. Das Vor- und zurückspulen und die Anzeige des Videos in VidCutter sind leider relativ langsam, sodass ich VidCutter nur zum Markieren verwenden konnte, nicht zum Anschauen der Videos.

Bisheriger Workflow mit VidCutter

Der Ablauf in VidCutter: Video in das Programm laden. Dann werden Thumbnails erzeugt, was ein paar Sekunden dauert. Dann springt man den Anfang und das Ende und klickt auf “Speichern”, gibt den Dateinamen ein und der Teil des Videos wird als neue Datei abgespeichert. Das Video wird dabei nicht neu encodiert, sondern lediglich der Ausschnitt kopiert.

Im Hintergrund verwendet VidCutter ffmpeg mit dem Parameter -copy und dieses könnte man auch direkt aufrufen, aber die Syntax dazu ist nicht gerade einfach für die tägliche Benutzung, da man genau den Startzeitpunkt und den Endzeitpunkt auf der Kommandozeile angeben muss.

Neuer Workflow mit mpv-cut

Nun zurück zu dem, was ich gefunden habe. Es ist ein Lua-Script für Mpv mit dem Namen mpv-cut. Es macht mehrere Dinge, aber das für mich Wichtigste ist, dass man mit einem Tastendruck Anfang und Ende in einem Video markieren kann. Sodann beginnt mpv im Hintergrund, den markierten Ausschnitt in einer neuen Datei zu speichern.

Statt also zusätzlich zu Mpv noch ein weiteres Programm nutzen zu müssen, kann ich nun direkt beim ersten Anschauen eines Videos an Anfang und Ende des gewünschten Ausschnitts jeweils die Taste c drücken und es wird eine neue Datei mit dem Ausschnitt erstellt.

Beim ersten Drücken von c wird der Timecode angezeigt.

Beim zweiten Drücken wird im Hintergrund die neue Datei erzeugt und anschließend Done angezeigt.

Gute Einstellungen für MPV

Empfehlenswert sind auch die Einstellungen für die input.conf, die im Repo von mpv-cut genannt werden, um zielgenau im Video zu navigieren, siehe hier.

Sehr gut finde ich bei den hier gezeigten Einstellungen, dass man mit Backspace umschalten kann, dass das “On Screen Display” permanent angezeigt wird und nicht nur, wenn die Maus im unteren Bereich des Videos liegt oder während man im Video vorspult, zurückspult, usw.

Bug(?) mit Videos der DJI Osmo Action

Bei Videos von meiner ActionCam DJI Osmo Action wurden leider nur leere Dateien erstellt. Das selbe Problem kannte ich auch schon von VidCutter und die Fehlermeldung kam mir auch bekannt vor. Denn auch mpv-cut verwendet im Hintergrund ffmpeg.

Ich verstehe nicht wirklich, was der Parameter -map macht, aber das ist der Grund für den Fehler, sodass man diese Zeile im Code auskommentieren muss.¹

Danach werden auch Videos der DJI Osmo Action korrekt verarbeitet.

Selbst erweitern

Ich habe gesehen, dass es auch ein Modul gibt, um via MPV Benutzereingaben zu bekommen. Vielleicht schaue ich das mal genauer an und wenn ich es verstehe, werde ich versuchen, den Dateinamen interaktiv eingeben zu können.

Eigentlich war ich auf der Suche nach einem Seitenspiegel für ein Fahrrad. Dabei hatte ich dann ein Zubehörteil gefunden, um einen Spiegel links am Lenker zu befestigen: Ein Lenkerstopfen mit etwas Überstand. Daran konnte ich dann einen Lenker-Extender anbringen an dem dann Kamera und Rückspiegel befestigt werden.

Die Teileliste gibt es im Wiki.

Und so sieht es aus:

Pausenbaum

Zuerst einmal gab es ungesundes Essen auf einer meiner lieblings Pausenbank unter diesem schönen Pausenbaum:

Ich war auf dem Weg zur Critical Mass und hatte aber eigentlich gar keine Muße, dorthin zu fahren.

Teamarbeit

Doch der kleine Elefant wollte unbedingt dorthin. Und da er ein sehr fauler kleiner Elefant ist, brauchte er natürlich jemanden, der ihn dort hin bringt.

Als wir dann 18:45 Uhr auf dem Waisenhausplatz angekommen waren, erzählte der kleine Elefant, wie gut er Teamwork findet. Also, dass ich gefahren bin und er dabei war. 😄

Critical Mass Pforzheim

Hier die Menschen kurz vor dem Start auf dem Waisenhausplatz. Das Foto ist absichtlich unscharf.

Da die Critical Mass in Pforzheim eine angemeldete Veranstaltung ist, war auch dieses Mal wieder die Polizei dabei. Dieses Mal gab es keine Vorkommnisse.

Corken

Bei der letzten Critical Mass im April war die Vorgabe der Polizei, dass jemand direkt hinter dem vorderen Polizeiwagen fährt, falls es Probleme mit der Route geben sollte. Das war ich dann. Und das war ziemlich langweilig, daher wollte ich dieses Mal etwas mehr Action haben und habe deshalb gecorkt.

Sobald ein Polizist mit dem Motorrad einen Bereich einer Kreuzung versperrt und die Autofahrenden angewiesen hatte, zu warten, wurde er von einem von uns abgelöst. Wir waren gestern zu dritt.

Sobald die Masse durchgefahren war, sprinteten wir links an der Masse vorbei nach vorne und das Spiel ging an der nächsten Kreuzung wieder von vorne los.

Feuerwehreinsatz

Da ich an der Kreuzung an der Altstädter Brücke gecorkt hatte, konnte ich dort schon ein Martinshorn hören. Ich sprintete dann nach vorne und als wir gerade die Kanzlerstraße in Richtung Kreisverkehr befuhren, war klar, dass die Feuerwehr in unsere Richtung kommen würde. Mehrere Menschen riefen “Feuerwehr, Feuerwehr”, wir fuhren alle an den Fahrbahnrand, einige wichen sogar auf den Gehweg aus und die Feuerwehr konnte ohne Verzögerung und mit viel Platz an uns vorbei fahren. Wie läuft sowas eigentlich bei einem Autokorso?

60 Menschen dabei

Insgesamt konnte ich 60 Radfahrende zählen, mich eingeschlossen. Es war angenehm warm, der Himmel etwas bedeckt und es war sonnig.

Sonderausstattung der Polizei und Überholabstand

Direkt am Anfang fiel mir eine “Sonderausstattung” des vorausfahrenden Polizeifahrzeugs auf. In der Heckscheibe und auch in den beiden hinteren Seitenscheiben waren in kleinen Gehäusen insgesamt drei Kameras befestigt.

Am Ende der Fahrt sprach ich den Fahrer darauf an. Er erklärte, dass das neu sei und man die Kameras für Rettungsgasse benötige.

Ich fragte natürlich auch, ob die Polizei Pforzheim auch endlich mal was zum Thema Überholabstand machen würde und seine Antwort war, dass diesbezüglich etwas in Planung sei.

Da bin ich ja mal gespannt, denn das höre ich seit 2020 immer wieder mal und bisher blieb das immer ergebnislos.

Musik

Dann gabs bei Cafe Roland Musik, die mir aber nicht gefiel. Dann gab es auch noch ziemlich viel soziale Interaktion. Wobei mir auffiel, dass die Menschen einem wieder viel näher kommen als noch zur Pandemie. In diesem Punkt wünsche ich mir die Pandemie zurück.

Dann fuhr ich heimwärts.

Selfie vom kleinen Elefanten

Auf dem Heimweg konnte der kleine Elefant dann auch noch sein DemKleinenElefantenSeinTäglichesSelfie am Hohenwarter Fotorahmen machen. Einmal ohne Blitz:

Und einmal mit Blitz:

Solche Temperaturen mögen Akkus von Actioncams gar nicht. Im Sommer schafft beispielsweise eine meiner Kameras bis circa 90 Minuten Aufnahmezeit. Bei einer Außentemperatur von 1 °C waren es bei den selben Einstellungen vor ein paar Tagen gerade mal 48 Minuten.

Noch geringer wird die Leistung des Akkus, wenn man ihn sehr kalt in die Kamera einsetzt. Je nach Alter des Akkus kann es sein, dass er schon nach ein paar Minuten “aufgibt”.

Deshalb trage ich an kalten Tagen eine Brusttasche unter der Jacke. Dort sind in einem Fach die Akkus verstaut.

Sobald ich einen Akku heraus nehme, lege ich einen anderen aus der kalten Gepäckträgertasche nach.

So ist gewährleistet, dass ich immer Akkus parat habe, die auf Körpertemperatur vorgewärmt sind und gut funktionieren.

Das ist im Prinzip logisch, aber ich schreibe das hier, weil ich selbst erst einige andere Dinge ausprobiert hatte, bevor ich auf die einfache Lösung mit der Brusttasche kam.

Ich habe mir irgendwann dafür die Brusttasche ORGANIZER von JackWolfskin für circa 12 € gekauft. Vorne passen je drei Akkus für zwei Kameras hinein, also insgesamt 6 Akkus. Dahinter passt das Smartphone und bleibt so auch immer schön warm.

Vor mehreren Wochen hat mich jemand angezeigt. Diese Anzeige wurde bearbeitet von einem Polizisten in Pforzheim, ich nenne ihn hier „Plz“ und von einem Mitarbeiter der Bußgeldstelle Pforzheim, ich nenne ihn hier Herrn „BgSt“.

Ich möchte zuvor einige Informationen zu dem Polizisten und auch zur Bußgeldstelle nennen, bevor es dann um die Anzeige gegen mich geht. Diese Informationen sind meiner Ansicht nach wichtig, um einen Eindruck darüber bekommen zu können, wie unterschiedlich hoch die Anforderungen an eine Anzeige sein können.

Der Polizist Plz

Mit dem Polizisten hatte ich schon mehrfach in den letzten Jahren zu tun. Das erste Mal 2019 wegen eines Vorfalls, bei dem mich ein Busfahrer mit einem Bus in einer Kurve mit durchgezogener Linie und trotz Gegenverkehr mit sehr wenig Abstand überholte.

Unter anderem gab es folgende Anmerkungen des Polizisten zu diesem Vorfall:

• Ich hätte weiter rechts fahren müssen.
• Der Fahrer des entgegenkommenden Fahrzeug habe auch gegen das Rechtsfahrgebot verstoßen, da rechts von diesem noch Platz bis zur Begrenzungslinie war.
• Wären alle Beteiligten ganz rechts gefahren, wäre es für den Busfahrer einfacher gewesen, zu überholen.
• Der Bus habe genug Abstand zu mir eingehalten.
• Außerdem könne der Bus nicht die ganze Zeit hinter mir fahren.

Bei dem selben Termin ging es noch um einen weiteren Vorfall, bei dem mich ein Autofahrender aus meiner Sicht bedrängte, lange hinter mir hupte und dauerhupend überholte.

Die Anmerkungen des Polizisten zu diesem Vorfall waren:

• Der Fahrer dürfe mit der Hupe anzeigen, dass er überholen will.
• Im Gesetz stehe zwar „kurz“, aber es sei nicht definiert, wie lange „kurz“ ist. Deshalb sehe er hier kein Problem. Nicht einmal eine Ordnungswidrigkeit.
• Auch das zweite Hupen sei in Ordnung für den Polizisten, da der Fahrer wieder nur das Überholen anzeige.

Ein anderes Mal hatte ich mit dem Polizisten 2020 zu tun, nachdem ich Anzeige erstattet habe, weil mich eine Beifahrerin beim Überholen mit einer Dose beworfen hatte.

Der Polizist sagte zu diesem Vorfall unter anderem:

• Die Beschuldigte habe gar nicht mit Wucht geworfen, sondern nur ganz leicht. Oder es könne auch sein, dass sie die Dose nur aus dem Auto geworfen habe und gar nicht auf mich werfen wollte. Dann nahm er ein Stück zerknülltes Papier in die Hand, stützte seinen Ellbogen auf dem Schreibtisch ab, den Unterarm senkrecht nach oben zeigend, bewegte den Unterarm und die Hand etwas nach vorne, ließ das Papier fallen und sagte dazu, dass es ja eher so gewesen sei.

In den letzten Monaten hatte ich mit Herrn Plz zu tun, da er für drei aktuell laufende Strafanzeigen von mir gegen Autofahrende zuständig ist.

Bußgeldstelle Pforzheim

Mit der Bußgeldstelle Pforzheim hatte ich in der Vergangenheit schon sehr oft zu tun. Im Speziellen immer nur mit einem bestimmten Mitarbeiter, der exklusiv für die Bearbeitung meiner Anzeigen zuständig ist. Dieser wusste auch von Anfang an über die Anzeige gegen mich Bescheid und hat mich in einer E-Mail im Dezember auch darauf angesprochen („Es gibt Hinweise darauf, dass […]“). Ich habe damals nicht darauf reagiert, da keine Fragen gestellt wurden und ich in der Vergangenheit auch die Erfahrung machte, dass ich sowieso keine Antworten bekomme.

Doch hier in diesem Blogbeitrag geht es um einen anderen Mitarbeiter, den ich weiterhin Herrn „BgSt“ nenne und der die Anzeige gegen mich bearbeitete.

Erst einmal aber ein paar Informationen zur Bußgeldstelle selbst. Das ist nämlich die Bußgeldstelle, die in Pforzheim eine eigene Fantasie-StVO mit selbst definierten Abstandskategorien anwendet, die damit unter anderem Überholvorgänge auf der Landstraße mit hohen Geschwindigkeiten und nur 90 cm Abstand (l)egalisiert und ungeahndet lässt. Die in anderen Fällen mit sehr wenig Abstand keine Beeinträchtigung des Radfahrers erkennen kann und deshalb die neue, echte StVO außer Kraft setzt, die zu Recht ausserorts einen Mindestabstand von 2 Metern fordert.

Die Bußgeldstelle, die mir noch im Dezember 2020 schrieb, man werde meine Anzeigen nun gar nicht mehr bearbeiten, da man andere Prioritäten habe, es sei denn, andere Menschen (im Gegenverkehr) waren gefährdet/beeinträchtigt.

Hohe Anforderungen an meine Anzeigen wegen Mindestabstand beim Überholen

Damit man bei dieser Bußgeldstelle überhaupt meine Anzeigen bearbeitet, zum Beispiel wegen Unterschreitung des Mindestabstands beim Überholen, müssen viele verschiedene Anforderungen erfüllt sein. Denn ohne entsprechende Beweise wird man im Zweifel vor Gericht keine Chance haben.

Die Wichtigsten davon sind:

• Zeuge(n) oder Foto(s) der Überholsituation mit gut erkennbarem Überholabstand
• Erkennbares Kennzeichen
• Erkennbarer Fahrzeugführender oder Beschreibung
• Relativ genaue Uhrzeit

Wenn z. B. der Fahrzeugführende nicht beschrieben werden kann oder im Foto (Screenshot aus dem Video) nicht zu erkennen ist, dann wird auch die Anzeige höchstwahrscheinlich nicht bearbeitet.

Insgesamt gibt es also sehr hohe Anforderungen für eine Anzeige. Sowohl bei der Polizei als auch bei der Bußgeldstelle.

Bei Strafanzeigen (siehe diverse Pressemitteilungen) wegen Gefährdung des Straßenverkehrs reichen regelmäßig grobe Beschreibungen aus, wie z. B. „blauer Kombi (Marke xyz)“.

Doch selbst bei Erfüllung dieser Anforderungen wurde ich in der Vergangenheit immer wieder bei der Polizei abgewimmelt. Und auch die Bußgeldstelle hat trotzdem viele meiner Anzeigen nicht bearbeitet.

Verwarngeld gegen Natenom

Zurück zur Anzeige gegen mich. Anfang Januar 2021 bekam ich Post von der Bußgeldstelle Pforzheim. Ich sollte ein Verwarngeld in Höhe von 55 € bezahlen, da man mir vorwarf, wegen der Bedienung eines elektronischen Geräts Schlangenlinien mit dem Fahrrad gefahren zu sein. Als Zeugen wurden der oben genannte Polizist Herr „Plz“ inklusive Dienstgrad und Dienststelle genannt und ein weiterer, mir nicht bekannter Mensch.

Ich hatte darüber spekuliert, wie es sein könnte, dass ein Polizist im Dienst und gleichzeitig irgend ein anderer Mensch Zeugen sein konnten. Hätte mich ein Polizist im Dienst auf der Landstraße gesehen, hätte er doch sicher angehalten und mich angesprochen.

Telefonat mit Herrn „BgSt“ von der Bußgeldstelle

Ich rief bei der Bußgeldstelle an und sprach mit Herrn „BgSt“. Es stellte sich heraus, dass der Polizist gar nicht Zeuge war, sondern nur derjenige, der die Anzeige aufnahm. Der Mitarbeiter der Bußgeldstelle sprach von einem Erfassungsfehler.

Ich fragte nach, wie genau eine Akteneinsicht verlaufen würde und Herr „BgSt“ klärte mich auf und sagte, dass ich die Akte bekommen würde. Dann fragte er mich, ob ich denn der Fahrer des Fahrrads gewesen sei und ich sagte, dass ich mich dazu nicht äußern möchte.

Darauf sagte er, dass ich in dem Fall dann ein Zeuge sei und nicht Beschuldigter und die Akte unter diesen Umständen doch nicht bekommen würde.

Da ich dagegen protestierte und er sich nicht ganz sicher war, wollte er dazu noch einmal Rücksprache halten und sagte mir, ich solle ihm trotzdem mal eine E-Mail mit der Bitte um Akteneinsicht zusenden, was ich sofort tat.

Mehrere Tage später bekam ich die Akte per Post.

Die Anzeige

In der Akte steht der Originaltext des Autofahrers vom Oktober 2020, den ich sinngemäß wiedergebe.

Ein Fahrradfahrer (Internetname „Natenom“) stellt eine erhebliche Verkehrsgefährdung dar.

Gestern auf der Landstraße […] ist der Fahrradfahrer Schlangenlinien gefahren und hat dadurch den kompletten Fahrstreifen benötigt. Der Verkehr und ich wurden durch diese Fahrweise gefährdet.

Während der Fahrt bedient der Fahrradfahrer ein Handy oder eine Kamera und wird dadurch erheblich vom Straßenverkehr abgelenkt.

Solche gefährlichen Situationen verursacht der Radfahrer fast täglich auf dieser Strecke.

[…]

Tatzeit: xx.xx.2020 zwischen xx:15 und xx:45

Tatort: Landtraße […]

Sinngemäßer Text der Anzeige gegen mich, die ein Autofahrer schrieb.

Der einzige Vorwurf, den der Autofahrer hier macht: Irgendwann in einem Zeitraum von 30 Minuten soll irgendwo auf einer Landstraße von 3 km Länge ein Mensch mit Internetnamen Natenom Schlangenlinien gefahren sein.

Die genannte Landstraße hat von Anfang bis Ende einen Höhenunterschied von circa 100 Höhenmetern, hat an der steilsten Stelle eine Steigung von 9 % und der genaue Ort der Beobachtung wurde nicht genannt.

Dazu weitere Informationen, was der Radfahrer sonst so machen würde, wie z. B. elektronische Geräte bedienen.

Die Anzeige wurde per Online-Wache gestellt.

Bearbeitung der Anzeige bei der Polizei durch Polizisten „Plz“

Bei der Polizei bearbeitete der zuständige Polizist Herr „Plz“ die Anzeige. Zu diesem Polizisten habe ich oben im Text bereits ein paar Informationen geschrieben.

Aus der Akte ist ersichtlich, dass der Polizist aufgrund der schriftlichen Anzeige des Autofahrers eine Ordnungswidrigkeitenanzeige fertigte.

Der Vorwurf in diesem ausgedruckten Formblatt:

TBNR 123630 – Sie benutzten als Radfahrer ein elektronisches Gerät, das der Kommunikation, Information oder Organisation dient oder zu dienen bestimmt ist, in vorschriftswidriger Weise *) und gefährdeten +) dadurch Andere.

Konkretisierung: Fahren in Schlangenlinien

Die durch den Polizisten gefertigte Ordnungswidrigkeitenanzeige.

Hier bei der Erstellung der Ordnungswidrigkeitenanzeige passierte etwas, das ich nicht nachvollziehen kann: Erst der bearbeitende Polizist Herr „Plz“ setzte „Schlangenlinien fahren“ mit „vorschriftwidriger Bedienung“ eines „Mobeltelefon elekt.Gerät [sic]“ und „Gefährdung Anderer“ in einen Zusammenhang.

Ob der Autofahrer tatsächlich die Bedienung eines Mobiltelefons o. ä. beobachtet hat oder dies nur eine nachträgliche Interpretation ist, bleibt unklar.

Dazu erstellte der Polizist einen Vermerk, in dem er u. a. schrieb, dass der Fahrradfahrer und auch sein Internetname (Twitter) aus früheren Ermittlungsverfahren bekannt sei. Dass bekannt sei, dass der Radfahrer eine Helmkamera nach vorne gerichtet habe und eine Kamera nach hinten gerichtet am Fahrrad angebracht habe. Und auch, dass der Radfahrer laut eigenen Aussagen (Twitter) einen Abstandsmesser am Fahrrad angebracht habe, um die Abstände beim Überholen zu messen.

Bearbeitung der Anzeige durch Herrn „BgSt“ der Bußgeldstelle

Aus der Akte geht nicht eindeutig hervor, wer den Tatbestand des Ausdrucks des Formblatts durchgestrichen und durch einen anderen ersetzt hat. Ich vermute aber, dass es bei der Bußgeldstelle gemacht wurde, denn wäre es bei der Polizei gewesen, hätte man das meiner Ansicht nach neu ausgedruckt. Jedenfalls ist der Vorwurf der „Gefährdung Anderer“ verschwunden und übrig blieb (handschriftlich notiert) „Tatbestand 123172 – elektr. Gerät, befestigt am Lenker des Fahrrads, bedient, Fahren in Schlangenlinien“.

Später fragte Herr „BgSt“ von der Bußgeldstelle per E-Mail beim Autofahrer nach, ob es für den Vorfall weitere Zeugen gebe oder ob Fotos zum Vorfall gefertigt werden konnten.

Und weiter schrieb der Mitarbeiter der Bußgeldstelle dem Autofahrer:

Bei zukünftigen Anzeigen gegen den Fahrradfahrer wäre es hilfreich wenn wir neben Uhrzeit und Datum auch mindestens 1 weiteren Zeugen und/oder Fotos zum Geschehen als Beweismittel anfügen könnten. Es stünde anderenfalls Aussage gegen Aussage. Eine mögliche gerichtliche Prüfung hätte dann leider wenig Aussicht auf Erfolg.

Vielen Dank im Voraus.

Brief der Bußgeldstelle an den Autofahrer, der mich angezeigt hat.

Darauf antwortete der Autofahrer, dass er weder Fotos noch Beweise habe, da er alleine im Auto unterwegs gewesen sei. Zeugen gebe es aber sicherlich, allerdings könne er keine Kennzeichen von entgegen kommenden oder hinter ihm fahrenden Autos nennen.

Fazit

Es lag also eine Anzeige vor, die sowohl vom Polizisten Herrn „Plz“ als auch von der Bußgeldstelle bearbeitet wurde, obwohl es keinerlei Beweise oder unabhängige Zeugen gab. Die hohen Anforderungen an eine Anzeige, die in meinen Fällen immer erfüllt sein müssen, waren hier offensichtlich nicht so wichtig.

Der Polizist Herr „Plz“ wurde im Anschreiben an mich fälschlicherweise als Zeuge genannt – was mich durchaus zu der Überlegung hätte bringen können, mich nicht dagegen zu wehren.

Dazu die Aussage eines Autofahrers, der meiner Meinung nach überhaupt nicht beurteilen kann, weshalb ein Radfahrender Schlangenlinien fährt, oder ob die „Schlangenlinien“ viel oder wenig sind.

Gründe dafür, dass ein Radfahrender in Schlangenlinen fährt, können z. B. sein:

• Wind
• Schlagloch
• Gegenstände auf der Fahrbahn
• bergauf fahren
• nach hinten schauen
• normales Schlenkern
• Unsicherheit/Angst wegen von hinten herannahendem Fahrzeug (dessen Fahrzeugführender beabsichtigen könnte, trotz Gegenverkehr und mit viel zu wenig Abstand zu überholen)

Die aus meiner Sicht übertriebene Darstellung des Autofahrers und auch das Vorhandensein von Autos im Gegenverkehr zum Zeitpunkt des Vorfalls lassen mich jedoch daran zweifeln, dass der Autofahrer um die Sicherheit der Verkehrsteilnehmenden besorgt war.

Zur Erinnerung: Der Radfahrende soll laut Aussage des Autofahrers durch das Fahren in Schlangenlinien den gesamten, 3,2 m breiten Fahrstreifen benötigt haben. Da es auf der Strecke zum Teil recht steil bergauf geht, müsste es ziemlich lang gedauert haben, um vom rechten Rand des Fahrstreifens zum linken Rand und wieder zurück zu gelangen.

Es wäre auch möglich, dass jemand nicht bei Gegenverkehr überholen konnte, weil ein Radfahrender nicht ganz rechts fuhr und sich dafür mit einer Retourkutsche „bedanken“ wollte.

Da mir die Bußgeldstelle weder das Kennzeichen noch das Fahrzeug des Autofahrers genannt bzw. beschrieben hat, habe ich keine Möglichkeit, den Vorwurf irgend einem Ereignis in meiner Erinnerung zuzuordnen. Ich habe ein gutes Gedächtnis für solche Dinge.

Ende der Geschichte

Ich habe Ende Januar (nach der Akteneinsicht) einen Brief mit u. a. den hier genannten Argumenten an die Bußgeldstelle geschickt und gebeten, das Verfahren einzustellen.

Eine Woche später bekam ich einen Brief von der Bußgeldstelle – das Verfahren gegen mich wurde nach § 47 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten eingestellt.

Vielen Dank an die Menschen, die mich in dieser Angelegenheit unterstützt haben.

In meinem Wiki gibt es schon länger eine Seite dazu; heute habe ich die noch etwas vervollständigt und ein paar Fotos hinzugefügt.

Siehe https://wiki.natenom.de/docs/fahrrad/setup_kamera.

Während der Gespräche und auch nach dem Verlassen der zweiten Dienststelle machte ich Notizen. Zuhause erstellte ich ein Gedächtnisprotokoll. Ich gebe alles nach bestem Wissen und Gewissen wieder. Falls ich etwas falsch verstanden habe und/oder hier falsch wiedergebe, so möge man mich bitte korrigieren.

Zuständigkeit?

Da ich in der Vergangenheit bereits von einer Dienststelle in Pforzheim zu einer anderen geschickt wurde, fragte ich vor einigen Wochen online via Twitter das Social-Media-Team des Polizeiprädiums Karlsruhe, wie das geregelt sei. Als Begründung für das Weiterschicken damals wurde das Tatortprinzip genannt, nach dem man eine Anzeige nur bei der zuständigen Dienststelle stellen könne.

Auf Twitter bekam ich die öffentliche Antwort, dass das Tatortprinzip lediglich für die Sachbearbeitung gelte, ich jedoch bei jeder Polizeidienststelle eine Anzeige erstatten könne.

Deshalb ging ich zu einer Polizeidienststelle meiner Wahl in Pforzheim. Dort hörte sich der Beamte meine Anliegen kurz an und sagte dann, dass ich zu einer anderen Dienststelle müsse, da man hier nur Verkehrsunfälle aufnehmen würde.

Er rief beim anderen Revier an, gab meinen Namen durch und fasste kurz die Situation zusammen.

Update (2. Dezember 2019): Via Twitter hat das Social-Media-Team des Polizeiprädisium Karlsruhe bestätigt, dass die erste von mir besuchte Dienststelle tatsächlich nur Unfallaufnahmen mache.

Filmen verboten?

In der Dienststelle angekommen schilderte ich kurz worum es ging: Drei OWis sind und zwei Sachen, bei denen ich nicht wisse, was es wäre und dass ich auch zu jedem Vorfall Videos und Fotos hätte.

Der Polizist sagte ich dürfe keine Leute filmen und fragte, ob ich das wisse. Ich führte aus, dass es meiner Information nach legal sei, da die Kameras einen Loop-Modus haben. Ich fragte, gegen welchen Paragrafen ich verstoßen würde, es wurde jedoch keiner genannt.

OWi-Anzeigen nicht bei der Polizei?

Dann übergab ich zuerst die drei Schreiben mit den OWis an den Polizisten. Er sagte, dass ich Ordnungswidrigkeiten-Anzeigen der Stadt „geben“ müsse.

Prinzipiell ist mir das lieber, da ich es per E-Mail machen kann und es keine Zeit bei der Polizei bindet. Und genau deshalb hatte ich in der Vergangenheit bei der Stadt nachgefragt. Dort bekam ich jedoch die Information, dass ich OWi-Anzeigen bei der Polizei erstatten müsse und nicht direkt der Stadt schicken könne (außer bei Parkverstößen).

Heute (2. Dezember 2019) rief ich daher noch einmal bei der Bußgeldstelle in Pforzheim an und siehe da, Anzeigen per E-Mail oder sonstwie schriftlich seien doch möglich. Auch Videos könne ich übermitteln.

Wenigstens anrufen?

Eines der Anliegen, bei dem ich nicht wusste, wie es einzuordnen wäre, war ein extrem knappes Überholmanöver eines Autofahrenden. Ich war schon mehrere hundert Meter weit sichtbar auf komplett einsehbarer Strecke, trug eine neongelbe Jacke, eine neongelbe Warnweste mit hellen Reflexstreifen, einen neongelben/schwarzen Helm, am Fahrrad befestigt waren zwei große, hellrote Gepäckträgertaschen und eine orangene Poolnudel mit neongelbem Fähnchen dran. Es war hell zu diesem Zeitpunkt. Beim Überholvorgang hätte der Autofahrende die ganze, weit sichtbar, freie Straße nutzen können. Stattdessen überholte er mich mit nur wenigen Zentimetern Abstand und hoher Geschwindigkeit. Das ergibt für mich nur Sinn, wenn ich Absicht annehme. Kritisch an dem geringen Abstand war auch, dass es an der Stelle bergauf ging.

Ich führte das Video auf meinem Smartphone vor. Eine Straftat sei das nicht, sagte er, lediglich eine Ordnungswidrigkeit wegen des zu geringen Abstands. Das müsse ich selbst an die Stadt geben.

Ich bat darum, dass der Beamte zumindest anruft und ein Gespräch führt. Das verneinte er mit dem Hinweis, dass man nicht wisse, wer der Fahrer sei, sondern nur wer der Halter sei.

Ich hätte rechts vorbeifahren können?

Das letzte Anliegen war etwas, das schon im Januar 2019 passierte und das ich damals nicht weiter verfolgt hatte. Ein Autofahrer hatte mich dauerhupend auf der Landstraße überholt, vor mir bis zum Stillstand abgebremst, die rechte Seitenscheibe herunter gelassen, und angefangen mich schreiend zu beleidigen. Rechts neben dem Auto bin ich stehen geblieben und habe mit ihm und dem Beifahrer gesprochen. Er beleidigte mich ein weiteres Mal und forderte mich auf, den Radweg zu benutzen. Der „Radweg“ war zu diesem Zeitpunkt übrigens vereist, nicht geräumt und nicht gestreut.

Der Beamte sah sich das Video an und sagte, dass das keine Nötigung sei und auch keine Straftat, weil ich entschieden hätte, anzuhalten. Zudem wäre rechts genug Platz gewesen, um vorbeizufahren. (Ich hätte mich da mit meinem sehr breiten Fahrrad mit Gepäckträgertaschen langsam und vorsichtig vorbei quetschen müssen. Und das bei einem Autofahrer, der sich sehr aggressiv verhielt.)

Ich erklärte dem Beamten, dass ich das nicht tat, weil ich befürchtete, dass der Autofahrer dann entweder beim Rechtsvorbeifahren weiter nach rechts fahren oder mich wenige Meter später erneut bedrängen könnte.

Ich erklärte auch, dass ich damit erst jetzt wegen einer Anzeige zur Polizei komme, weil ich „von diesem Fahrzeug“ seitdem immer wieder mit wenig Abstand überholt worden bin. Das letzte Mal erst vor ein paar Tagen. Im Brief dazu hatte ich es auch so formuliert, dass klar war, dass ich nicht weiß, wer jedes Mal gefahren ist.

Auf der CD waren auch mehrere Videos von Überholmanövern „dieses Autos“ mit wenig Abstand und diese waren auch im Schreiben mit Ort, Datum und Uhrzeit aufgeführt.

Er nahm die Beleidigung auf, die man im Video hören kann. Auch nahm er den dazugehörigen Brief von mir und notierte meine Daten. Die CD wollte er nicht haben. Ich äußerte die Befürchtung, ob die Staatsanwaltschaft dann das Verfahren einstellen würde, weil es keine Beweise gebe. Er sagte, er würde vermerken, dass es das Video gibt und die Staatsanwaltschaft würde sich bei mir melden, wenn sie das Video wollte. Er machte ein Foto von einem Screenshot des Videos, auf dem die Insassen zu sehen sind.

Das Aktenzeichen zu der Anzeige bekam ich dann, als ich am nächsten Tag anrief.

Verständnis

Weil es mir wichtig war und auch immer in solchen Situationen ist, dass der Mensch gegenüber mein Handeln verstehen kann, erzählte ich dem Beamten teilweise den Hintergrund meines „Besuchs“. (Ja ich weiß, das bringt nichts, aber mir steht da ein Mensch gegenüber und ich bilde mir ein, dass Erklärungen Verständnis schaffen können.)

Ich habe nämlich mit einem ortsansässigen Unternehmen zu kämpfen. Dessen Fahrer überholten und überholen mich wiederholt mit wenig Abstand. Von diesen Überholmanövern hatte ich auch Videos dabei. Vor einigen Monaten rief ich den Chef nach einer beängstigenden Situation an. Bei dieser wurde ich trotz nahendem Gegenverkehr auf der Landstraße mit geschätzt 80 km/h erst von einem Firmenwagen mit wenig Abstand überholt, direkt danach von einem weiteren Firmenwagen mit noch weniger Abstand. Der Chef brüstete sich beim Telefonat mit mir damit, dass das nicht 80 km/h gewesen seien, sondern 120 km/h. Das habe der Tacho angezeigt und er sei selbst gefahren. Er sagte auch, dass er keinen Bock auf das Gespräch mit mir habe. Wenn mich der Abstand störe, dann solle ich zur Polizei gehen und eine Anzeige machen. Und wenn ich die Videos veröffentlichen oder jemandem zeigen würde, dann bekäme ich eine Anzeige wegen „Datenschutz“.

Auch habe ich eine gute Stelle für die rückwärtige Kamera gefunden. Diese hängt jetzt direkt am Rückspiegel und die Kameraperspektive ist sehr gut.

Bei der ersten Fahrt fühlte sich das sehr leer und seltsam an und windig für die Hände war es auch.

Dafür kann ich jetzt wieder den Helm am Lenker aufhängen, wenn ich eine Pause mache und die Klingel ist auch besser erreichbar.

Man kann mit der App entweder Fotos erstellen und anschließend bearbeiten oder bereits vorhandene Fotos bearbeiten.

Nach dem Öffnen werden automatisch Gesichter gesucht und verpixelt. Man kann gefundene Bereiche nachträglich in der Größe und der Art der „Entfremdung“ beeinflussen.

Auch kann man an beliebig vielen Stellen im Bild „Entfremdungen“ vornehmen.

Beim Speichern der Änderungen wird eine neue Datei erzeugt mit einem zufälligen Dateinamen. In der neuen Datei sind keine Exif-Daten (Metadaten) mehr enthalten.

Diese neue Datei kann man dann hochladen.

App installieren

Die App kann man entweder direkt beim Guardian Project herunterladen oder in F-Droid in den Einstellungen das Repo des Guardian Project aktivieren.

Alternativ gibt es die App auch bei Google Play.

Screenshots

Das extrem laute Laufgeräusch kommt dadurch zustande, dass die Kamera am Sattelrohr befestigt ist. Aber auch, weil ich mit Spikes fahre.

Die Qualität des Videos habe ich bewusst sehr schlecht gewählt, um nicht die Kennzeichen der Autos unkenntlich machen zu müssen.

Laut Betriebsanleitung darf man mit Anhänger maximal 25km/h fahren. Hier im Video ist das etwas schneller, auf eigene Gefahr… also nicht nachmachen.

Es wurde nach eigener Aussage selbst gemacht und einer Veröffentlichung wurde zugestimmt, solange erwähnt wird, wo ich es her habe. Danke :)

(Hier war früher mal ein Link zur selbst gehosteten Gallery-Webseite.)