Nach meiner Anzeige bei der Polizei bekam ich vor ein paar Wochen das Angebot, an einem Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) teilzunehmen, dem ich zustimmte.

Ich beschreibe hier, was ein TOA ist, wie es in meinem Fall abgelaufen ist, wie das Gespräch mit den Beschuldigten war und natürlich auch, was genau beim dem Vorfall passierte.

Es sind hier weder Videos noch Fotos vom Vorfall zu sehen.

Der Angriff

Ich fuhr mit dem Fahrrad auf einer Landstraße. Es kam fast durchgehend Gegenverkehr. Jemand hupte ca. 7 bis 10 Meter hinter mir. Ich hatte Angst, da ich zu diesem Zeitpunkt nicht wissen konnte, mit was für einem Fahrzeug jemand hinter mir ist und was er damit tun würde. Überholen trotz Gegenverkehr mit einem Auto? Abdrängen von der Fahrbahn? Rechts war ein Gehweg mit angehobenem Bordstein, dorthin hätte ich nicht ausweichen können. Und es war gerade Gegenverkehr.

Ich drehte mich um und sah in dem Moment, wie der Abstandshalter stark umgebogen wurde, während mich ein Motorradfahrer mit Sozius sehr dicht überholte. Einer der beiden schrie dabei etwas, das ich nicht verstehen konnte.

Später im Video war zu sehen: Schon circa 50 Meter hinter mir hupte der Fahrer zweimal, dann erneut ca. 7 bis 10 Meter hinter mir dreimal. Fast auf meiner Höhe streckt der Fahrer seine Hand aus und gleichzeitig der Sozius sein Bein. Der Fahrer verfehlte den Abstandshalter nur knapp, doch der Abstandshalter bleibt am Bein des Sozius hängen und wurde wegen der Vorwärtsbewegung des Motorrads stark nach vorne gebogen.

Zuhause hatte ich die Daten des OpenBikeSensors ausgelesen und konnte sehen, dass ein Abstand beim Überholtwerden von 80 cm gemessen wurde.

Ich zeigte den Vorfall kurze Zeit später bei der Polizei an, in deren Zuständigkeitsbereich der Vorfall passierte.

Angebot für Täter-Opfer-Ausgleich

Der Täter-Opfer-Ausgleich (TOA) ist eine Möglichkeit für (mutmaßliche) Täter und Opfer, sich ohne Gerichtsverfahren zu “befrieden”. Täter sollen die Möglichkeit bekommen, sich ihrer Verantwortung beim Opfer zu stellen und ihre Beweggründe darzustellen, sich möglicherweise zu entschuldigen und mehr. Opfer haben die Möglichkeit, sich mit den Tätern zu unterhalten, Fragen zu stellen, die eigene Sichtweise zu erklären. Es geht um Perspektivenwechsel und gegenseitiges Verständnis.

Weitere Informationen Täter-Opfer-Ausgleich gibt es hier.

Die Staatsanwaltschaft hat den TOA vorgeschlagen, die beiden Beschuldigten waren einverstanden. Dann gab es eine Anfrage der Mediatorin an mich und ich war nach Rückfrage bei einem Freund auch einverstanden.

Mit den beiden Beschuldigten gab es Vorgespräche mit der Mediatorin und ich führte später ein längeres Telefongespräch mit ihr.

Am Ende eines TOA schickt die Mediatorin einen Bericht an das Gericht oder die Staatsanwaltschaft. Davon abhängig wird dann entschieden, ob das Verfahren nach § 153a der Strafprozessordung (StPO) eingestellt oder weiter verhandelt wird.

Ohne Täter-Opfer-Ausgleich gibt es bei einem Gerichtsverfahren keine Möglichkeit, dass sich Täter und Opfer aussprechen und in diesem Fall hätte ich laut Mediatorin gar nicht beim Gerichtstermin dabei sein können, da beide Beschuldigten zum Tatzeitpunkt minderjährig waren.

Miteinander reden – das Treffen

Ende August 2021 war es dann soweit. Bei dem Treffen waren die Mediatorin, eine Begleitung zu meiner Unterstützung und die beiden Menschen, die mich angegriffen hatten anwesend.

Einer von ihnen war der Fahrer des Motorrads und der andere der dahinter sitzende Sozius. So nenne ich die beiden hier im Text durchgehend Fahrer und Sozius.

Ich darf darüber schreiben

Ich erzählte bei dem Treffen, dass ich über verschiedene Vorfälle und übers Radfahren öffentlich schreibe und dass es Menschen gibt, die sich für solche Dinge interessieren und ich deshalb gerne über den Vorfall und vor allem über das Treffen schreiben möchte, ohne Nennung von Orten oder persönlichen Details, anhand derer man einen der Beschuldigten wiedererkennen könnte. Alle Anwesenden waren einverstanden.

Die beiden Beschuldigten haben daraufhin auf Vorschlag meiner Begleitung auch die Adresse des Blogs bekommen und werden diesen Beitrag vielleicht irgendwann lesen.

Wie es war

Das Treffen dauerte circa eine Stunde und wir trafen uns auf meinen Wunsch hin draußen auf einer Grünfläche. Für mich war es die ganze Zeit über ziemlich entspannt, für Fahrer und Sozius nicht ganz so entspannt. Der Umgang war durchgehend freundlich.

Die Mediatorin führte das Gespräch und bat alle Anwesenden, sich vorzustellen. Als nächstes sollten die beiden Beschuldigten aus ihrer Sicht erzählen, was sie am Tag der Tat gemacht hatten und wie es dann zu der Tat kam.

Sie ließen dabei wenige, meiner Ansicht nach wichtige Details, aus, die ich später beifügte, als ich dran war, um zu erzählen, wie es aus meiner Sicht gewesen ist.

“Wieso haben Sie das getan?”

Kurz zusammengefasst begründeten beide die Tat so: Sie waren verärgert darüber, dass der Abstandshalter so viel Raum eingenommen habe und wollten sich einen Spaß daraus machen, den zu greifen bzw. zu treten. Sie hätten beide nicht die Absicht gehabt, mich zu verletzen oder Ähnliches. Der Fahrer habe sich direkt nach dem Vorfall im Seitenspiegel versichert, dass mir nichts passiert sei und ich nicht z. B. vom Fahrrad gefallen sei, er habe aber nicht gedacht, dass man sie erwischen würde, weil sie so schnell weg waren. (Nachdem er zuvor erzählte, er habe mich mit gleicher Geschwindigkeit “überholt”.)

Nach dem Vorfall hätten sich beide auf einem Parkplatz in der Nähe noch über den Vorfall unterhalten, weil ihnen dämmerte, dass es vielleicht doch “scheiße” war.

Ich hatte erwähnt, dass einer von beiden im Video hörbar etwas gerufen hätte, aber sie konnten sich nicht erinnern, was das war.

Kennen wir uns?

Eine sehr wichtige Frage, die ich klären wollte war, ob die beiden bereits zuvor etwas über mich “gehört” hatten und ihre Tat davon beeinflusst war oder ob das die erste “Begegnung” mit mir war.

Sie versicherten beide, dass sie zuvor nichts über mich gehört hatten.

Hintergrund ist, dass mich in der Gegend um Pforzheim doch viele Menschen kennen und sich einige davon, wie man hier sagt, das Maul über mich zerreißen, Lügen erzählen und vermutlich auch Videos teilen, die sie von mir aufgenommen haben.

Was passierte nach meiner Anzeige?

Ich fragte die beiden, wie es für sie weiter ging, nachdem ich die Anzeige bei der Polizei stellte.

Der Fahrer erzählte, dass die Polizei zu ihm nach Hause kam und er eine Vorladung zum Erscheinen bei der Polizei noch für den selben Abend bekommen habe. Dort sei er mit einem Elternteil gewesen und der Polizist habe ihm gesagt, dass er dafür im schlimmsten Fall auch eine Gefängnisstrafe bekommen könne.

Anmerkung: Die Staatsanwaltschaft ermittelte in dem Fall “nur” wegen Nötigung, es könnte aber sein, dass die Polizei, die zuerst die Ermittlungen übernimmt, von einem “höheren” Vergehen ausgegangen ist.

Auch der Sozius bekam eine Vorladung zur Polizei. Er erzählte, dass er zu dem Zeitpunkt extrem genervt gewesen sei von den Umständen mit der Polizei und den drohenden Konsequenzen, da er und auch der Fahrer, bis dahin annahmen, dass das ein nichtiger Spaß gewesen sei.

Beide hätten deswegen viel Stress mit den Eltern gehabt.

“Raaadweeeg”;

Der Sozius wollte wissen, weshalb ich auf der Straße gefahren bin und nicht auf dem guten Radweg. Eine durchaus mutige Frage in seiner Position.

Es gibt jedoch keinen Radweg sondern nur eine Radwanderroute circa 500 m entfernt, über Felder und Wiesen. Menschen ohne Ortskenntnisse würden diese niemals finden, da sie von der Hauptstraße aus nicht ausgeschildert ist. Ich habe zwar Ortskenntnisse, nehme aber lieber die schnellere und einfachere Variante über die Landstraße. Ich habe ihm erklärt, was ich sonst auch immer erkläre. Dass ich nicht zum Spaß und Anschauen der Natur unterwegs bin, sondern um Strecke zu fahren und Dinge zu erledigen.

Das kam wohl bei ihm an.

Siehe hierzu auch Wieso fährst du auf der Fahrbahn/Straße, obwohl es einen Radweg gibt? in meiner Fahrrad FAQ.

Was könnten die Konsequenzen sein?

Mich hat interessiert, was die Konsequenzen für Fahrer und Sozius sein könnten in einem Verfahren.

Beide erzählten, dass sie auf einen Führerschein angewiesen seien und sie diesen “verlieren” könnten, würde es zu einem Verfahren kommen.

Anmerkung: Der ÖPNV in der Gegend ist leider nur schlecht ausgebaut und ohne eigenes Fahrrad oder anderes Fahrzeug kommt man hier nicht zu jeder Zeit überall hin. Und selbst mit dem Fahrrad müssten beide Strecken fahren, die entweder über Waldwege, Feldwege teils mit Schotter führen oder die Landstraßen nehmen, die meist keine fahrbahnbegleitenden Radwege haben und sie müssten viele Höhenmeter erklimmen. Ich kenne diese Strecken teilweise und möchte sie auch als Alltagsradfahrer nicht gerne fahren.

Unabhängig vom weiteren Verlauf des Verfahrens, so erklärte die Mediatorin, würden beide einen Vermerk im Erziehungsregister erhalten, der drei Jahre lang dort verbleibt. Ein solcher Eintrag könnte dazu führen, dass man eine Anstellung in bestimmten Bereichen nicht bekommt.

Ich fragte, ob irgendetwas, das ich täte, verhindern könnte, dass es diesen Eintrag für beide gebe. Das verneinte die Mediatorin.

Wir konnten aber klären, dass deswegen weder für Fahrer noch für Sozius irgendetwas in Gefahr ist, was ihre Zukunft betrifft.

Entschuldigung

Ich erklärte der Mediatorin schon bei unserem Telefongespräch, dass mir eine Entschuldigung nicht wichtig ist. Das sind nur Worte. Vielmehr käme es mir darauf an, das Gefühl zu haben, dass sowohl beim Fahrer als auch beim Sozius angekommen ist, dass es eben kein Spaß war, sondern sehr gefährlich.

Wenn es aber für die beiden im Verfahren hilfreich sei, würde ich die Entschuldigung “pro forma” annehmen, sagte ich der Mediatorin.

Meine Begleitung war aber interessiert und so gab es dann doch je eine Entschuldigung. Beide hätten verstanden, dass es hätte gefährlich werden können und würden so etwas nicht noch einmal tun.

Da der Sozius bei der Polizei erfahren habe, dass der Abstandshalter umgebogen worden sei, hatte er einen neuen bestellt, in der Annahme, dass dieser um 1,5m lang sei. Per Post kam dann ein Kinderabstandshalter. Als er ihn an den Gepäckträger meines Fahrrads hielt, konnte er sehen, dass der nicht einmal so breit war wie mein Fahrradlenker links. Das war witzig und alle haben gelacht.

Ich wollte das nicht annehmen, weil ich es nicht brauche, nahm es dann aber doch an, um es einem anderen jungen Menschen weiterschenken zu können (der sich sehr darüber gefreut hat).

Der Fahrer erzählte, er habe mir eine Regenabdeckung fürs Fahrrad gekauft, die ich jedoch ablehnte, da ich so etwas nicht benötige.

Abschluss

Die Mediatorin sagte (sinngemäß), dass meine Entscheidung darüber, ob ich die Sache als befriedet ansehe oder nicht, beeinflusse, ob das Gericht das Verfahren einstelle oder es weiterführe. Da ich sagte, dass die Sache damit für mich im Guten erledigt sei, gehe sie jedoch davon aus, dass das Gericht die Sache einstelle, jedoch mit dem Hinweis darauf, dass Gerichte generell unabhängig sind.

Am Ende gab es dann noch Kuchen. Den hatte ich mitgebracht zur Fütterung von Gehirn und Nerven, hatte jedoch am Anfang verpasst, den zu verteilen.

Vielen Dank an meinen Begleiter. Er konnte sehr dazu beitragen, die Perspektive von Radfahrenden einleuchtend zu erklären und auch, welcher Gewalt sie immer wieder ausgesetzt sind. Und auch bei vielen anderen Themen war er eine sehr gute Unterstützung.

Bevor sich jetzt jemand freut, weil doch mal was passiert ist und die Staatsanwaltschaft Pforzheim nun doch mal etwas getan habe. Leider nein. Der Vorfall war nicht im Zuständigkeitsbereich der Staatsanwaltschaft Pforzheim.

Fazit

Ich bin froh, am Täter-Opfer-Ausgleich teilgenommen zu haben, da ich mit den beiden Menschen sprechen konnte und auch erfahren habe, wieso sie das getan haben. Bisher gab es bei allen anderen Vorfällen, die von der Staatsanwaltschaft eingestellt wurden, keinerlei Kommunikation mit den Tätern, keine Entschuldigungen und keine Erklärungen.

Bisher war der OpenBikeSensor immer vertikal am Unterrohr befestigt. Das verursachte jedoch Probleme mit Erschütterungen, die das Gerät nicht mochte.

Dazu hat er auch noch eine weitere Halterung für das Display beigelegt, um es am Fahrradlenker zu befestigen.

Und all das geschenkt. Ich habe genauso viel bezahlt, wie schon beim letzten Mal, als er mir 3D gedruckte Sachen zuschickte: Nix. Vielen Dank dafür :)

Die Halterung findet man auf GitHub, siehe hier.

Firmwareupgrade notwendig

Wer noch einen Sensor mit einer Firmware 0.2 oder kleiner fährt, der benötigt ein Upgrade auf die Version 0.3 oder höher. Da dabei jedoch das interne Partitionsschema (nicht das der SD-Karte) verloren geht, muss man das Update über den internen USB-Anschluss des OpenBikeSensors durchführen. Eine Anleitung dazu gibt es hier.

Die Kopplung mit SimRa funktioniert auch mit dem ganz alten Gerät, das noch den Namen “RadmesserS”; hatte und das ich zuerst vom OpenBikeSensor-Projekt bekommen hatte:

Kopplung von SimRa mit dem OpenBikeSensor

Dieser Beitrag zeigt nur ein paar Screenshots. Eine richtige Anleitung gibt es auf der Webseite des OpenBikeSensors, siehe hier.

Im unteren Bereich der SimRa App-Einstellungen aktiviert man zuerst die Verbindungsmöglichkeit für externe Geräten und öffnet dann die Geräte-Einstellungen.

Dann wartet man darauf, dass sich die App (bzw. das Smartphone) mit dem OpenBikeSensor verbindet.

Nach kurzer Zeit sollte die aktuell gemessene Distanz angezeigt werden.

Hat man das Smartphone am Fahrrad so montiert, dass es auch brauchbare Fotos machen kann, dann kann man entsprechend SimRa veranlassen, beim Unterschreiten des Mindestabstands eines zu machen.

Startet man jetzt die SimRa App, dann wird links unten angezeigt, ob die Bluetooth-Verbindung funktioniert und man kann losfahren.

Wenn man bisher auf die Daten des OpenBikeSensors zugreifen wollte, dann musste man das Gehäuse über sieben Schrauben öffnen und die Micro-SD-Karte aus dem Slot heraus holen. Das war sehr umständlich und deshalb hatte ich das nur alle paar Tage mal gemacht.

API-Key und WLAN-Passwort

Mit der aktuellen Version benötigt man nur noch einen API-Key und die URL der Projektseite. Beide Daten hinterlegt man in der Konfiguration des OpenBikeSensor. Dazu benötigt man noch die Zugangsdaten für ein lokales WLAN.

Schaltet man nun den OpenBikeSensor ein, während das Display abgesteckt ist, dann wählt sich das Gerät automatisch in das lokale WLAN ein. Wenn das Display angeschlossen ist, drückt man zuerst den Knopf und schaltet dann das Gerät ein.

Dann schaut man z. B. am Router, welche IP der OpenBikeSensor zugewiesen bekommen hat und kann im Browser z. B. auf http://192.168.0.171 auf das Webinterface des Geräts zugreifen. Wichtig ist, dass die Verbindung nur OHNE https funktioniert, also mit http.

Tracks hochladen

Hier gibt es unter anderem den Menüeintrag „Upload“. Wenn man diesen anklickt, dann werden die auf der Micro-SD-Karte gespeicherten Daten zur Webseite hochgeladen. Noch gibt es während des Uploads keinerlei Feedback, die Seite lädt einfach nur. Wenn alles hochgeladen wurde, werden die hochgeladenen Dateien aufgelistet. Auf der Micro-SD-Karte im Gerät werden sie danach in das Verzeichnis „/upload“ verschoben.

Auswertungen online

Jeder Track wird auf der Webseite auf einer OpenStreetMap-Karte dargestellt und jeder gemessene Wert wird visualisiert. Aktuell kann man noch nicht wirklich erkennen, ob der Abstand klein oder groß war, aber das wird noch geändert. Auch muss das noch so angepasst werden, dass nur bestätigte Werte angezeigt werden.

Per Voreinstellung sind die Tracks privat, man kann aber einstellen, dass jeder sie sehen kann. Auch ist es möglich, die einzelnen Tracks als GPX-Datei oder als CSV-Datei herunterzuladen.

Hier ein paar öffentliche Tracks auf der Projektseite.

Es gibt eine neue Webseite openbikesensor.org und auch einen Twitter-Account @openbikesensor.

Mir wurde der neue OpenBikeSensor zur Verfügung gestellt. Das bedeutete, dass ich zum einen Daten zu Überholabständen sammeln und auch Feedback geben kann.

Neue Hardware

Nicht nur der Name des Projekts wurde geändert, auch das Gerät selbst hat ein großes Update bekommen. Mit dem alten Gerät konnte man die gemessenen Abstände nur über eine App mit einem Smartphone aufzeichnen. Das war sehr umständlich.

Die Notwendigkeit eines Smartphones entfällt mit dem neuen Gerät, da die Daten auf einer SD-Karte abspeichert werden. Zudem wird jetzt auch dank eines eigenen GPS-Empfängers die aktuelle Position gespeichert und daraus lässt sich dann auch die eigene Geschwindigkeit berechnen.

Display und Bestätigungsknopf

Zudem gibt es für das aktualisierte Gerät eine kabelgebundene Fernbedienung mit einem kleinen Display und einem Bestätigungsknopf.

Auf dem Display erscheinen fortlaufend die aktuellen Ergebnis der Messungen in Zentimetern und mit dem Knopf kann man bestätigen, ob es sich um einen Überholvorgang gehandelt hat. Seit dem letzten Update können zusätzlich die aktuelle Geschwindigkeit, der gemessene Abstand nach rechts und die Anzahl der empfangbaren Satelliten angezeigt werden. All das ist einstellbar.

Die manuelle Bestätigung ist zum einen wichtig, da die Reichweite des Sensors „nur“ circa 2,5 Meter beträgt und manche Autofahrende mit mehr Abstand überholen, man diese Überholvorgänge aber trotzdem in der Statistik haben möchte. Zum anderen ist sie wichtig, weil es manchmal Fehlmessungen gibt, die man nicht in der Statistik haben möchte.

Alle Messungen landen fortlaufend auf der SD-Karte. Wurde der Knopf gedrückt, so wird in einem zusätzlichen Datenfeld die Bestätigung gespeichert.

So sieht eine Zeile in den gespeicherten Dateien aus:

18.05.2020;13:50:33;xx.xxxxxx;yy.yyyyyy;0004;xxxx;118;143;1

Die einzelnen Felder sind:

• Date
• Time
• Latitude
• Longitude
• Course (Fahrtrichtung)
• Speed (aktuelle Geschwindigkeit in km/h)
• Lid (Abstand nach links in Zentimetern)
• Case (Abstand nach rechts in Zentimetern)
• Confirmed (1, wenn Knopf gedrückt wurde)

<p>
  Im Unterschied zum alten Gerät, das nur die Abstände nach links messen konnte, verfügt das neue Gerät zusätzlich über einen zweiten Abstandssensor, der die Distanz zu beispielsweise geparkten Autos rechts messen kann. Auch diese Daten werden fortlaufend aufgezeichnet.
</p>

Ladebuchse

Der Anschluss zum Laden des Akkus ist jetzt USB-C und man kann das Gerät nicht mehr unterwegs laden, da der USB-Port direkt unter einer der Befestigungsmöglichkeiten liegt. Der Grund dafür könnte sein, dass der USB-Anschluss in der alten Version des Geräts abbrechen konnte, wenn man das Gerät während der Fahrt geladen hat und den Port zu sehr beansprucht hat.

Akkukapazität

Dafür hält eine Akkuladung im neuen Gerät doppelt so lange, sodass ich den Akku nur alle zwei bis drei Tage laden muss, statt jeden Tag.

WLAN

Schaltet man das Gerät ein, während der Bestätigungsknopf gedrückt wird, aktiviert das Gerät den WLAN-Modus, über das man Updates installieren oder die Konfiguration bearbeiten kann. Auf dem Display werden dann die notwendigen Zugangsdaten. Später soll es auch möglich sein, die aufgezeichneten Daten über WLAN herunterzuladen.

Hier zwei Screenshots der Weboberfläche. Der erste mit der Konfiguration, der zweite mit einem Firmwareupdate:

Einschalten, fertig

Dank der Neuerungen des OpenBikeSensors ist die Benutzung viel benutzerfreundlicher geworden:

• Gerät am Fahrrad montieren
• Beim Start einschalten
• Überholvorgänge bestätigen
• Bei Fahrtende ausschalten

<p>
  Durch die Möglichkeit, mit einem Knopf einen Überholvorgang direkt unterwegs bestätigen zu können, entfällt die Notwendigkeit, jeden Überholvorgang über Videoaufzeichnungen validieren zu müssen. Das hat beim alten Gerät nach einer circa 50 Kilometer langen Fahrt ungefähr eine Stunde und sehr viel Mühe gekostet.
</p>

<h2>
  Falsche Werte
</h2>

<p>
  Da die Abstände mit Ultraschallsensoren gemessen werden, können bestimmte Geräusche die Messung verfälschen. Leider fehlt noch eine Möglichkeit, einen Überholvorgang mit unrealistischen Werten (20 cm statt 2 Metern) kennzeichnen zu können. Aber auch das wird in Zukunft implementiert werden.
</p>

Auch für Nicht-ITler nutzbar

Da das Gerät komplett eigenständig arbeitet, wird es in der Zukunft möglich sein, dass es auch Menschen nutzen können, die sich nicht hauptberuflich mit Technik beschäftigen.

Heatmaps dank GPS

Dank der aufgezeichneten Koordinaten kann man eine sogenannte Heatmap mit den Streckenabschnitten erstellen, an denen besonders oft mit wenig Abstand überholt wurde. Mit solchen Erkenntnissen kann man dann an die Gemeinde herantreten und Verbesserungen vorschlagen.

Es geht noch mehr

In Zukunft könnte der OpenBikeSensor dank seiner offenen Natur noch mehr Funktionen erhalten. Würde man z. B. einen Feinstaubsensor verbauen, dann könnte man Karten von Strecken mit besonders geringer Feinstaubbelastung erstellen.

Ich bin sehr gespannt auf die Enwicklung und bin dankbar dafür, dabei sein zu können :)

Ich will auch

Immer wieder schreiben Menschen, dass sie auch so ein Gerät haben möchten. Aktuell ist es nur möglich, das Gerät selbst zu bauen oder bauen zu lassen. Auf der Projektseite gibt es alle dafür notwendigen Informationen.

Ich fahre normalerweise nur Fahrrad mit einem Abstandshalter, einer Poolnudel, die am Gepäckträger montiert ist und insgesamt maximal 30 Zentimeter breiter ist als mein Lenker auf der linken Seite. Um für die Benutzung eines solchen Abstandshalters besser argumentieren zu können, bin ich einen Tag lang ohne den Abstandshalter gefahren. Mir war vorher schon klar, dass das unangenehm werden könnte aber ich brauchte ein paar Daten, die meinen subjektiven Eindruck bestätigen – oder eben widerlegen – würden. Von den 1935 Überholvorgängen fanden 122 ohne Abstandshalter statt. Das ist nicht sonderlich viel und ich weiß nicht, ob das für eine generelle Aussage ausreicht. Der Unterschied ist jedoch sehr klar und bestätigt auch meine bisherigen Erfahrungen damit.

Die Diagramme in diesem Beitrag verdanke ich Bea Schwartz, die auf Twitter schon von Anfang an immer wieder ein paar Diagramme aus meinen Daten erstellt hat. Vielen Dank dafür.

Die folgende Auswertung zeigt deutlich, dass der Anteil derjenigen Fahrzeugführenden, die mit weniger als 1,5 Meter Abstand überholen, von normalerweise ca. 36 % auf fast 55 % ansteigt, wenn ich ohne den Abstandshalter fahre.

Auch der Anteil derjenigen, die mit weniger als 50 Zentimeter überholen, ist viel höher.

Ich hatte schon länger für die Benutzung eines Abstandshalters beim Fahrradfahren argumentiert, doch jetzt habe ich auch Daten, die den Unterschied sehr deutlich zeigen. Wiederholen werde ich das jedoch NIE WIEDER, denn es gab viele gefährliche Situationen, auf Landstraßen und auch in der Stadt.

Liebe Radfahrende: Wenn ihr entspannter Fahrrad fahren wollt, dann besorgt euch bitte einen Abstandshalter; z. B. eine Poolnudel für wenig Geld.

Hier noch die Unterscheidung zwischen innerorts und außerorts, unabhängig vom Abstandshalter:

Man kann sehen, dass sich die meisten (ca. 63 %) der Autofahrenden an den Mindestand von 1,5 Metern halten und auch, dass in innerorts knapper überholt wird als außerorts.

Hinweis: In den Diagrammen und Auswertungen, die bisher hier im Blog oder auch auf meinem Twitteraccount zu sehen waren, waren die Verteilungen etwas anders, denn es wurde noch kein Wert für den Rückspiegel von den Daten abgezogen. Denn der Rückspiegel der Autos wird nicht vom RadmesserS erfassst. In den neuen Diagrammen wurden dafür von jedem Überholvorgang 10 cm abgezogen, auch wenn es Autos/Lkws gibt, die Rückspiegel von 25 – 30 cm Breite haben.

Update (2019-09-03): Ich habe Feedback bekommen, dass es zu wenige Daten seien um „statistisch“ etwas auszusagen. Das mag sein und ich habe von diesem Thema keine Ahnung. Aber die Auswirkungen davon, ohne Abstandshalter zu fahren, habe ich schon tausendfach in den letzten Jahren erlebt und wollte auch einmal ein paar Messdaten dazu haben.

Aktuell erfasse ich folgende Daten:

• id – Nummer des Datensatzes, also des Überholvorgangs
  • datetime – Datum Uhrzeit
  • cyclistspeed – Geschwindigkeit des Radfahrenden laut GPS in km/h, mit einem Dezimalpunkt als Trenner
  • spacerwidth – Ueberhang des Abstandshalters links über das Lenkrad in cm
  • distance – Gemessener Abstand in cm (exklusive Rückspiegel des Fahrzeugs)
  • vehicletype – Fahrzeugtyp, Auto, Motorrad, Lkw, etc.
  • vehiclespeed – Geschätzte Geschwindigkeit des Überholenden in km/h; man entwickelt mit der Zeit ein Gefühl dafür, wie schnell jemand von einem selbst davon fährt. Das sind keine genauen Angaben, eher sowas wie 30, 60, 80, usw.
  • tracktype – 0 = Landstraße, 1 = Stadt, weitere möglich
  • optraffic – Opposit traffic; 0 = es gab keinen Gegenverkehr, 1 = es gab Gegenverkehr
  • incurve – 0 = Gerade, 1 = in Kurve überholt
  • honked – 0 = nicht gehupt, 1 = gehupt
  • wswiperactive – windscreen wiper, 0 = ohne Scheibenwischer, 1 = Scheibenwischer beim Überholen aktiviert

Den jeweils gesamten Datenbestand kann man hier ansehen. Ich könnte mir noch vorstellen, die aktuelle GPS-Position zu speichern, um später eine Heatmap erzeugen zu können von den Stellen, an denen man oft knapp überholt wird. Über OpenStreetMap ließen sich zudem viele weitere Informationen hinzufügen, wie z. B. Höchstgeschwindigkeit, Spurbreite/Straßenbreite und vieles mehr. Auch könnte man noch speichern, ob der Fahrer des Gegenverkehrs gehupt hat, was auch immer wieder passiert.

Auf Twitter wurde mir von „Silvan“ das Programm Veusz empfohlen, um die Daten zu visualisieren. Meine erste Visualisierung – mit Abstand, geschätzter Geschwindigkeit des Überholenden und der Information ob Landstraße oder Stadt – sieht so aus:

Ich bin weiterhin auf der Suche nach anderen Möglichkeiten der Visualisierung. Mit diesem Thema kenne ich mich bisher überhaupt nicht aus und kenne demnach auch die verwendete Terminologie nicht. Hier wäre es schön, Unterstützung zu bekommen. Alle gemessenen und validierten Daten seit dem 1. August 2019 stelle ich deshalb immer unter derselben URL zur Verfügung, siehe hier. Mich würde unter anderem auch interessieren, was man aus den vorhandenen Daten alles „herauslesen“ bzw. „interpretieren“ kann.

Auf Twitter bekam ich von „Bea Schwartz“ auf so eine Bitte bereits eine Auswertung aus dem Statistikprogramm „R“ von den Daten des 1. August 2019:

Nach dem, was ich bisher von R erfahren habe, sollen die Auswertungen reproduzierbar sein, d. h. man erstellt einmalig eines oder mehrere sogenannte R-Scripte und kann dann zu tagesaktuellen Daten jeweils verschiedene Diagramme erstellen. Man könnte damit also Vieles automatisieren.

Für die Zukunft habe ich noch vor, die Validierung der Daten teilweise zu automatisieren und zu vereinfachen.

Die bisherigen Erfahrungen und die Dokumentation für den RadmesserS finden sich in meinem Wiki, siehe hier.

Offene Spezifikation und freier Programmcode

Die Bestandteile des Abstandsmessers, der verwendete Programmcode und auch die Daten zum 3D-Drucken des Gehäuses sind alle frei zugänglich im Repo des Projekts auf GitHub, siehe hier.

Wegen fehlender Kenntnisse hätte ich das aber nicht selbst bauen können; umso mehr habe ich mich über das Paket gefreut.

Funktionsweise

Der RadmesserS selbst hat keine Funktion zum Speichern von Daten. Man verbindet ein Smartphone per Bluetooth mit dem Abstandsmesser. Dieser gibt sich als Pulssensor aus und liefert sekündlich den über die letzte Sekunde kleinsten gemessenen Abstand an das Smartphone. D. h. zusätzlich zum RadmesserS benötigt man ein Smartphone und eine App, die die Daten aufzeichnet. Den Link zur App und wie man diese einrichtet, findet sich im Wiki. Zusätzlich benötigt man noch eine weitere App, um den sogenannten Offset in den Abstandsmesser zu programmieren. Das ist die Breite des Fahrradlenkers von der Position des Abstandsmessers bis zur linken Außenkante des Lenkers; dieser Wert wird dann automatisch vom Messergebnis abgezogen.

Einrichten und dokumentieren

Habe noch am selben Abend damit begonnen, alles einzurichten und zu testen. Was man alles benötigt, habe ich in meinem Wiki hinterlegt, siehe hier. Dort werden auch zukünftig Informationen von mir zum RadmesserS landen. Die relevanten Teile der Dokumentation werde ich dann später ins Repo des RadmesserS-Projekts auf GitHub einfügen. Zum „Werkeln“ benutze ich aber lieber mein DokuWiki.

Anfängliche Schwierigkeiten

Anfangs hatte ich Schwierigkeiten mit meinem Smartphone und es hat ein paar Tage gedauert, ehe ich bemerkte, dass mein Samsung S7 im Power-Save-Modus das GPS deaktiviert, sobald das Display länger als 5 Minuten deaktiviert ist, obwohl die aufzeichnende App in der Liste der Apps eingetragen war, die von diesem Modus ignoriert werden soll.

Dann kam noch dazu, dass die App, mit der ich aufzeichnete, irgendwann abstürzte, als ich richtig gute Daten gesammelt hatte und diese dann verloren gingen.

Bei der nächsten Fahrt sollte alles funktionieren und ich sollte verwertbare Daten und Videos dazu haben.

Befestigung am Fahrrad

Zuerst war der Sensor unterhalb des Oberrohrs befestigt. Die gemessenen Werte waren manchmal etwas merkwürdig. Deshalb montierte ich den Sensor später etwas weiter unten und danach waren die Werte (bisher jedenfalls) sinnvoller.

Daten sammeln

Zum Sammeln von Daten werde ich in den nächsten Tagen/Wochen immer mal wieder mit und ohne Abstandshalter unterwegs sein. Vor letzterem graut es mir schon.

Daten visualisieren

Zum Visualisieren kann man die aufgezeichneten GPS-Daten z. B. in einem Videobearbeitungsprogramm hinterlegen und dort in einem Video einblenden lassen. Dieses Programm gibt es jedoch nur für Windows und Mac. Deshalb werde ich mich anfangs damit begnügen, den gemessenen Wert manuell in meine zukünftigen Videos einzublenden.

Beispiele

Hier zwei paar Beispiele von gestern mit sehr angenehmen Überholabständen und dazu den gemessenen Werten.

Warum eigentlich?